Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 18АП-12864/20 по делу N А07-17560/2019

г. Челябинск

11 декабря 2020 г.

Дело N А07-17560/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Недра" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2020 по делу N А07-17560/2019 о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Шавалиева Зульфира Ахматзиевна, действующая в интересах Шавалиева Венера Мурдагараевича (далее - истец), обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Недра" (далее - ООО "Недра", ответчик) об истребовании заверенных подписью руководителя и печатью общества копий документов ООО "Недра".

Решением суда от 13.02.2020 (резолютивная часть от 06.02.2020) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2020 оставлено без изменения.

19.06.2020 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление Шавалиевой З.А. о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 100 000 руб., а также транспортных расходов в размере 4279 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2020 заявление Шавалиевой З.А., действующей в интересах Шавалиева В.М., удовлетворено частично. С ООО "Недра" в пользу Шавалиевой З.А. взысканы судебные расходы в сумме 60 000 руб. на оплату услуг представителя, 4 279 руб. 40 коп. - транспортные расходы.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 23.09.2020, ООО "Недра" (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, истец завысил расходы на оплату услуг представителей. Разумной суммой расходов по настоящему делу считает сумму в размере 15 000 руб. Кроме того, указал что был лишен возможности принять участие в заседании, поскольку в связи с действием противоэпидемиологических мер, принятых в связи с распространением новой короновирусной инфекции, рассмотрению подлежали дела, только включенные в специальный перечень, публикуемый на сайте. Указанный спор в этот список не входил, в связи с чем ООО "Недра" было лишено возможности участвовать.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.12.2020 на 09 час. 30 мин.

До начала судебного заседания через систему "Мой Арбитр" 24.11.2020 от Шавалиевой З.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 50097) с доказательствами направления его в адрес лиц, участвующих в деле. В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанный документ, приобщен судом к материалам дела. В отзыве Шавалиева З.А. просила определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на разумность взысканных с ООО "Недра" судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебный акт подлежит пересмотру только в обжалуемой части, в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, 19.06.2020 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление Шавалиевой З.А. о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с ранее рассмотренным делом N А07-17560/2019 об истребовании у общества документов, в виде расходов на оплату услуг представителя за первую и апелляционную инстанцию в размере 100 000 руб., а также транспортные расходы в связи с проездом к месту рассмотрения апелляционной жалобы - 4 279 руб. 40 коп.

Суд первой инстанции, оценив представленные в обоснование требования о взыскании с ООО "Недра" расходов на оплату услуг представителя, доказательства в их совокупности и взаимосвязи, при определении критериев разумности пределов понесенных расходов, пришел к выводу, что заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере является завышенной и подлежит снижению до 64 279 руб. 40 коп.

Выводы суда являются верными, основанными на полном и всестороннем исследовании материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентирован положениями статьи 110 АПК РФ. Так, в соответствии с пунктом 1 указанной статьи Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из пункта 2 той же статьи Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

По общему правилу лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность; если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Из материалов дела следует, что заявление о взыскании судебных расходов подано с соблюдением срока подачи такого заявления, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ.

В пункте 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированный судебный акт об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение несения судебных расходов в материалы дела представлено соглашение на представление интересов в суде от 01.06.2019, заключенный между Шавалиевой З.А. (доверитель) и адвокатом адвокатской Палаты Республики Башкортостан, Ефимовым С.В. (поверенный), по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство представлять доверителя в Арбитражном суде Республики Башкортостан, при подаче искового заявления к - ООО "Недра" об истребовании документов общества.

В соответствии с пунктом 1.2 договора доверитель обязуется оплатить услуги поверенного в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

В рамках настоящего договора поверенный обязуется: - изучить имеющиеся у доверителя документы, относящиеся к предмету спора. - составить необходимые правовые документы по делу.

Согласно пункту 6 договора размер вознаграждения по договору определяется в размере: 75 000 руб.

Доверитель возмещает поверенному командировочные, транспортные и иные расходы.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб. подтверждается квитанцией от 01.06.2019 N 006.

25.04.2020 между Шавалиевой З.А. (доверитель) и адвокатом адвокатской Палаты Республики Башкортостан, Ефимовым Сергеем Викторовичем (поверенный) заключено соглашение на представление интересов в суде, согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство представлять интересы доверителя в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде, при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Недра" на решение суда по делу N А07- 17560/2020 по иску Шавалиева З.А. к ООО "Недра".

В соответствии с пунктом 1.3 договора поверенный обязуется: - изучить имеющиеся у доверителя документы, относящиеся к предмету спора. - составить необходимые правовые документы по делу. - участвовать в судебных заседаниях по данному делу.

Размер вознаграждения по договору определяется в размере 25 000 руб.

Доверитель возмещает поверенному командировочные, транспортные и иные расходы

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. подтверждается квитанцией от N 008 от 25.04.2020.

В подтверждение оказания услуг между сторонами договоров подписан

акт выполненных работ от 09.06.2020.

В подтверждение транспортных расходов истцом представлены электронные билеты N 73900869714672, 73850869714661 на сумму 4 279 руб. 40 коп.

Из материалов дела усматривается, что заявитель доказал как факт несения расходов на оплату услуг представителя, так и их размер. Материалами также подтверждается выполнение представителем всех порученных ему услуг в рамках настоящего дела, связанных с представлением интересов Шавалиевой В.М.

Факт несения расходов ООО "Недра" не оспаривается.

При этом, размер расходов на представителя снижен судом первой инстанции до разумных пределов - 60 000 руб. (40 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 20 000 руб. - за апелляционную инстанцию).

Разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Взысканная судом первой инстанции сумма расходов в размере 60 000 руб., по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, отвечает критериям разумности и соразмерности.

Исходя из перечисленных критериев разумности судебных расходов, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные Шавалиевой З.А. в подтверждение понесенных расходов документы, приняв во внимание, объем мероприятий, выполненных представителем по делу, а также позицию и поведения ООО "Недра" в ходе рассмотрения дела как в суде первой инстанции, так и при обжаловании судебного акта в апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ООО "Недра" в пользу Шавалиевой З.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 64 279 руб.

Доводы об ином документально не подтверждены (статьи 9, 65 АПК РФ). ООО "Недра" в материалы дела, в том числе при апелляционном обжаловании, не представлены.

Исходя из положений статьи 110 АПК РФ, суд не вправе уменьшать сумму взыскиваемых судебных расходов произвольно, в отсутствие доказательств их чрезмерности. В случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Оснований полагать, что заявленный к возмещению размер превышает разумные пределы, не имеется.

Кроме того, заявляя о чрезмерности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, апеллянт не привел надлежащих доказательств в обоснование своей позиции, свидетельствующих о чрезмерности судебных расходов, в связи с чем довод жалобы подлежит отклонению.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО "Недра" было лишено возможности участвовать в судебном заседании, подлежит отклонению, поскольку установленные ограничительные меры, направленные на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в указанный период были отменены, допуск к участию в судебные заседания осуществлялся при наличии средств индивидуальной защиты (маски, респираторы). Обстоятельств, препятствующих явке в судебное заседание, исходя из действующих ограничительных в Республики Башкортостан, не установлено. Кроме того, явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2020 по делу N А07-17560/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Недра" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

Ю.А. Журавлев А.А. Румянцев