Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 15АП-16842/20 по делу N А32-19636/2020

город Ростов-на-Дону

09 декабря 2020 г.

дело N А32-19636/2020

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Филимонова С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Экодом"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2020 по делу N А32-19636/2020

по заявлению товарищества собственников жилья "Экодом"

к Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

об оспаривании решения о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном медицинском страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Экодом" (далее - ТСЖ "Экодом", ТСЖ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 2 (далее - заинтересованное лицо, Фонд, Фонд социального страхования) об оспаривании решения от 11.11.2019 N 127 н/с о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном медицинском страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Принятым в порядке упрощенного производства решением от 11.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Экодом" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ТСЖ просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что договоры возмездного оказания услуг и подряда, заключенные ТСЖ с работниками, являются гражданско-правовыми и не регулируют трудовые отношения между работником и работодателем. Заключенные ТСЖ договоры содержат согласованные сторонами конкретные действия, которые должен совершить исполнитель, все договоры предусматривают ограниченный срок их действия, оплата производится только после подписания актов приема-передачи результатов оказания услуг. Режим работы физических лиц условиями договора не определен, рабочее место не организовано, работы производились периодически, не ежедневно, по мере возникновения необходимости. Договоры предусматривали фиксированные суммы оплаты за выполненные работы, без указания тарифных ставок и должностных окладов.

Относительно пропуска срока на обжалование решения Фонда, апеллянт сообщает следующее. Возражения на акт проверки были своевременно представлены в орган контроля за уплатой страховых взносов. Оспариваемое решение вынесено при отсутствии представителя страхователя, не извещенного надлежащим образом, копия ответа, принятого по результатам рассмотрения акта проверки и возражений страхователя, не была своевременно направлена в ТСЖ, о принятом решении ТСЖ узнало только после списания денежных средств со счета на уплату штрафов, пеней и доначисленных страховых взносов. Объективная возможность направить заявление в Арбитражный суд Краснодарского края появилась только после получения ответа на запрос о предоставлении копии решения, на основании которого было произведено списание денежных средств, и по окончании карантинных мер в городе Краснодаре.

В отзыве на апелляционную жалобу Фонд социального страхования просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, решением от 11.12.2019 N 127 н/с "О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерация об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ТСЖ "Экодом" привлечено к штрафу в размере 1 229,28 руб., начислены пени в сумме 903,42 руб. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 6 146,39 руб.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения от 11.11.2019 N 127 н/с.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и его ответственность определена пунктами 24 и 25 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 (далее - Положение о Фонде).

В соответствии с пунктом 3 раздела I Положения о Фонде, филиалы региональных и центральных отраслевых отделений Фонда являются исполнительными органами.

В соответствии с пунктом 25 Положения о Фонде региональные и центральные отраслевые отделения Фонда и их филиалы осуществляют контроль за расходованием средств страхователями; в случаях, установленных инструкцией, принимают решения о непринятии к зачету расходов по социальному страхованию и списании средств в бесспорном порядке, то есть выполняют функции страховщика.

В целях определения единых требований к назначению, проведению отделениями Фонда социального страхования Российской Федерации и их филиалами документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию, составлению и форме актов проверок, а также к порядку вынесения решений по результатам рассмотрения материалов проверок, Фондом социального страхования Российской Федерации разработаны Методические указания о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятии мер по их результатам, утвержденные Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 81 (далее - Методические указания).

Согласно Методическим указаниям контроль за правильностью расходования страхователями средств на обязательное социальное страхование, начисления и уплаты страховых взносов в добровольном порядке на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности осуществляется отделением (филиалом отделения) Фонда посредством проведения документальных выездных проверок страхователей, истребования у страхователей документов, получения от них объяснений, проверки данных учета и отчетности.

Пунктом 26 Методических указаний установлено, что по результатам рассмотрения материалов проверки в случае выявления в ходе проверки расходов, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных или иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию либо не подтвержденных документами в установленном порядке, руководитель отделения (филиала отделения) Фонда социального страхования Российской Федерации принимает решение. Таким образом, в отношениях по социальному страхованию филиал Фонда (руководитель филиала) наделен полномочиями по вынесению решений в отношении страхователей.

Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем (статья 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования").

В силу статьи 20 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" уплата осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 названного Закона.

Объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы (пункт 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ).

Основанием для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование являются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей, а также на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. Из системного толкования приведенных норм следует, что именно от правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности, возникновение обязанности по уплате взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что ТСЖ "Экодом" в течение проверяемого периода заключены договоры гражданско-правового характера.

Решением от 11.12.2019 N 127 н/с "О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерация об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ТСЖ "Экодом" привлечено к штрафу в размере 1 229,28 руб., начислены пени в сумме 903,42 руб. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 6 146,39 руб.

Указанные суммы образовались из-за выявленных Фондом социального страхования нарушений общества в части исполнения обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в результате занижения базы для начисления страховых взносов в общей сумме 3 073 195 руб., которое сложилась из: выплат по договорам гражданско-правового характера (далее - договор ГПХ) с физическими лицами, фактически регулирующим трудовые отношения.

Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, что спорным между сторонами по делу является вопрос о квалификации договоров гражданско-правового характера, заключенных ТСЖ "Экодом" с наемными работниками.

Из представленных в материалы дела договоров возмездного оказания услуг, следует, что фактически они регулируют трудовые отношения между работником и работодателем, поскольку фактически выполнение работы по договорам подряда носит длительный, систематический характер с ежемесячной оплатой в установленном договорами размере, что свидетельствует, прежде всего о постоянной потребности страхователя в должностях, обязанности по которым исполнялись в рамках договоров ГПХ и необходимости оформления с работниками трудовых отношений на постоянной основе, а также о наличии завуалированных страхователем трудовых отношений, но без определенных законодательством социальных гарантий Исполнителям.

Суд первой инстанции, проанализировав заключенные ТСЖ договоры подряда с физическими лицами Карюкиным А.Н., Щукиным А.А., Батыщевой Т.Ю., Булышевой О.И., Даниловой Н.Ф., Фадеевой А.П., Фунтиковой Л.В. пришел к верному выводу о доказанности того факта, что договоры подряда (оказания услуг) фактически являются трудовыми договорами.

В данных случаях обязанности работников по договорам предусматривают сам процесс труда по определенной трудовой функции и не предусматривают конечный результат - продукт труда, что более свойственно трудовым правоотношениям и не соответствует требованиям статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из проведенного судом первой инстанции анализа норм Гражданского кодекса следует, что договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг (выполнение работ) по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (в том числе возмездного оказания услуг, подряда). При этом, предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Предметом же гражданских правоотношений является конечный результат - продукт труда. В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

В рассматриваемой ситуации имеет место ежедневное исполнение работником полного цикла трудовых функций (одной и той же рабочей операции). Таким образом, имеет место систематическое исполнение работником полного цикла трудовых функций, одной и той же рабочей операции. Так, в приложении к договорам подряда, заключаемых с консьержами, указан ежедневный состав услуг, определен четкий круг обязанностей для исполнителя. В договорах и приложениях прописывается оценка стоимости смены, что говорит о необходимости страхователя вести учет рабочего времени. В актах приемки выполненных работ указывается, что услуги приняты в полном объеме и в установленные сроки.

Таким образом, само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для перечисления его к трудовому или гражданско-правовому договору, основное значение имеет смысл договора и его содержание.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сложившиеся между ТСЖ и указанными физическими лицами спорные правоотношения по своей правовой природе являются трудовыми.

При таких обстоятельствах, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что ТСЖ "Экодом" при заключении гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, в нарушение частей 1-2 статьи 20.1. Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", выплаты в пользу работников в рамках трудовых отношений в размере 3 073 195 руб. не облагал страховыми взносами по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение Фонда является законным и обоснованным, основания к удовлетворению заявленного требования отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договоры возмездного оказания услуг и подряда, заключенные ТСЖ с работниками, являются гражданско-правовыми и не регулируют трудовые отношения между работником и работодателем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречат представленным в материалы дела доказательствам, фактически договоры регулируют трудовые отношения и, следовательно, по своей правовой природе являются трудовыми договорами. В рамках рассматриваемых правоотношений установлены признаки, присущие трудовым правоотношениям. Соответственно, физические лица, с которыми заключены такие договоры, подлежат обязательному социальному страхованию, что обусловливает обязанность Фонда начислить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование и привлечь ТСЖ к ответственности.

Доводы ТСЖ относительно наличия оснований для восстановления срока на обжалование решения Фонда, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные, поскольку материалами дела подтверждается, что решение от 12.11.2019 N 127 н/с было отправлено заказным письмом в адрес заявителя (почтовый идентификатор 35099136812805).

В соответствии с частью 16 статьи 26.20 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в случае направления указанного решения по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести рабочих дней с даты отправления заказного письма. Таким образом, решение фонда считается полученным ТСЖ 21.11.2019. Соответственно, срок на обжалование истек 21.02.2020.

Довод апеллянта о том, что в связи с распространением коронавирусной инфекции и введении карантинных мер, ТСЖ было лишено возможности своевременно обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением, отклоняется судом, так как карантинные меры были введены Указом Президента Российской Федерации N 239 02.04.2020, а срок на обжалование истек 21.02.2020, соответственно, пропуск срока допущен по вине заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05, а также в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2008 N 11990/08, указано, что пропуск процессуального срока, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия).

Таким образом, на основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявителем, в отсутствие каких-либо уважительных причин (обстоятельств), объективно препятствующих последнему своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением, был пропущен процессуальный срок на подачу данного заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта не содержат. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-19636/2020 от 11.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 2166 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.С. Филимонова