Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 13АП-30935/20 по делу N А42-5714/2020

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2020 г.

Дело N А42-5714/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30935/2020) общества с ограниченной ответственностью "Фортуна"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.09.2020 (резолютивная часть от 15.09.2020) по делу N А42-5714/2020,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (далее - АО "Мурманская ТЭЦ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - ООО "Фортуна") о взыскании 114 388,66 руб. неосновательного обогащения образовавшегося в результате поставки в период июнь 2018 года - декабрь 2019 года тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Мурманск, ул.Старостина, д.1, общей площадью 183,2 кв.м.

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением суда в виде резолютивной части от 15.09.2020, исковые требования удовлетворены.

21.09.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения.

Податель жалобы не приводит доводов по существу спора, ссылается исключительно на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

12.11.2020 в суд от представителя истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба и отзыв на нее размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований Общество ссылалось на то, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Мурманск, ул.Старостина, д.1, общей площадью 183,2 кв.м, является собственностью ООО "Фортуна", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14.05.2020.

В период июнь 2018 года - декабрь 2019 года истцом в данное нежилое помещение поставлена тепловая энергия, стоимостью 114 388,66 руб.

Оплата поставленной тепловой энергии ответчиком не произведена.

В адрес ответчика направлена претензия от 04.02.2020 исх. N 912-05/03, в которой ответчику сообщалось о наличии задолженности и предлагалось ее оплатить; ответчик предупрежден об обращении истца в суд в случае невыполнения требований претензии с иском о взыскании задолженности, процентов, пеней, неустойки.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик разногласий по объему и стоимости отпущенной тепловой энергии не представил.

Доказательства, подтверждающие потребление тепловой энергии в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в расчете, в деле отсутствуют.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств оплаты не представил.

Доводы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора не нашли своего подтверждения.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фортуна", юридический адрес ответчика: 183034, ул. Домостроительная, д. 2, корпус 14, г. Мурманск.

Вместе с тем, к претензии от 04.02.2020 N -12-05/03 приложен список внутренних почтовых отправлений N 214 (Партия 803) от 07.02.2020, о направлении ответчику претензии по адресу: 183034, ул. Домстроительная, д. 2/1Аг. Мурманск.

Данное обстоятельство установлено судом первой инстанции и послужило основанием для оставления иска без движения.

Вместе с тем, данное почтовое отправление получено ответчиком 20.02.2020, что отражено на сайте Почты России.

Также истец направил ответчику повторную претензию (л.д. 39).

Суд апелляционной инстанции отмечает, следующее. Из материалов дела не усматривается, что ответчик представил доказательства, подтверждающие направление истцу ответа на претензию в установленный договором срок, или совершение иных действий, направленных на мирное разрешение спора.

К дате вынесения решения судом первой инстанции, равно как и на момент подачи и рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, срок рассмотрения претензии истек, однако, спор сторонами не урегулирован, ответчиком доказательств совершения конклюдентных действий представлено не было.

Поскольку возражений по существу принятого судом первой инстанции решения ответчик в апелляционной жалобе не привел, в судебное заседание апелляционного суда своего представителя не направил, а также в связи с тем, что безусловных оснований для отмены решения и переходу к рассмотрению дела по правилам первой инстанции не имеется, апелляционный суд признает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.09.2020 по делу N А42-5714/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина