Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 09АП-62394/20 по делу N А40-104635/2020

г. Москва

08 декабря 2020 г.

Дело N А40-104635/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья "Эдельвейс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2020 года

по делу А40-104635/2020, принятое судьёй В.Ф. Козловым,

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН: 1057746557329; 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к Товариществу собственников жилья "Эдельвейс"

(ОГРН: 1027731006500, 121352, г. Москва, ул. Давыдковская, д. 3)

третье лицо: АО "Спецвысотстрой"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Мишина М.В. по доверенности от 02.12.2019

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Товариществу собственников жилья "Эдельвейс" (далее - ТСЖ "Эдельвейс", ответчик) о взыскании 2 197 109 рублей 76 копеек задолженности по договору энергоснабжения N 92936666 от 17.12.2007 за период с 01.02.2020 по 31.03.2020, сумму законной неустойки за период с 29.03.2020 по 05.04.2020 в размере 1 804 рубля 38 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Спецвысотстрой".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.09.2020 требования удовлетворены в части, с ТСЖ "Эдельвейс" в пользу АО "Мосэнергосбыт" взыскано 2 198 504 рубля 05 копеек, из которых 2 197 109 рублей 76 копеек задолженности, 1 394 рубля 29 копеек законной неустойки, а также 33 993 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение от 30.09.2020 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что в отношении распределительного пункта (далее - РП) по адресу: г. Москва, ул. Давыдковская, д. 3, стр. 5 произошла смена собственника РП с ТСЖ "Эдельвейс" на АО "СпецВысотСтрой". Между указанными юридическими лицами заключен договор уступки права требования N 1-2019/СВС/Э от 17.05.2019, о чем АО "Мосэнергосбыт" уведомлен, в соответствии с условиями договора уступки права требования, задолженность ТСЖ "Эдельвейс" за электроэнергию подлежит взысканию с АО "СпецВысотСтрой".

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 08.12.2020 представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, заявитель жалобы, надлежащим образом уведомленный о судебном заседании, своего представителя для участия в разбирательстве не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 17.12.2007 между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 92936666 (далее - договор), согласно которому, АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку электрической энергии в адрес ответчика в феврале-марте 2019 года на общую сумму 2 197 109 рублей 76 копеек.

Объем и стоимость электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Возражений либо претензий по исполненному обязательству по договору от ответчика не поступало.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Вместе с тем, оплата оказанных услуг не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность на общую сумму 2 197 109 рублей 76 копеек.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истцом произведен расчет законной неустойки за период с 29.03.2020 по 05.04.2020 в размере 1 394 рубля 29 копеек.

В целях урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае от обязательства по оплате поставленной электроэнергии, недопустим.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела документов, усмотрел, что ответчик своих обязательств не исполнил, поставленную электроэнергию не оплатил, доказательств, подтверждающих оплату, не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере удовлетворил.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании неустойки за период с 29.03.2020 по 05.04.2020 в размере 1 394 рубля 29 копеек, суд первой инстанции, принимая во внимание положения статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ, введен Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", проверив расчет неустойки произведенный истцом, с учетом установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, полагает, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления, в связи с чем, требование удовлетворил.

Довод жалобы ответчика со ссылкой на договор уступки права требования N 1-2019/СВС/Э от 17.05.2019, заключенный между ТСЖ "Эдельвейс" и АО "СпецВысотСтрой", не освобождает сторону от обязательств по оплате.

Согласно пункту 8.3 договора предусмотрено, что изменение, расторжение или прекращение действия настоящего договора не освобождает стороны от взаимных расчетов за поставленную электрическую энергию.

Договор уступки права требования N 1 - 2019/СВС/Э не может создавать каких-либо обязательств для АО "Мосэнергосбыт", поскольку передача прав и обязанностей по договору энергоснабжения N 92936666 от 17.12.2007 в силу статьи 392.3 ГК РФ возможна с соблюдением правил об уступке права требования и переводе долга, то есть с согласия АО "Мосэнергосбыт" путем совершения трехсторонней сделки. Договор энергоснабжения между АО "Мосэнергосбыт" и ТСЖ Эдельвейс не расторгался, расчеты с ответчиком продолжаются.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку во исполнение определения суда от 30.10.2020 ответчиком не представлено доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с ТСЖ "Эдельвейс" в соответствии со статьей 110 АПК РФ в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2020 года по делу N А40-104635/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Эдельвейс" (ОГРН: 1027731006500, 121352, г. Москва, ул. Давыдковская, д. 3) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

О.Г. Головкина Д.В. Пирожков