Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 04АП-4283/20 по делу N А10-1963/2020

г. Чита

11 декабря 2020 г.

Дело N А10-1963/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей К. Н. Даровских, Е. О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е. Ю. Скубиевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июля 2020 года по делу N А10-1963/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Стройкомплект" (ОГРН 1026605607819, ИНН 6663066293) к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) о взыскании 5 227 896 рублей - задолженности по договору поставки от 03.06.2019 N 02.0300.2517.19, 28 424,90 рублей - неустойки за период с 03.04.2020 по 06.05.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины,

В судебное заседание 09.12.2020 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "Стройкомплект" (далее - истец, ООО "Предприятие "Стройкомплект") обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ответчик, ПАО "МРСК Сибири") о взыскании 5 227 896 рублей - задолженности по договору поставки от 03.06.2019 N 02.0300.2517.19, 28 424,90 рублей - неустойки за период с 03.04.2020 по 06.05.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июля 2020 года по делу N А10-1963/2020 исковые требования удовлетворены. С публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Стройкомплект" 5 227 896 рублей - долг по договору поставки от 03.06.2019 N 02.0300.2517.19, 28 424 рубля 90 копеек - неустойки за период с 03.04.2020 по 06.05.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 49 282 рубля - расходы по оплате государственной пошлины, всего 5 305 602,90 рублей.

Ответчик, не согласившись с определением суда, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на несогласие с решением, указывая, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В представленном уточнении к апелляционной жалобе ответчик просил отменить решение суда первой инстанции в полном объёме.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на недобросовестное поведение ответчика, связанное с затягиванием исполнения решения. Указывает, что поскольку ответчик не заявлял ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, у суда апелляционной инстанции нет полномочий для исследования указанного довода.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.06.2019 между ООО "Предприятие "Стройкомплект" (поставщик) и ПАО "МРСК Сибири" (покупатель) заключен договор поставки продукции N 02.0300.2517.19 (представлено через систему "Мой арбитр").

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю мини-экскаватор (далее - продукция) в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2 договора покупатель обязуется принять и своевременно оплатить продукцию в порядке, определенном договором.

В пункте 2.1 договора указано, что цена договора составляет 5 227 896 рублей.

Продукция оплачивается покупателем в течение 60 банковских дней со дня получения покупателем (грузополучателем) всего объема продукции и предоставления покупателю оригиналов товарной накладной, товарно-транспортной накладной, либо накладной или экспедиторской расписки (если поставщик при доставке продукции пользуется услугами транспортной компании) на основании оригинала счета-фактуры или универсального передаточного документа (УПД) (пункт 2.4 договора).

Датой поставки продукции считается дата подписания товарной накладной, либо универсального передаточного документа со стороны покупателя (пункт 3.5 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате продукции пунктом 6.3 договора предусмотрена уплата неустойки в размере ставки рефинансирования от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Пунктом 6.8 договора предусмотрено, что споры, возникающие между сторонами, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Бурятия.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2019, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 10.6 договора).

Поставка продукции в адрес ответчика на сумму 5 227 896 рублей подтверждена счетом-фактурой от 26.12.2019 и товарной накладной от 26.12.2019 N ДТА00644 согласно которым груз принят 26.12.2019 (представлено через систему "Мой арбитр").

Товарная накладная подписана ПАО "МРСК Сибири" без замечаний, соответственно поставщиком обязанность по передаче покупателю продукции была исполнена в полной мере.

В связи с получением товара у ответчика возникла обязанность по его оплате.

Пунктом 2.4 договора от 03.06.2019 N 02.0300.2517.19 предусмотрена оплата продукции покупателем в течение 30 банковских дней со дня получения покупателем товара.

Претензионный порядок истцом соблюден. Претензия от 15.04.2020 N 497 отправлялась заказным письмом, ответчиком получена.

Поскольку ответчик не погасил образовавшуюся по договору поставки продукции задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Судом первой инстанции правильно определена правовая квалификация правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, как отношений, регулирующихся нормами параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товаров в адрес ПАО "МРСК Сибири" подтверждается счетом-фактурой от 26.12.2019 и товарной накладной от 26.12.2019 N ДТА00644 согласно которым груз принят 26.12.2019.

В связи с получением товара у ответчика возникла обязанность по его оплате согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности подтверждается ответом на претензию от 17.04.2020 N 1.2/07/2007-исх, в котором ПАО "МРСК Сибири" подтвердило наличие задолженности и указало на погашение задолженности в случае получения дополнительного финансирования.

Апелляционным судом установлено, что доказательств оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено, как и указывал суд первой инстанции, в связи с чем исковые требования о взыскании с ПАО "МРСК Сибири" 5 227 896 рублей - суммы основного долга по договору от 03.06.2019 N 02.0300.2517.19 подлежали правомерно удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или 6 ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истец в соответствии с пунктом 6.3. договора поставки начислил ответчику неустойку в размере 28 424 рубля 90 копеек за период с 03.04.2020 по 06.05.2020.

Согласно пункту 2.4 договора продукция оплачивается покупателем в течение 60 банковских дней со дня получения покупателем (грузополучателем), продукция была получена 26.12.2019.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 03.04.2020 по 06.05.2020.г составила 28 424,90 рублей.

Судом апелляционной инстанции представленный расчет неустойки проверен, расчет произведен с учетом сроков и условий договора, ответчиком по существу расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за просрочку оплаты продукции подлежало правомерно удовлетворению в размере 28 424,90 руб.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, доказательства того, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, не представлены.

Ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком в суд первой инстанции не заявлено, однако оно вытекает из доводов апелляционной жалобы, а потому судом апелляционной инстанции не принимается в силу следующего.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

Также истец обратился с требованием о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени необходимо учитывать действующую на день оплаты ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил указанное требование.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июля 2020 года по делу N А10-1963/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

К.Н. Даровских Е.О. Никифорюк