Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 02АП-8030/20 по делу N А82-22356/2019

г. Киров

08 декабря 2020 г.

Дело N А82-22356/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Кононова П.И., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сабашниковой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгкоммерц"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.09.2020 по делу N А82-22356/2019,

по иску индивидуального предпринимателя Рябкова Олега Евгеньевича

(ИНН: 762703008822, ОГРНИП: 305762715300023)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгкоммерц"

(ИНН: 7604205324, ОГРН: 1117604007730)

о взыскании 1 486 510 рублей,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рябков Олег Евгеньевич (далее - Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгкоммерц" (далее - ООО "Торгкоммерц", Общество, ответчик) о взыскании 1 486 510 рублей задолженности по договору поставки товара от 01.07.2018 N 70118.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.09.2020 исковые требования удовлетворены.

ООО "Торгкоммерц" с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель жалобы указывает, что истцом в его адрес не направлен расчет взыскиваемой суммы долга и перечень неоплаченных накладных.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Рябков О.Е. указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 01.07.2018 между ИП Рябковым Олегом Евгеньевичем (продавец) и ООО "Торгкоммерц" (покупатель) заключен договор поставки товара N 70118, согласно пункту 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает товар в количестве, качестве, ассортименте и в соответствии со счетами, выставленными продавцом по заявкам покупателя, а покупатель оплачивает товар в согласованные сроки (т. 1 л.д. 11).

Пункт 1.2 договора предусматривает, что моментом получения товара считается подписание обеими сторонами накладной.

Срок действия договора со дня его подписания по 31 декабря 2018 года. Договор пролонгируется на следующий календарный год, если ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении за 15 дней до истечения срока действия (пункты 7.1, 7.2 договора).

Ранее между сторонами были заключены договоры поставки от 10.02.2017 N 3, от 01.01.2018 N 10118 (т. 3 л.д. 154-155, т. 5 л.д. 20).

В рамках договора поставки товара от 01.07.2018 N 70118 истец в период с июля 2018 года по август 2019 года поставил ответчику товар на сумму 7 573 330 рублей 80 копеек, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными (т. 1 л.д. 48-157, т. 2, т. 3 л.д. 1-63, т. 4 л.д. 28-93).

Представленные накладные содержат подписи и печати сторон, подписаны без разногласий. Факт поставки товара по указанным накладным ответчиком не оспаривается.

Ответчик на основании платежных поручений произвел частичную оплату товара (т. 3 л.д. 64-153). Задолженность ответчика составляет 1 486 510 рублей.

27.09.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (т. 1 л.д. 9, 10).

Поскольку факт передачи товара истцом, а также факт принятия товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 1 486 510 рублей.

Заявитель жалобы указывает, что истцом в его адрес не направлен расчет взыскиваемой суммы долга и перечень неоплаченных накладных. Указанные доводы отклоняются апелляционным судом, поскольку доказательств оплаты поставленного товара в ином размере ответчик в материалы дела не представил. До обращения истца в арбитражный суд сторонами подписан акт сверки расчетов по состоянию на 25.10.2019, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 1 486 510 рублей (т. 5 л.д. 14-17). Указанный акт сверки содержит информацию о том, по каким товарным накладным произведена поставка, а также о произведенных платежах, позволяет установить перечень неоплаченных товарных накладных и итоговую сумму долга в размере, указанном в настоящем иске. Соответствующий расчет суммы задолженности (в таблице) представлен в материалы дела, позволяет установить перечень неоплаченных товарных накладных и итоговую сумму долга. Доказательства направления копий документов (в том числе расчета) ответчику представлены истцом (квитанция, т. 1 л.д. 34-35). Учитывая изложенное расчет взыскиваемой суммы имелся у ответчика, дополнительно ответчик имел возможность ознакомиться с расчетом в материалах дела. Ходатайств о предоставлении истцом ответчику расчетов ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется. Решение принято судом первой инстанции с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.09.2020 по делу N А82-22356/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгкоммерц" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

Т.В. Хорова П.И. Кононов