Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 09АП-64145/20 по делу N А40-147872/2020

г. Москва

09 декабря 2020 г.

Дело N А40-147872/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Профресурс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2020 года

по делу N А40-147872/20, принятое судьей Коршиковой Е.В. (6-1093),

в порядке упрощенного производства

по иску ЗАО "Москабельмет" (ОГРН 1027739160305)

к ООО "Профресурс" (ОГРН 1157746960711)

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "МОСКАБЕЛЬМЕТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФРЕСУРС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период апрель-май 2020 г. в размере 303 046 руб. 99 коп. по договору аренды нежилого помещения N ОУИМ/2019/222 от 01.10.2019 г.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 30 октября 2020 года по делу N А40-147872/20 исковые требования удовлетворены в части.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 263 046 руб. 99 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ссылается на последующее погашение задолженности.

В качестве приложения к апелляционной жалобе от ответчика поступили новые доказательства.

С учетом того, что у суда апелляционной инстанции в соответствии с позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 отсутствует возможность принятия дополнительных доказательств по делу, представленные ответчиком новые доказательства подлежат возврату заявителю, суд рассматривает настоящее дело исходя из имеющихся доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещении N ОУИМ/2019/222 от 01.10.2019 г. (далее - Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 168 кв. м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. 2-я Кабельная, д 2, стр. 5.

Передача помещений в аренду подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2019 г., подписанным сторонами.

Согласно п.3.1.1 договора, арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 41 договора, арендная плата за помещения, указанные в п. 1.1 договора складывается из постоянной (п. 4.2 договора) и переменной (п. 4.3 договора) составляющих, включающих в себя обеспечение помещений ресурсами, перечисленными в приложении N 2 к договору.

Оплата постоянной составляющей арендной платы производится ежемесячно до 10 числа рабочего дня расчетного месяца в размере 237 547 руб. 95 коп. (п. 4.5 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 к договору).

На основании соглашения от 14.06.2020 г. договор аренды расторгнут сторонами в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 14.06.2020 г.

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей за период апрель - май 2020 г. в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 303 046 руб. 99 коп. (учитывая ранее перечисленную сумму обеспечительного платежа).

Направленная 19.09.2019 г. в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как верно установлено судом, на основании платежных поручений N 15250 от 22.07.2020, N 19663 от 01.09.2020, N 20417 от 09.09.2020, N 22843 от 29.09.2020, ответчиком произведена частичная оплата задолженности за спорный период - апрель 2020 в сумме 40 000 руб., на что указано в назначении платежа.

Исследовав обстоятельства и не получив от ответчика доказательств оплаты задолженности в полном объеме, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в оставшейся части.

Довод ответчика о том, что срок внесения арендной платы для него не наступил противоречит п. 4.5 договора аренды, ответчик обязан был оплатить аренду до 10-го рабочего дня расчетного месяца, то есть до 14.04 за апрель и до 20.05 за май, но своевременно этого не сделал.

Довод ответчика об отсрочке платежей по аренде, со ссылкой на Указ Мэра N 12-УМ исчерпывающим образом исследован судом первой инстанции, правомерно отклонен в обжалуемом решении, не принимается апелляционным судом.

01.04.2020 г. вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон N 98-ФЗ).

В отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Федерального закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Между тем, доказательства обращения к истцу с просьбой предоставления отсрочки уплаты арендной платы либо уменьшения арендной платы, ответчиком суду не представлены.

В свою очередь, ответчик фактически пользовался арендованными помещениями и осуществлял свою деятельность (согласно выписке из ЕГРЮЛ организация временного трудоустройства (78.20 ОКВЭД)) в спорный период, что подтверждается заявками на выдачу пропусков и фрагментом билинга электронной системы доступа на территорию истца.

Ссылка ответчика на платежи, внесенные после вынесения решения по настоящему делу несостоятельно, поскольку факт исполнения решения суда не свидетельствует о его незаконности, при этом такое исполнение нельзя признать добросовестным и надлежащим.

Вместе с тем, платежи, внесенные ответчиком до вынесения решения по делу учтены судом при рассмотрении спора по существу.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Профресурс" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить ООО "Профресурс" новые доказательства по делу.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2020 года по делу N А40-147872/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова