Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 15АП-19854/20 по делу N А53-30304/2020

город Ростов-на-Дону

09 декабря 2020 г.

дело N А53-30304/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горняк"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2020 по делу N А53-30304/2020 о возвращении искового заявления

по иску общества с ограниченной ответственностью "Горняк"

к обществу с ограниченной ответственностью "Комфортстрой"

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель Бачурин Ю.В. по доверенности от 18.11.2020, удостоверение адвоката N 1482;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горняк" (далее - истец, ООО "Горняк") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КомфортСтрой" о взыскании 1 710 000 руб. задолженности, 95 003,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 129,83 руб. возмещения за ненадлежащее исполнение обязательства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2020 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к исковому заявлению не приложены доказательства направления досудебной претензии ответчику. Данные документы предложено представить в суд в срок до 14.10.2020.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2020 суд возвратил исковое заявление и приложенные к нему документы.

Определение мотивировано тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, не устранены. Документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка на дату обращения в суд, не представлены.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку представлена квитанция от 17.09.2020 об отправлении ответчику копий всех материалов дела, включая претензию. Судом первой инстанции в адрес истца не направлена копия определения об оставлении без движения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, ООО "Горняк" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 1 710 000 руб. задолженности, 95 003,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 129,83 руб. возмещения за ненадлежащее исполнение обязательства.

Определением суда первой инстанции от 28.09.2020 исковое заявление было оставлено без движения по основанию нарушения статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившегося в том, что к исковому заявлению были не приложены доказательства направления ответчику претензии от 20.06.2020.

Данным определением истцу было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, и представить в суд соответствующие документы в срок до 14.10.2020.

Истцом не представлено вышеуказанных доказательств направления претензии ответчику.

Суд первой инстанции исходил из приложенной к иску описи направления почтовой корреспонденции.

Так, 17.09.2020 в адрес ответчика направлены исковое заявление и приложенные к нему документы, в том числе претензия от 20.06.2020.

Истцом иных доказательств направления претензии не представлено.

Поскольку претензия от 20.06.2020 была направлена ответчику 17.09.2020, что подтверждается приложенной к исковому заявлению копией кассового чека от 17.09.2020 и описью от 17.09.2020. Следовательно, срок для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию и на дату подачи иска (21.09.2020) не истек.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2020 суд первой инстанции возвратил исковое заявление.

При оценке довода апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора апелляционный суд установил следующее.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что в случае установления федеральным законом для определенной категории споров претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Приведенная норма не позволяет толковать ее расширительно и принять утверждение истца о соблюдении досудебного урегулирования спора.

Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора не может быть признан соблюденным.

Апелляционный суд отмечает, что истец не лишен возможности повторного обращения с такими же требованиями в арбитражный суд с учетом направления претензии 17.09.2020.

Довод о ненадлежащем извещении истца о времени и месте судебного разбирательства противоречит материалам дела и основан на ошибочном понимании норм действующего законодательства.

Согласно исковому заявлению истец ходатайствовал о направлении корреспонденции по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Турмалиновская, 85/12, кв. 13.

Письмо с копией определения об оставлении искового заявления без движения направлено заявлению по указанному адресу.

Между тем корреспонденция возвращена в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения (л.д.3).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Необеспечение истцом получения направленной ему корреспонденции не свидетельствует о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции.

Пунктом 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26.02.2014) установлено, что тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в Системе автоматизации судопроизводства (САС) - информационной системе, обеспечивающей автоматизацию процессов судебного делопроизводства. В арбитражных судах используются две системы: автоматизированная информационная система "Судопроизводство" (АИС "Судопроизводство") и Программный комплекс "Судебно-арбитражное делопроизводство" (ПК "САД").

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2020 об оставлении искового заявления без движения по делу N А53-30304/2020 изготовлен 28.09.2020, опубликован в системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 29.09.2020, то есть с соблюдением указанных требований.

Следовательно, судом первой инстанции соблюдены требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к извещению истца об оставлении искового заявления без движения.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2020 по делу N А53-30304/2020 о возвращении искового заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Н. Глазунова