Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 09АП-61343/20 по делу N А40-57470/2020

г.Москва

09 декабря 2020 г.

Дело N А40-57470/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

судей: Б.П. Гармаева, Е.А. Сазоновой,

при ведении протокола с/з секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма "Балтия"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.2020 по делу N А40-57470/20

по иску ГБУ "Жилищник района Южное Тушино"

к ООО "Фирма "Балтия"

о взыскании денежных средств

и по встречному исковому заявлению: ООО Фирма "Балтия"

к ГБУ "Жилищник района Южное Тушино"

об обязании заключить дополнительное соглашение,

при участии в судебном заседании:

от истца: Юзиков А.А. по доверенности от 27.07.2020 б/н;

от ответчика: Зарицкий А.Г. по доверенности от 03.04.2020 N 5,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Фирма "Балтия" о взыскании денежных средств в сумме 472 038 руб. 04 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

ООО "Фирма "Балтия" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы со встречным иском к ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" об обязании заключить дополнительное соглашение N 1 от 09.04.2020 к договору N 68/2 от 01.01.2015 в редакции, направленной в адрес ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" почтовым отправлением от 14.04.2020

Решением суда от 22.09.2020 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: г.Москва, бульвар Яна Райниса, д.25, в котором ООО "Фирма "Балтия" является собственником нежилого помещения общей площадью 1151,2 кв.м.

Между ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" (управляющий) и ООО "Фирма "Балтия" (пользователь) заключен договор от 01.01.2015 N 68/2 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, в соответствии с которым управляющий обеспечивает предоставление, а пользователь использование оплату коммунальных услуг за помещение, расположенное по адресу: г. Москва, бульвар Яна Райниса, д. 25, общей площадью 1151,2 кв.м.

В ходе исполнения обязательств по договору между сторонами возник спор в части оплаты эксплуатационных услуг, которые не предусмотрены вышеназванным договором.

Истец выставлял счет за коммунальные услуги, где также указывал эксплуатационные расходы, от оплаты которых собственник нежилого помещения отказывался со ссылкой на отсутствие в договоре от 01.01.2015 N 68/2 обязанности несения расходов по эксплуатационным услугам.

Всего задолженность составляет 472 038 руб. 04 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Встречный иск мотивирован тем, что, по мнению ответчика, раздел 1 договора и приложение N 1 к договору подлежат дополнению условиями об обеспечении предоставления услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с расчетом цены.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом начисления произведены верно, ответчиком сроки оплаты нарушены, плата внесена в размере меньшем, нежели необходимо, оснований для обязания сторон заключить указанное ответчиком дополнительное соглашение в предложенной редакции не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Возражения ответчика против расчета истца отклоняются судом, контр-расчет в материалы дела не представлен, расчет платы за эксплуатационные расходы истцом выполнен верно, является обоснованным и арифметически верным, соответствует постановлению Правительства Москвы от 13.12.2016 N 848-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения", в частности приложению N 5 к указанному постановлению.

Также судом отклоняются доводы о нарушении судом норм процессуального права.

В настоящем случае истцом заявлено об изменении размера иска, при этом предмет спора не менялся.

В иске о взыскании задолженности за эксплуатационные и коммунальные услуги вначале заявлялось требование в размере 401 170 руб. 20 коп.

В уточненном иске заявлялось требование в размере 472 038 руб. 04 коп.

Так, в справке о задолженности, приложенной к исковому заявлению видно, что за январь 2019 года начислено 33 430,85 руб.

Данная сумма рассчитана исходя из тарифа на содержание и ремонт (эксплуатационные услуги) в размере 29,04 руб. умноженного на площадь 1 151,2 кв. м.

Соответственно, изначально расчет задолженности и требования по оплате были сформированы по эксплуатационным услугам.

Впоследствии размер задолженности уточнен в связи с применением другого тарифа за содержание и ремонт, с которым ответчик согласен.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.2020 по делу N А40-57470/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Фирма "Балтия" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

Б.П. Гармаев Е.А. Сазонова