Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 04АП-5404/20 по делу N А19-5680/2020

г. Чита

9 декабря 2020 г.

Дело N А19-5680/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Д.В. Басаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕК-Восточная геофизическая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2020 года по делу N А19-5680/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХРЕСУРС" (ОГРН 1152723002850, ИНН 2723180140) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕК-Восточная геофизическая компания" (ОГРН 1103818001650, ИНН 3818028080) о взыскании 11 334 540 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО "ТЕХРЕСУРС", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ответчику, ООО "ГЕОТЕК-Восточная геофизическая компания" о взыскании суммы задолженности по договору поставки в размере 11 334 540 руб.

Решением суда первой инстанции от 07.09.2020 требования истца удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования истца подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции нарушил положения ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку 30.06.2020 истцом представлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Ответчик указанных документов не получал. Суд нарушил состязательность процесса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 13.11.2020.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом уведомлялся о месте и времени проведения судебных заседаний, в связи с чем у него имелась возможность ознакомиться с материалами дела.

Действительно из материалов дела следует, что 23.06.2020 рассмотрение дела было отложено в связи с необходимостью представления истцом оригинала претензии и для направления в адрес ответчика возражений на отзыв.

Указанная претензия потупила в арбитражный суд 24.08.2020 (т.1, л. 137). Ранее копия данной претензии направлялась в адрес ответчика вместе с исковым заявлением, о чем свидетельствую почтовые кавитации (т. 1, л. 11).

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции не находит в действиях суда первой инстанции нарушений положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не был ограничен в возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе дистанционным путем, либо путем запроса документа в канцелярии суда.

В силу положений ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Предоставление 24.08.2020 в материалы дела подлинной претензии, при подтверждении факта вручения ответчику копии данного документа не свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях прав ответчика по делу.

В силу положений ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Суд апелляционной инстанции не установил в действиях суда первой инстанции каких-либо нарушении или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Учитывая, что апелляционная жалоба не содержит доводов по существу исковых требований истца и выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "07" сентября 2020 года по делу N А19-5680/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.В. Басаев В.А. Сидоренко