Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 20АП-6854/20 по делу N А62-3658/2020

г. Тула

10 декабря 2020 г.

Дело N А62-3658/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Суркова Д.Л. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокиной О.С., в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.09.2020 по делу N А62-3658/2020 (судья Каринская И.Л.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (г. Москва, ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" (г. Смоленск, ИНН 6731000342, ОГРН 1026701433439) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за март 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - истец, поставщик, АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в арбитражный суд с иском к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" (далее - ответчик, потребитель, СМУП "Горводоканал") в котором просило взыскать задолженность по договору энергоснабжения от 01.01.2015 N 6750101692 за март 2020 года в размере 22 549 869 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.09.2020 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в части оплаты потреблённой электрической энергии в порядке и сроки установленные договором.

Не согласившись с решением суда, СМУП "Горводоканал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование своей позиции ответчик указывает, что истцом не доказан факт поставки электроэнергии в заявленном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу истец против её удовлетворения возражает, просит оставить обжалуемое решение без изменения. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц участвующих в деле на основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 266 и 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сторонами заключен договор энергоснабжения от N 67516185 от 01.01.2015 (далее также - договор, новый номер N 6750101692), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями договора и норм действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1 договора фактический объем поданной (поставленной) электрической энергии (мощности) потребителю определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением N 3 к настоящему договору.

В пункте 6.2 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется потребителем платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика или иным способом, предусмотренным действующим законодательством в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца,

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца,

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует с 01.01.2015, считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами (п. 10.1 договора).

Во исполнение договорных обязательств в марте 2020 года истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 26 365 442 руб. 79 коп., что подтверждается актом снятия показаний расчетных приборов учета, ведомостью электропотребления, актом приема-передачи, счетом от 31.03.2020, счетом-фактурой от 31.03.2020.

Ответчиком поставленная в марте 2020 года электроэнергия оплачена не в полном объеме, задолженность составила 22 549 869 руб. 02 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, а также расчеты истца по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", условиями заключенного сторонами договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт нарушения ответчиком обязательств по оплате потреблённой в марте 2020 год электрической энергии является доказанным и удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 22 549 869 руб. 02 коп.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Подписанный сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к договору энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется согласно параграфу 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Количество поставленной ответчику электроэнергии определено исходя из показаний приборов учета электроэнергии, указанных в ведомости, подписанной ответчиком, а ее стоимость указана в направленном ответчику счете. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что истец представил соответствующие доказательства поставки ответчику электрической энергии и документально обосновал размер долга представленными в материалы дела справкой-расчетом, актом снятия показаний расчетных приборов учета ответчика за марте 2020, счетом, счетом-фактурой, актом приема-передачи, а ответчиком доказательств полной оплаты потребленной электроэнергии в материалы дела не представлено, возражений относительно показаний приборов учета не заявлено, доказательства несоответствия приборов учета установленным требованиям отсутствуют, соответствующие возражения не поступали, суд области, руководствуясь, в том числе, положениями ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании 22 549 869 руб. 02 коп. долга.

Представленный истцом расчет задолженности, ответчиком по существу не оспорен, документально не опровергнут и собственный контррасчет не представлен.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт надлежащего исполнения обязательств по поставке электрической энергии на объекты предприятия в объемах, указанных в акте выполненных работ, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Материалами дела подтверждено, что количество поставленной ответчику электроэнергии определено, исходя из показаний приборов учета электроэнергии, указанных в акте снятия показаний расчетных приборов учета за март 2020 года.

Ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что при исполнении договора поставленная электроэнергия не соответствовала требованиям качества, имелись перерывы в ее подаче или ее количество не соответствует принятому при расчете стоимости электроэнергии, ввиду чего доводы СМУП "Горводоканал", приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает необоснованными.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по делу N А62-10902/2019, от 23.11.2020 по делу N А62-5602/2020, от 25.11.2020 по делу N А62-4495/2020, от 25.09.2020 по делу N А62-734/2020, от 24.08.2020 по делу N А62- 156/2020 между теми же лицами за иные периоды образования задолженности.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.09.2020 по делу N А62-3658/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина

Судьи

Д.Л. Сурков И.П. Грошев