Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 14АП-7402/20 по делу N А05-4759/2020

г. Вологда

08 декабря 2020 г.

Дело N А05-4759/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Люсковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июля 2020 года по делу N А05-4759/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 1042900007941; адрес: 163045, Архангельская область, город Архангельск, Талажское шоссе, дом 1, корпус 1; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900050566; адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, улица Садовая, дом 5, корпус 1; далее - управление) о признании незаконными уведомлений от 25.12.2019 N КУВД-001/2019-11415157/3, КУВД-001/2019-11415152/2 об отказе в государственной регистрации прав и об обязании ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 29:19:045601:350 и 29:19:045601:375.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" (адрес: Архангельская область, Холмогорский район, село Холмогоры, набережная имени Горончаровского, дом 21; далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 июля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано, с общества в доход федерального бюджета взыскано 3 000 руб. государственной пошлины.

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Считает, что судом не в полной мере определены все обстоятельства дела.

Управление в отзыве на жалобу считает ее необоснованной, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Апелляционная жалоба общества конкретных мотивов обжалования судебного акта, выводов суда, с которыми не согласен податель жалобы со ссылками на нормы права и имеющиеся в материалах дела доказательства, не содержит. Определение апелляционного суда от 09 октября 2020 года в части представления мотивированной апелляционной жалобы обществом не исполнено.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела и установлено судом первой инстанции, в собственности муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" находятся электрические сети ВЛ-0,4 кВА (кадастровый номер 29:19:045601:350), расположенные по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, поселок Почтовое, и многоконтурный земельный участок (кадастровый номер 29:19:045601:375), расположенный по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, муниципальное образование "Емецкое", поселок Почтовое.

Решением Собрания депутатов муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" от 21.12.2016 N 147 "Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества муниципального образования "Холмогорский муниципальный район на 2017 год" названные объекты включены в прогнозный план приватизации (пункт 8).

Распоряжением администрации от 06.02.2017 "Об условиях приватизации объектов муниципальной собственности муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" принято решение о проведении конкурса по продаже имущества, находящегося в собственности муниципального образования Холмогорский муниципальный район" (муниципальная казна), в том числе электрические сети ВЛ-0,4 кВА с кадастровым номером 29:19:045601:350 и многоконтурный земельный участок, кадастровый номер 29:19:045601:375. В условия приватизации включены разделы об обременении объектов инвестиционными и эксплуатационными обязательствами.

Муниципальным образованием "Холмогорский муниципальный район" и обществом на основании протокола от 17.03.2017 N 2 об итогах конкурса по извещению N 140217/0120385/01 заключен договор купли-продажи имущества от 22.03.2017 N 35 в отношении электрических сетей ВЛ-0,4 кВА (кадастровый номер 29:19:045601:350) и многоконтурного земельного участка (кадастровый номер 29:19:045601:375), имущество передано по акту от 19.04.2017.

Муниципальное образование "Холмогорский муниципальный район" и общество обратились в орган регистрации прав с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности и ограничения (обременения) права в отношении спорных объектов на основании указанного договора.

Регистрационные действия приостановлены по 25.12.2019 на основании пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), о чем заявителю направлены уведомления от 25.09.2019.

По истечении установленного срока, поскольку причины, препятствующие проведению государственной регистрации, не устранены, управлением приняты решения от 25.12.2019 об отказе в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты на основании статьи 27 Закона N 218-ФЗ.

Не согласившись с указанными отказами, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, установив пропуск заявителем срока на обращение в суд и отсутствие оснований для его восстановления, а также придя к выводу о необоснованности заявленных требований.

Апелляционная коллегия согласна с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулирует Закон N 218-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном этим Законом порядке.

В силу части 2 той же статьи Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в числе прочих являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Закона (статья 27 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 12 статьи 29 данного Закона приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при условии признания причин его пропуска уважительными.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки по правилам статей 65 и 71 Кодекса принадлежит суду.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, а возможность восстановления процессуального срока ставится законом в зависимость от усмотрения суда при наличии соответствующего ходатайства со стороны заявителя и мотивов обращения с таким ходатайством.

Нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с суд, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 34 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании уведомлений от 25.12.2019 общество указало на их получение 27.03.2020 и отсутствие их направления управлением в адрес заявителя.

Вместе с тем, как верно учел суд первой инстанции, в заявлениях о государственной регистрации права собственности на спорные объекты, представленных обществом в орган регистрации прав 14.09.2019, в качестве способа получения документов указано: "лично, в многофункциональном центре по месту представления документов". Таким образом, общество само определило и указало управлению, куда необходимо направить документы и где они будут получены заявителем.

Во исполнение волеизъявления общества уведомления об отказе от 25.12.2019 направлены управлением 26.12.2019 по месту нахождения отдела МФЦ, в которое непосредственно сдавался пакет документов для регистрации.

При этом дата вынесения управлением оспариваемых уведомлений должна была быть известна обществу исходя из установленного срока приостановления регистрационных действий.

Таким образом, о вынесении оспариваемых уведомлений обществом могло и должно было быть известно с 26.12.2019.

На наличие объективных препятствий получения оспариваемых уведомлений после 26.12.2019 заявитель не указал.

За получением документов представитель общества обратился 27.03.2020, о чем свидетельствует запись (расписка) на описи.

В рассматриваемой ситуации выбор момента получения оспариваемых уведомлений и предъявления своих требований в суд обусловлен исключительно волеизъявлением заявителя, а не какими-либо не зависящими от него обстоятельствами. Иного в материалах дела не усматривается.

Ввиду изложенного апелляционный суд не находит оснований не согласится с выводом суда первой инстанции о том, что приведенные обществом обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с указанным выводом суда первой инстанции не содержит.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд правомерно отклонено судом.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении предъявленных заявителем требований.

Кроме того, суд первой инстанции в обжалуемом решении верно установил, что основанием вынесения управлением оспариваемых уведомлений послужил вывод ответчика о нарушении порядка приватизации муниципального имущества, что являлось предметом рассмотрения арбитражного суда по делу N А05-2231/2019.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан или юридических лиц в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

По делу N А05-2231/2019 рассматривалось заявлению общества к управлению о признании незаконным решения от 08.02.2019 о прекращении права собственности заявителя на спорные объекты недвижимости на основании договора от 22.03.2017 N 35 (представленного обществом для совершения регистрационных действий и при обращении в управление с рассматриваемыми по настоящему делу заявлениями) и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 мая 2019 года по указанному делу в удовлетворении требований общества отказано, при этом установлено, что спорные объекты являются имуществом муниципальной казны и не входят в имущественный комплекс какого-либо унитарного предприятия, общество и третье лицо не представили доказательств, подтверждающих передачу спорных объектов в аренду, а также подтверждающих наличие иных прав владения и (или) пользования в отношении спорного муниципального имущества, нарушение порядка приватизации муниципального имущества является основанием, препятствующим регистрации права собственности спорного муниципального имущества.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции правомерно указал, что заявленные обществом по настоящему делу требования фактически направлены на преодоление законной силы решения арбитражного суда по делу N А05-2231/2019, что недопустимо.

Ввиду изложенного суд первой инстанции верно заключил, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Как указано выше, конкретных мотивов обжалования судебного акта с отражением выводов суда, с которыми не согласно общество, доводов заявителя по обстоятельствам настоящего дела и представленным доказательствам апелляционная жалоба не содержит.

Само по себе несогласие общества с обжалуемым судебным актом не является правовым основанием для его отмены.

Поскольку судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. остаются на подателе жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июля 2020 года по делу N А05-4759/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина