Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 14АП-8227/20 по делу N А66-19930/2019

г. Вологда

08 декабря 2020 г.

Дело N А66-19930/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Снигиревой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 августа 2020 года по делу N А66-19930/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" (адрес: 127220, Москва, улица Писцовая, дом 9-11, этаж 1, помещение I, комната 1А, 8, 8А; ОГРН 5177746045912, ИНН 7702425310; далее - ООО "ПромСтрой") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (адрес: 170003, город Тверь, шоссе Петербургское, дом 2, кабинет 12; ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; далее - ООО "Тверская генерация") о взыскании 172 330 руб. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21 августа 2020 года по делу N А66-19930/2019 исковые требования удовлетворены.

ООО "Тверская генерация" не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Указывает на тяжелое финансовое положение ответчика.

От ООО "ПромСтрой" отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ПромСтрой" (Истец) и ООО "Тверская генерация" (Ответчик) 29.03.2019 заключен Договор подряда N ТГ-83-19 на ремонт тепловой изоляции вспомогательного оборудования ТЭЦ-4, согласно которому Истец принял на себя обязательство по ремонту, а Ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Подрядчик обязуется выполнить работы с надлежащим качеством, своими силами, из своего материала и/или из материала Заказчика, в сроки, установленные пунктами 3.1, 3.2 Договора.

В соответствии с пунктами 2.3.1 и 2.3.2 Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и произвести оплату работ по цене, указанной в статье 4 Договора.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора расчет за выполненные работы производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в срок, не позднее 30 календарных дней с даты подписания Акта формы КС-2 и после получения Справки формы КС-3, при условии получения от Подрядчика счета на оплату и налогового счета-фактуры, оформленных в соответствие с требованиями действующего законодательства РФ.

По договору от 29.03.2019 N ТГ-83-19 без замечаний Сторонами приняты работы и подписаны документы 28.06.2019 на общую сумму 699 271 руб. 91 коп. с учетом НДС.

Сторонами 30.09.2019 подписаны документы за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 на сумму - 169 080 руб. 20 коп. с учетом НДС. Работы приняты без замечаний.

Сторонами 11.10.2019 подписаны документы за период с 01.10.2019 по 11.10.2019 на сумму - 41 022 руб. 46 коп.

Работы приняты без замечаний.

Таким образом, ООО "ПромСтрой" по Договору от 29.03.2019 N ТГ-83-19 выполнило работ на общую сумму - 909 374,57 руб. с учетом НДС.

В адрес Ответчика направлено письмо от 11.09.2019 N 956 о наличии задолженности по оплате за выполненные работы, которое получено ответчиком 11.09.2019 вх. N 12205.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку работы выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком, у последнего возникла обязанность по оплате данных работ.

Наличие задолженности по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о погашении долга, ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в полном объеме.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Довод подателя жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора не принимается во внимание апелляционной инстанцией, так как в материалах дела имеется претензия, направленная ответчику. Сведений о том, что ответчик имел намерение урегулировать спорный вопрос в досудебном порядке или после обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Основания для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Заявителю при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с него подлежит взысканию в бюджет 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 августа 2020 года по делу N А66-19930/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова