Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 15АП-18455/20 по делу N А53-176/2016

город Ростов-на-Дону

11 декабря 2020 г.

дело N А53-176/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лавриновой Т.Г.

при участии:

от непубличного акционерного общества "Де Хёс": представитель Железняк М.И. по доверенности от 10.08.2020;

от общества с ограниченной ответственностью "Русская свинина": представитель Ломакин С.В. по доверенности от 22.11.2019;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель Воронин А.В. по доверенности от 18.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская свинина" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2020 по делу N А53-176/2016 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о признании сделки должника недействительной, применении последствий недействительности сделки к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Русская свинина" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русская свинина",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русская свинина" в Арбитражный суд Ростовской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области с заявлением о признании недействительной сделки - зачета встречных требований от 31.07.2015, заключенного между должником и ООО "Русская Свинина, Развильное", применении последствий недействительной сделки.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2020 по делу N А53-176/2016 произведена замена ответчика ООО "Русская Свинина, Развильное" (ИНН 6115903320) на его правопреемника - ООО "Русская свинина" (ИНН 6114017513).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2020 по делу N А53-176/2016 признана недействительной сделка по зачету встречных требований, заключенная между ООО "Торговый дом "Русская свинина" и ООО "Русская Свинина, Развильное" на сумму 64 543 074,73 руб., оформленная заявлением от 31.07.2015, уведомлением от 31.07.2015. Применены последствия недействительности сделки. Восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русская свинина" перед ООО "Русская свинина" (ИНН 6114017513) в размер 64 543 074,73 руб. Восстановлена задолженность ООО "Русская свинина" (ИНН 6114017513) перед ООО "Торговый дом "Русская свинина" в размере 64 543 074,73 руб.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2020 по делу N А53-176/2016, общество с ограниченной ответственностью "Русская свинина" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на дату совершения оспариваемой сделки у должника отсутствовали признаки неплатежеспособности, поскольку общий объем выручки за 2015 год составил 3 821 913 000 руб., как и отсутствовали признаки аффилированности. Податель жалобы указывает, что конкурсным управляющим должника пропущен срок исковой давности на подачу заявления об оспаривании сделки.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Соколов А.С. указывает, что определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2020 по делу N А53-176/2016 является законным и обоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу НПАО "Де Хес" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение оставить без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2020 по делу N А53-176/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Ростовской области 11.01.2016 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮгФар" о признании ООО "Торговый дом "Русская свинина" несостоятельным (банкротом), которое определением от 09.02.2016 принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2016 в отношении ООО "Торговый дом "Русская свинина" введена процедура, применяемая в делах несостоятельности (банкротстве), - наблюдение. Временным управляющим утверждена Мелихова Вера Семеновна.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2017 г. (резолютивная часть решения объявлена 27.04.2017 г.) общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русская свинина" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Мелихова Вера Семеновна.

Сведения о признании должника банкротом и введении конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 80 от 06.05.2017 г., стр. 63.

В Арбитражный суд Ростовской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области с заявлением о признании недействительной сделки - зачета встречных требований от 31.07.2015, заключенного между должником и ООО "Русская Свинина, Развильное", применении последствий недействительной сделки.

Сумма задолженности ООО "ТД "Русская свинина" по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией, включенная в реестр требований кредиторов составляет 105 519 621,69 руб. - недоимка.

Общая сумма, включенная в реестр требований кредиторов, составляет 1 673 008 069,03 руб.

С учетом положений пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве, а также установленных вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2020), сумма требований уполномоченного органа составляет 10 % от общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, без учета требований аффилированных лиц. Соответственно уполномоченный орган имеет право на подачу заявлений о признаний сделок должника недействительными.

Между ООО "ТД Русская свинина" (заемщик) и ООО "Русская Свинина, Флорово" (займодавец) (ИНН 3439009037) заключены два договора займа N РСФ/ТДРС-0315-1 от 23.03.2015 г. на общую сумму 60 000 000 руб. и N РСФ/ТДРС-0514 от 16.05.2014 г. на общую сумму 50 000 000 руб. ООО "Русская Свинина, Флорово" произведены перечисления денежных средств на расчетные счета должника, ООО "ТД Русская свинина" свои обязательства не исполнило.

Между ООО "Русская Свинина, Флорово" (цедент) и ООО "Русская Свинина, Развильное" (цессионарий) 31.07.2015 заключен договор уступки прав требований, ООО "Русская Свинина, Флорово" уступило задолженность ООО "ТД Русская свинина" по договорам займа ООО "Русская Свинина, Развильное" (по договору N РСФ/ТДРС-0315-1 от 23.03.2015 на сумму 41 890 000 руб., по договору N РСФ/ТДРС-0514 от 16.05.2014 на сумму 22 653 074,73 руб.), а всего на сумму 64 543 074,73 руб.

В этот же день 31.07.2015 между ООО "ТД Русская свинина" и ООО "Русская Свинина, Развильное" заключено соглашение о зачете встречных требований.

Так, соглашением о зачете погашена задолженность должника, возникшая из договоров займа N РСФ/ТДРС-0514 от 16.05.2014 и N РСФ/ТДРС-0315-1 от 23.03.2015 на общую сумму 64 543 074,73 руб.

Ответчик имел встречные обязательства перед должником, возникшие из следующих обязательств:

договор займа 2015З-6 от 07.05.2015 на сумму 21 894 854,00 руб. - основной долг, 216 217,01 руб. - проценты;

договор займа N 2014з-154 от 02.12.2014 на сумму 35 225 357,00 руб. -основной долг, 1 136 981,67 руб. - проценты;

договор ТДРС/ДБК-0611-1 от 03.06.2011 на сумму 20 000 руб. - основной долг, 6 908,43 руб. - проценты;

договор ТДРС/ДБК-0611-2 от 28.06.2011 на сумму 90 000 руб. - основной долг, 31 189,81 руб. - проценты;

договор ТДРС/ДБК-0711-1 от 01.07.2011 на сумму 250 000 руб. - основной долг, 84 705,49 руб. - проценты;

договор ТДРС/ДБК-0911-1 от 26.09.2011 на сумму 290 000 руб. - основной долг, 92 521,18 руб. - проценты;

договор 20143-125 от 12.09.2014 на сумму 66 000 руб. - основной долг, 5 240,20 руб. - проценты;

договор 2 от 31.01.2012 на сумму 100 000 руб. - основной долг, 32 767,92 руб. - проценты;

договор 3 от 31.01.2012 на сумму 100 000 руб. - основной долг, 32 927,09 руб. - проценты;

договор 4 от 31.01.2012 на сумму 225 000 руб. - основной долг, 14 308,19 руб. - проценты;

договор А2(Дон)-ТДРС/2-2014 от 31.03.2014 на сумму 2 048 553,69 руб. -основной долг, 27 332,76 руб. - проценты;

договор А2(Дон)-ТДРС/2014 от 01.04.2014 на сумму 2 518 673,97 руб. -основной долг, 33 536,32 руб. - проценты.

Обязательства ответчика перед кредитором по указанным обязательствам зачтены на общую сумму 64 543 074,73 руб., из них: 62 828 438,66 руб. - основной долг, 1 714 636,07 руб. - проценты.

Считая, что указанный зачет является недействительной сделкой, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявление уполномоченного органа, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Цель оспаривания сделок в конкурсном производстве по специальным основаниям главы Закона о банкротстве подчинена общей цели названной процедуры - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности. Соответственно, главный правовой эффект, достигаемый от оспаривания сделок, заключается в необходимости поставить контрагента в такое положение, в котором бы он был, если бы сделка (в том числе по исполнению обязательства) не была совершена, а его требование удовлетворялось бы в рамках дела о банкротстве на законных основаниях (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2018 N 305-ЭС17-3098 (2) N А40-140251/2013).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Федеральном законе.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Положения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривают возможность признания недействительной подозрительной сделки, совершенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.

Для признания сделки недействительной по указанному основанию конкурсный управляющий должен доказать совокупность следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки вред имущественным правам кредиторов был причинен; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника в момент совершения сделки.

Таким образом, в предмет доказывания по делам об оспаривании подозрительных сделок должника по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве входят обстоятельства причинения вреда имущественным правам кредиторов с установлением цели (направленности) сделки и факт осведомленности другой стороны сделки об указанной цели должника на момент ее совершения.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением Главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63) указано, что согласно абзацам 2-5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При рассмотрении обособленного спора судом установлено, что сделка совершена 31.07.2015, т.е. в течение 6 месяцев 9 дней до принятия к производству заявления о признании должника банкротом (09.02.2016), то есть в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения сделки) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к проведению зачетов и их оформлению. Существенным отличием взаимозачета от зачета взаимных требований в том значении, которое ему придает статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возможность его осуществления только путем согласованного волеизъявления всех субъектов обязательства, включенных в него.

Судом учтено, что в рассматриваемом случае с инициативой прекращения взаимных обязательств путем их зачета к должнику обратилось ООО "Русская свинина, Развильное". Его воля на проведение зачета выражена в соответствующем письме. Воля должника на проведение данного зачета выражена в совершении соответствующих действий, направленных на проведение зачета (отражение в бухгалтерском учете, непредъявление должнику требований).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия согласованного волеизъявления участников сделки на ее совершение.

Как следует из представленных ответчиком документов срок исполнения обязательств по договорам займа N 2014з-154 от 02.12.2014 и N 2015з-6 от 07.05.2015 наступил 16.12.2021, то есть на момент совершения зачета был не наступившим.

Как следует из материалов дела, на момент заключения оспариваемого договора общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русская свинина" обладало признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества, что следует из нижеследующего.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2016 требования общества с ограниченной ответственностью "Вита" включены в реестр требований кредиторов в размере 312 453,04 руб. основного долга, 37 370,95 руб. пени, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 8 385 руб. госпошлины. До настоящего времени задолженность не погашена, образовалась 01.10.2014 между заявителем и должником заключен договор поставки зерна и иных продуктов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2016 требования общества с ограниченной ответственностью "АВИС" 326 868,50 руб. основного долга, 28 514,94 руб. пени, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 17 743 рубля госпошлины. До настоящего времени задолженность не погашена, образовалась 20.02.2015 г. между заявителем и должником заключен договор поставки зерна и иных продуктов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2016 требования общества с ограниченной ответственностью "Маэстро" включены в реестр в размере 6 337 600 руб. задолженности и 449 081,11 руб. неустойки. До настоящего времени задолженность не погашена, образовалась в период с 21.06.2013 по 08.12.2015 по договору поставки.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2016 требования общества с ограниченной ответственностью "Партнер плюс" включены в размере 1 345 376 руб. основного долга и 146 774,59 руб. неустойки. До настоящего времени задолженность не погашена, образовалась в период с 21.06.2013 по 08.12.2015 по договору поставки.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2016 требования общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" включены в реестр в размере 15 000 000 руб. До настоящего времени задолженность не погашена, образовалась в период 16.10.2015 в связи с не поставкой оплаченного товара.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2016 требования "Вирвейн Лимитед" включены в реестр в размере 328 838 985,67 руб. До настоящего времени задолженность не погашена, образовалась в связи с заключением кредитных договоров с 2015 года.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2016 требования "Майнир Лимитед" включено в реестр в размере 82 000 000 руб. До настоящего времени задолженность не погашена, образовалась в связи с заключением кредитных договоров, заключенных в период с 2015 по 2016 годы.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2016 требования общества с ограниченной ответственностью "РС, Фролово" в размере 120 319 592,05 рублей основного долга и 35 848 942,21 рублей процентов за пользование займом. До настоящего времени задолженность не погашена, образовалась по договорам займа, заключенным в 2013 - 2014 годах.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2016 требования Варшавского Вадима Евгеньевича включены в реестр в размере 33 700 000 руб основного долга и 13 566 020,81 рублей процентов за пользование займом. До настоящего времени задолженность не погашена, образовалась по договорам займа, заключенным в 2011 годах.

В реестр требований кредиторов ООО "Торговый дом "Русская свинина" включены требования третьей очереди на сумму 1 717 177 870 руб.

Учитывая приведенные судебные акты, с 2011 года должник для обеспечения обычной хозяйственной деятельности, привлекал заемные денежные средства, на момент совершения сделки по погашению задолженности у должника имелись признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества.

В соответствии с положениями пункта 7 разъяснений постановления N 63 в силу абзаца 1 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо, если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно статье 4 Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции) аффилированными лицами признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. В соответствии с указанной статьей Закона о конкуренции аффилированными лицами юридического лица являются: член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более 20 % общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Как следует из материалов дела, соглашение о зачете подписано со стороны ООО "Русская свинина, Развильное" Азнабаевым И.К., со стороны ООО "ТД "Русская свинина" Потаповым М.В.

При этом связанность ответчика и должника определяется через участие в качестве руководителей, учредителей, аффилированных с должником юридических лицах.

Так, единственный учредитель и руководитель ООО "Русская свинина. Фролово" ИНН 3439009037 - Крутько Андрей Сергеевич.

Со стороны ООО "Русская Свинина, Фролово" документы были подписаны генеральным директором и единственным учредителем Крутько Андреем Сергеевичем. Крутько А.С. с 2015 года получал доход (заработную плату) в ООО "РЭМЗ" (ИНН 6155054289), советником генерального директора которого являлся Варшавский В.Е. (фактический получатель денежных средств). Крутько А.С. являлся генеральным директором в ООО "Санека" (ИНН 7704707381) и ООО "РАПТ" (ИНН 6114017270). При этом единственным участником ООО "Русская Свинина, Развильное" в период с 19.02.2015 по 07.06.2016 являлось ООО "Санека", с 08.06.2016 по 22.01.2020 ООО "РАПТ".

Согласно данным налогового органа в ООО "Русская Свинина, Фролово" получали доход (заработную плату) Строев Андрей Александрович и Хесина Юлия Александровна. Согласно материалам дела о банкротстве ООО "ТД Русская Свинина" по результатам истребования документов у ООО "РНБ" выявлено, что согласно карточке с образцами подписей, лицо, которое имеет право распоряжаться расчетными счетами КАРНИСТА ЛИМИТЕД (учредитель ООО "ТД Русская Свинина"), является также Хесина Юлия Александровна.

Руководителем ООО "Русская свинина, Развильное" ИНН 6115903320 являлся Азнабаев Игорь Кимович, учредитель - ООО "Санека" ИНН 7704707381.

Азнабаев И.К. в 2015 году получал доход (заработную плату) следующих организаций:

ООО "ДМК" (ИНН 6164290148), в которой Азнабаев И.К. получал доход (заработную плату) в период с 2014 по 2016 гг.;

ЗАО "Русская свинина" (ИНН 6114009142), 08.08.2019 прекратило деятельность путем присоединения к ООО "Русская Свинина" (ИНН 6114017513, правопреемник ООО "Русская свинина, Развильное");

ООО "Русская свинина, Кашары" (ИНН 6115903063), 06.02.2018 прекращена деятельность в результате присоединения к ООО "Ростовский Бекон" (ИНН 2310190796), 24.01.2020 ООО "Ростовский Бекон" прекратило деятельность в результате присоединения к ООО "Русская Свинина";

ООО "Русская свинина, Миллерово" (ИНН 6149011350), 23.01.2020 прекратило деятельность в результате присоединения к ООО "Русская Свинина".

ООО "Русская свинина" образована 08.08.2019.

Учредителем должника является Карниста Лимитед, руководителем - Калмыков Александр Сергеевич, Калмыков А.С. получал заработную плату в ООО "ГРМ" и ООО "ДМК".

Строев Андрей Александрович является участником с долей 1 % с 31.03.2014 по настоящее время и руководителем ООО "БИЛЛИЗ-МОСКВА" (ИНН 7704764615). Участником ООО "БИЛЛИЗ-МОСКВА" с 31.01.2013 по настоящее время с долей 99 % является КАРНИСТА ЛИМИТЕД (учредитель ООО "ТД Русская Свинина"). ООО "БИЛЛИЗ-МОСКВА" с 13.05.2016 является управляющей компанией ООО "Санека", таким образом, фактическое руководство деятельностью ООО "Санека" с 13.05.2016 осуществлял Строев Андрей Александрович. Даже при условии, что сделка была осуществлена 31.05.2015 и на момент ее совершения ООО "БИЛЛИЗ-МОСКВА" не было управляющей компанией ООО "Санека", наличие фактической аффилированности подтверждается тем, что Строев А.А. получал заработную плату в ООО "Русская Свинина, Фролово". Также Строев А.А. является:

бывшим генеральным директором ООО "Ломпром-Центр" ИНН 7734559564;

генеральным директором ООО "Надежда-ВЛМ" ИНН 7704855823;

бывшим генеральным директором ООО "Русская свинина, Волга" ИНН 3430009843 (аналогичную должность с 02.08.2012 по 04.04.2016 занимал Смыслов Николай Владимирович);

учредителем ООО "ТиМ Групп" ИНН 7810386348, а также бывшим руководителем (с 15.06.2018 по 25.09.2019);

руководителем ООО "УК Ломпром" ИНН 7714808741, учредителем которого является ООО "Ломпром-Центр" ИНН 7734559564.

Смыслов Николай Владимирович являлся сотрудником ЗАО "Русская свинина" ИНН 6114009142 (Ростовская область, Каменский район, рабочий поселок Глубокий, ул. Артема, 198), ООО "Русская свинина, Волга" ИНН 3430009843, ООО "Русская свинина, Миллерово" ИНН 6149011350, ООО "Русская свинина, Миллерово-2" ИНН 6149012989 (Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, ул. Луначарского, 1Б).

Азнабаев Игорь Кимович являлся:

бывшим руководителем ООО "Русская свинина, Развильное" ИНН 6115903320 в периоды с 17.12.2010 по 01.12.2011, с 05.06.2012 по 16.10.2012, с 17.01.2014 по 19.02.2015, 07.05.2015 по 08.04:2016. Учредитель - ООО "РАПТ" ИНН 7743772916.

бывшим руководителем ООО "Русская свинина, Целина" ИНН с 05.06.2012 по 24.06.2012, с 05.08.2014 по 23.09.2014. Учредитель - ООО "РАПТ" ИНН 7743772916.

бывшим руководителем ООО "Русская свинина, Миллерово-2" ИНН 6149012989 с 05.08.2014 по 23.09.2014.

бывшим руководителем ООО "Русская свинина, Криворожье" ИНН 6149012971 с 05.06.2012 по 09.04.2015.

Согласно представленным в материалы дела документам Азнабаев И.К. числился в штате ООО "ДМК" в качестве технического директора. ООО "ДМК" является аффилированной компанией с ООО "ТД Русская Свинина" по следующим обстоятельствам.

Исходя из анализа выписок из ЕГРЮЛ предприятий, в которых Азнабаев И.К. занимал руководящие должности, следует, что указанное лицо являлось "мигрирующим" руководителем тех предприятий, у которых их постоянных руководитель "отсутствовал" на определенный промежуток времени. Вероятно, для заключения определенных сделок и/или подписания определенных документов конкретными лицами.

На момент заключения соглашения о зачете учредителем ООО "ДМК" являлась организация ООО Санека (ИНН 7704707381) - 100%, 20.03.2017 была произведена замена учредителя на УЭЛСЕЙ ХОЛДИНГС ЛТД (место нахождение - Кипр). ООО "Санека" также являлось единственным учредителем ООО "Русская Свинина, Развильное".

Учредителями ООО "Санека" являлась с 07.12.2012 г. по 10.04.2014 г. Карниста Лимитед - 90% (место нахождение - Кипр). Карниста Лимитед с 22.08.2012 года по настоящее время является учредителем ООО "ТД Русская Свинина" (ИНН 7704631943) - 50%. ООО "ТД Русская Свинина" является единоличным учредителем ООО "ГРМ".

ООО "ДМК", ООО "ГРМ" и ООО "ТД Русская Свинина" зарегистрированы по одному адресу: 346880, Ростовская область, г. Батайск, ул. Калинина, д.139, и осуществляли один производственный комплекс по производству и реализации мясопродукции. Данные выводы отражены на стр. 5 определения Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2018 по делу N А53-23541/2016.

Земельный участок, расположенный по адресу: 346880, Ростовская область, г. Батайск, ул. Калинина, д.139, имеет кадастровый номер 61:46:0011601:79 и в период с 04.06.2012 по 21.03.2014 принадлежал ООО "ДМК" (ООО "Донская мясная компания") ИНН 6164290148, а с 21.03.2014 по 02.09.2019 - ООО "ГРМ" (ООО "Главный Ростовский мясокомбинат") ИНН 6141045291.

Согласно постановлению Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 N 15АП-6942/2017 по делу N А53-25951/2016 ООО "Русская свинина, Миллерово" и ООО "ТД Русская свинина" входят в группу компаний ОАО "Русский агропромышленных трест".

ООО "ТД Русская свинина" образовано в 2007 году с целью реализации на российском продовольственном рынке мясной продукции, произведенной на предприятиях группы компаний ОАО "Русский агропромышленный трест". Не являясь производителем товаров, ООО "Торговый дом Русская свинина" является основным поставщиком товаров (90%) для ООО "Русская свинина, Миллерово". ООО "Русская свинина, Миллерово" заключает договоры на покупку товара не напрямую с поставщиками, а через ООО "ТД Русская свинина".

Таким образом, все вышеперечисленные лица и предприятия образовывали группу компаний, в связи с чем ответчик должен был знать об ущемлении интересов кредиторов должника, поскольку входит в одну группу компаний с должником.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление уполномоченного органа о признании недействительным зачета, подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 32 постановления N 63 заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2017 требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области в размере 22 828 726,69 руб. - основной долг, 2 348 961,82 руб. - пени, 3 347 601,60 руб. - штрафы, включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русская свинина"

В рамках дела о банкротстве уполномоченный орган 08.04.2019 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки должника - перечисления денежных средств ООО "Русская Свинина, Развильное" по договору займа N 2015З-6 от 07.05.2015 в размере 70 354 154 руб. Определением суда от 20.07.2019, оставленным без изменения постановлениями вышестоящих инстанций, в удовлетворении заявления отказано.

При рассмотрении заявления ответчиком в судебном заседании 14.06.2019 представлен спорный акт зачета встречных требований, который ранее в материалах дела о банкротстве отсутствовал, доказательств передачи акта зачета конкурсному управляющему и анализа указанной сделки в процедуре наблюдения не имеется.

Таким образом, уполномоченный орган узнал о наличии данных сделок только 14.06.2019, после получения документов в судебном заседании по рассмотрению обособленного спора о признании недействительным сделки по перечислению денежных средств на основании договора займа N 20153-6 от 07.05.2015, заключенного между ООО "Русская Свинина, Развильное" (ИНН 6115903320) и ООО "ТД Русская свинина". Следовательно, срок исковой давности для предъявления заявления в Арбитражный суд Ростовской области об оспаривании сделок должника начинает исчисляться с 14.06.2019, с заявлением уполномоченный орган обратился 18.10.2019, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Последствиями недействительности сделок по зачету является восстановление дебиторско-кредиторской задолженности в системе учета кредитора и должника, так как исполнение оспариваемых сделок не было связано с передачей какого-либо имущества.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и которые не были бы учтены судом.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2020 по делу N А53-176/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Шимбарева