Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 10АП-18591/20 по делу N А41-12481/2020

г. Москва

09 декабря 2020 г.

Дело N А41-12481/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Легион TI" (ИНН: 7705846123, ОГРН: 1087746734305) - Сулимов А. В., представитель по доверенности от 19.02.2020,

от заинтересованных лиц:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области - Кузьмичев Д.И., представитель по доверенности от 23.01.2020,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2020 года по делу N А41-12481/20, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Легион TI" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Легион TI" (далее - ООО "Легион TI", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо), в котором просило:

1. Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области N 5531 от 14.10.2019, на основании которого 03.02.2020 г. в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "ЕРЦ" (ОГРН 1185027024368 ИНН 5027270437, юридический адрес: 140002 МО, г. Люберцы, Проспект Октябрьский, дом 5, пом. III, ком. 4) внесена запись за государственным регистрационным номером 2205000213933 о прекращении деятельности ООО "ЕРЦ" в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

2. Обязать Межрайонную ИФНС России N 23 по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Легион TI", восстановить ООО "ЕРЦ" в Едином государственном реестре юридических лиц путем аннулирования записи за государственным регистрационным номером 2205000213933 от 03.02.2020 о прекращении деятельности ООО "ЕРЦ" в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2020 года заявленные требования удовлетворены (л.д. 78-81).

Не согласившись с данным судебным актом, МИФНС N 17 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя МИФНС N 23, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства от ООО "Легион TI" поступил отзыв на доводы апелляционной жалобы.

Апелляционный суд отказал в приобщении отзыва, обществом не приложены доказательства направления отзыва иным участниками дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 24.12.2018 за ГРН 2185027879144 внесена запись о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении адреса ООО "ЕРЦ".

02.09.2019 ООО "Легион TI" подало в Арбитражный суд города Москвы исковое заявление о взыскании с ООО "ЕРЦ" в пользу ООО "Легион TI" неотработанного аванса по договору услуг N 01-55у от 24 января 2019 года в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019 по делу N А40-231540/2019 суд принял заявление в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с решением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В последующем определением от 08.11.2019 суд определил рассмотреть дело N А40-231540/19-22-1880 по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 17.12.2019 г. в 16:40 в помещении суда по адресу: 115191 г. Москва, Большая Тульская ул., д. 17, зал 4064, этаж 4.

Представитель ООО "ЕРЦ" присутствовал на предварительном заседании 17.12.2019, отвечал на досудебную претензию, направленную по юридическому адресу ООО "ЕРЦ", представлял отзыв на иск по делу N А40-231540/2019.

14.10.2019 регистрирующим органом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области принято решение N 5531 о предстоящем исключении ООО "ЕРЦ" из ЕГРЮЛ, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений.

Решение Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области о предстоящем исключении ООО "ЕРЦ" из ЕГРЮЛ было опубликовано в органе печати "Вестник государственной регистрации", часть 2 N41(757) от 16.10.2019/3518.

03.02.2020 Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области внесена в ЕГРЮЛ об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконным и его отмене.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктами 2 и 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении). Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Согласно пункту 5 указанной статьи предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Из материалов дела следует, что 03.12.2018 в Межрайонную ИФНС России N 17 по Московской области поступило заявление от Коханного Игоря Васильевича собственника помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский проспект, д. 5 о том, что договор аренды с ООО "ЕРЦ" не заключался, разрешения на применение адреса в качестве юридического лица не давалось, с представителями ООО "ЕРЦ" лично не знаком.

В связи с тем, что Обществом не были представлены достоверные сведения об адресе, Инспекцией 24.12.2018 за ГРН 2185027879144 внесена запись о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮД в отношении адреса ООО "ЕРЦ".

03.02.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 22205000213933 о прекращении юридического лица ООО "ЕРЦ" (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, решение о государственной регистрации ликвидации юридического лица является законным и обоснованным, если соблюден порядок, установленный указанными выше правовыми нормами, права и законные интересы кредиторов и иных лиц не затронуты

Поскольку, ООО "ЕРЦ" имеет непогашенную задолженность перед заявителем и ликвидация ООО "ЕРЦ" лишает заявителя возможности взыскания дебиторской задолженности, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что принятие решение об исключении ООО "ЕРЦ" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица при наличии неисполненных обязательств не соответствует требованиям статьи 21.1 Закона о регистрации, поскольку нарушает права его кредитора.

Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой, в том числе постановлениям Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2017 по делу N А40-81595/2016 и от 14.07.2017 по делу N А40-229308/2015.

При этом, как верно указал суд первой инстанции у заявителя отсутствовали какие-либо основания и предпосылки для ознакомления с информацией, размещенной в органе печати "Вестник государственной регистрации", поскольку представитель ООО "ЕРЦ" участвовал в судебном заседании 17.12.2019 по делу N А40-229308/2015, представлял отзыв на иск от 16.09.2019, направлял в адрес истца ответ на досудебную претензию от 22.07.2019 исх. 08/07 по делу N А40-229308/2015.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2020 года по делу N А41-12481/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев С.А. Коновалов