Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 09АП-47332/20 по делу N А40-36541/2020

г. Москва

09 декабря 2020 г.

Дело N А40-36541/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

рассмотрев апелляционную жалобу ГУП "ЦУГИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2020, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-36541/20,

по иску ПАО "МОЭК"

к ответчику ГУП "ЦУГИ"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГУП "ЦУГИ" о взыскании задолженности в сумме 195 493 рубля 46 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020 по делу N А40-36541/20, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

В материалы дела 18.09.2020 г. поступил оригинал апелляционной жалобы, который приобщен к материалам дела, в удовлетворении приобщения к материалам дела копии контракта теплоснабжения от 17.09.2018 г. N 06.590120кТЭ отказать, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В материалы дела 25.09.2020 г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе проверки ПАО "МОЭК" объекта расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 116 на наличие оснований потребления энергоресурсов, был выявлен факт потребления тепловой энергии/горячей воды без заключения в установленном порядке договора, о чем составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии N 06-140/18-БДП от 07.02.2018 г.

Вышеуказанный акт был составлен в присутствии уполномоченного представителя ГУП "ЦУГИ".

Согласно п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении, потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения является бездоговорным.

Поскольку договорные отношения между сторонами в период с 24.09.2019 по 20.03.2019 отсутствуют, истец, руководствуясь нормами п. 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении, составил акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя N 06-140/18-БДП от 07.02.2018 г.

Таким образом, истец полагает, что период бездоговорного потребления на указанном объекте составил с 08.11.2017 по 31.12.2017.

В соответствии с п. 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя, определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, а также тарифами, утвержденными постановлениями РЭК Москвы для ПАО "МОЭК".

На основании изложенного, истцом произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя, который за спорный период составил 59.261 Гкал на общую сумму 130 328,97 руб.

Согласно п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Требование N 02-Ф11/06-34338/18 от 13.07.2018 об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 08.11.2017 по 31.12.2017 с расчетом объема и стоимости тепловой энергии и счетом на оплату было направлено ответчику 16.07.2018, что подтверждается представленными в материалы дела чеком и описью вложения.

Таким образом, размер убытков, исчисленных согласно п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении, составил 195 493,46 руб. = 130 328,97 руб. * 1,5.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями норм ст.ст. 309-310, 539, 544 ГК РФ и установил факт поставки истцом тепловой энергии ответчику и отсутствие ее оплаты со стороны ответчика.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика, что между сторонами заключен контракт теплоснабжения N 06.590120 кТЭ от 17.03.2018 с датой начала поставки тепловой энергии и теплоносителя 08.11.2017 (п.1.4. договора), поскольку ответчик представляет в качестве приложения к отзыву контракт теплоснабжения N 06.590120кТЭ без указания даты его заключения, а также указанием п. 1.4. договора даты начала поставки тепловой энергии и теплоносителя 01.01.2019; кроме того данный контракт между сторонами не заключался, а договорные отношения между сторонами оформлены договором N 06.590120 кТЭ от 19.04.2018.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

В отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе ответчик указывает разные даты возникновения договорных отношений между сторонами, сами договоры в материалы дела не представлены.

Как установлено судом первой инстанции, отношения между сторонами были оформлены договором N 06.590120кТЭ от 19.04.2018 г., который начал своё действие с 01.01.2018 г. (представлен в материалы дела).

Таким образом, ответчиком не доказан факт оплаты тепловой энергии по договору и факт наличия договорных отношений в спорный период.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить ГУП "ЦУГИ" контракт теплоснабжения от 17.09.2018 г. N 06.590120кТЭ.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020 по делу N А40-36541/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП "ЦУГИ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова