Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 08АП-11065/20 по делу N А70-7425/2020

город Омск

10 декабря 2020 г.

Дело N А70-7425/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11065/2020) акционерного общества "Россети Тюмень" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.08.2020 по делу N А70-7425/2020, принятое по иску акционерного общества "СУЭНКО" (ИНН 7205011944, ОГРН 1027201233620) и Государственное бюджетное учреждение Тюменской области "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства" (ИНН 7203212123, ОГРН 1087232006080) к акционерному обществу "Россети Тюмень" (ИНН 8602060185, ОГРН 1028600587399), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Тюменской области (ИНН 7202138460, ОГРН 1057200738792), Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области "Областная Лебедевская психиатрическая больница" (ИНН 7215004777, ОГРН 1027201592351), об истребовании имущества из незаконного владения,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Россети Тюмень" - Сидоров Г.Г. (по доверенности от 12.10.2020);

от акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" - Фадюшина Ю.В. (по доверенности от 30.12.2019);

от государственного бюджетного учреждения Тюменской области "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства" - Ефремова А.А. (по доверенности от 15.06.2020),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "СУЭНКО" (далее - АО "СУЭНКО", истец) и Государственное бюджетное учреждение Тюменской области "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства" (далее - ГБУ ТО "ДКХС", истец) обратились в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением об истребовании из незаконного владения акционерного общества "Россети Тюмень" (далее - АО "Россети Тюмень", ответчик) линии электропередач, расположенной по адресу: Тюменская область, Заводоуковский район, пос. Лебедевка, ФД-2, протяженностью 1775 м, зарегистрированной на праве оперативного управления за ГБУ ТО "ДКХС" и переданной по договору аренды АО "СУЭНКО".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Тюменской области, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области "Областная Лебедевская психиатрическая больница" (далее - ГЛПУ ТО "Областная Лебедевская психиатрическая больница").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.08.2020 по делу N А70-7425/2020 исковые требования удовлетворены, истребована из незаконного владения АО "Россети Тюмень" линия электропередач, расположенная по адресу: Тюменская область, Заводоуковский район, пос. Лебедевка, ФД-2, протяженностью 1775 м, зарегистрированная на праве оперативного управления за ГБУ ТО "ДКХС" и переданная по договору аренды АО "СУЭНКО". С АО "Россети Тюмень" в пользу АО "СУЭНКО" взыскано 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. С АО "Россети Тюмень" в доход федерального бюджета взыскано 3 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Россети Тюмень" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что ответчиком в материалы дела представлены все документы, позволяющие установить законность владения ответчиком объекта - линия электропередач КТП-10/0,4 кВ, ВЛ-10 кВ, назначение: сооружение энергетики и электропередачи, протяженность 1,775 км, Тюменская область, Заводоуковский район, пос. Лебедевка, С Д-2, а также документы, позволяющие определить объект недвижимости на местности. В ходе рассмотрения настоящего дела истцами, зарегистрированное право ответчика в ЕГРН на объект оспорено не было. Таким образом, решение об удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения не обеспечит восстановления прав истцов, поскольку в рамках настоящего дела имеется спор о праве на недвижимое имущество, в силу того, что право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ГБУ ТО "ДКХС" и АО "СУЭНКО" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель АО "Россети Тюмень" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители АО "СУЭНКО" и ГБУ ТО "ДКХС" возразили на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных отзывах, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на неё, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ГБУ ТО "ДКХС" на праве оперативного управления принадлежит объект: Линия электропередач, расположенная по адресу: Тюменская область, Заводоуковский район, пос. Лебедевка, ФД-2, протяженностью 1775 м. (далее - объект).

Государственная регистрация права ГБУ ТО "ДКХС" осуществлена 09.10.2017 за N 72:08:0101001:382-72/003/2017-2, на основании приказа Департамента имущественных отношений Тюменской области от 25.09.2017 N 648/09-2 "О закреплении имущества".

Согласно указанному приказу из оперативного управления ГЛПУ ТО "Областная Лебедевская психиатрическая больница" изъят объект "Линия электропередач КТП-10,04 кВ, ВЛ-10 кВ, назначение: сооружение энергетики и электропередачи, протяженность 1,775 км, кадастровый номер 72:08:0101001:382 по адресу: Тюменская область, Заводоуковский район, пос. Лебедевка, ФД-2" (далее - объект), поименованный в приложении к приказу, и передан ГБУ ТО "ДКХС".

Балансовая стоимость объекта, согласно инвентарной карточке учета объекта, составляет 435 323 руб. 35 коп.

Первоначальным заказчиком при проектировании и строительстве объекта являлась ГЛПУ ТО "Областная Лебедевская психиатрическая больница".

Строительно-монтажные работы выполнялись Тюменской мехколониой N 69 трест "ТЭСС" в периоде с ноября 1988 по декабрь 1988 года, на основании типового договора подряда на капитальное строительство от 14.10.1988, и в соответствии с проектной документацией, подготовленной ПСК "Тюменьремстройпроект".

С 2000 года Электролиния ВЛ-10, расположенная по адресу: Тюменская область, Заводоуковский район, с. Лебедевка, закреплена за ГЛПУ ТО "Областная Лебедевкая психиатрическая больница", в соответствии с распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Тюменской области от 30.11.2000 N 815/06.

Запись о регистрации права ГЛПУ ТО "Областная Лебедевская психиатрическая больница" внесена в ЕГРП 12.05.2008, номер государственной регистрации права 72-72-03/015/2008-070.

В кадастр недвижимости ЕГРН сведения об объекте внесены 25.11.2011 как о ранее учтенном объекте недвижимости на основании ранее присвоенного органом регистрации прав условного номера.

В соответствии с Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 13.04.1993 N 312, 28.08.2012 зарегистрировано право государственной собственности Тюменской области на объект.

В целях обеспечения бесперебойной подачи электроэнергии потребителям и поддержания исправного технического состояния объектов коммунального хозяйства объект передан в аренду публичному акционерному обществу "Сибирско-Уральская энергетическая компания (в настоящее время - АО "СУЭНКО"), в соответствии с условиями договора N 4-А-19 от 31.01.2019.

Так, согласно заключенному между ГБУ ТО "ДКХС" и АО "СУЭНКО" договору от 31.01.2019 N 4-А-19, арендодатель (ГБУ ТО "ДКХС") передает арендатору (АО "СУЭНКО") во временное владение и пользование государственное имущество согласно перечню, в том числе объект "Линия электропередач КТП-10/04, ВЛ-10 кВ, назначение: сооружения энергетики и электропередачи, протяженностью 1,775 км инв. N нет Тюменская область, Заводоуковский район, пос. Лебедевка, ФД-2" (пункт 23 перечня, пункт 23 акта приема-передачи имущества).

Срок аренды, установленный пунктом 2.6 договора, составляет 25 лет. Акт приема передачи (приложение N 2 к договору) подписан 31.01.2019. Арендная плата вносится АО "СУЭНКО" регулярно, в соответствии с условиями раздела 6 договора.

Таким образом, титульным владельцем объекта является АО "СУЭНКО".

При осуществлении работ по монтажу нового оборудования и при переоформлении документов о технологическом присоединении представителями АО "СУЭНКО" установлено, что объект используется Акционерным обществом "Тюменьэнерго" (в настоящее время - АО "Россети Тюмень").

Учитывая, что использование объекта АО "Россети Тюмень" приводит к невозможности использования объекта законным владельцем объекта АО "СУЭНКО", невозможности выполнения арендатором ремонтных работ, нарушению прав ГБУ ТО "ДКХС" на осуществление контроля за сохранностью, надлежащим использованием, и фактическим выполнением объемов текущего и капитального ремонта объекта, считая таким образом, права АО "СУЭНКО" и ГБУ ТО "ДКХС" на объект нарушены, в целях восстановления нарушенного права 28.02.2020 в адрес АО "Россети Тюмень" соистцами направлена претензия N 578 о прекращении неправомерного использования для собственных целей объекта, а также устранению препятствия к его использованию ГБУ ТО "ДКХС" и иным управомоченным им лицам.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истцов в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из разъяснений, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановления N 10/22) применительно к статье 65 АПК РФ бремя доказывания принадлежности права собственности на спорное (индивидуально определимое) имущество, а также его нахождения в незаконном фактическом владении у другого лица является процессуальной обязанностью истца.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ.

В силу абзаца третьего пункта 2 Постановления N 10/22 к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, истцом по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения является лицо, которое на законных основаниям может защищать свое право как против собственника вещи, так и против третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание.

Принимая во внимание тот факт, что неправомерное использование АО "Россети Тюмень" объекта для собственных нужд нарушает законные права и АО "СУЭНКО", и ГБУ ТО "ДКХС", последние правомерно выступили соистцами по иску об истребовании объекта из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 N 23-КГ17-6, иск о признании зарегистрированного права отсутствующими является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Принимая во внимание отсутствие факторов полной идентичности объектов истцов и ответчика, отсутствие документального подтверждения оснований возникновения права собственности АО "Россети Тюмень" на истребуемый объект, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцами избран надлежащий способ защиты - истребование имущества из чужого незаконного владения.

Доводы ответчика, заявлявшиеся в суде первой инстанции и изложенные в апелляционной жалобе, о том, что АО "Россети Тюмень" является законным собственником спорного объекта недвижимости и несет расходы на его содержание, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, дефиниция данной статьи не образует обратной зависимости, то есть несение бремени содержания имущества не приводит к возникновению права собственности на используемый объект.

Основаниями возникновения права собственности являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение этого права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно абзацу 2 статьи 217 ГК РФ, при приватизации государственного и муниципального имущества применяются положения ГК РФ, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с предоставленными истцами в материалы дела документами, проектные и строительно-монтажные работы выполнялись на объекте "Линия электропередач КТП-10,04 кВ, ВЛ-10 кВ, назначение: сооружение энергетики и электропередачи, протяженность 1,775 км." в 1987-1988 годах. Согласно Выписки из технического паспорта N 748 от 09.04.2007, объект содержит следующие технический характеристики: год ввода 1988; количество опор - 35; общая протяженность -1,775 км; КТП-1 (250 кВА)- 1; КТП-2 (400 кВА) - 1; использованная марка проводов - АС-70.

Объект с 2000 года закреплен за ГЛПУ ТО "Областная Лебедевкая психиатрическая больница". 28.08.2012 зарегистрировано право государственной собственности Тюменской области на объект.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание документально подтвержденные факты создания объекта, права истцов на объект являются подтвержденными.

Вместе с тем, документов, подтверждающих факт создания либо приобретения данного объекта ответчиком, не представлено.

Так, согласно перечню объектов недвижимости, подлежащих приватизации и вошедших в уставной капитал ОАО "Тюменьэнерго" (но состоянию на 01.07.1992) (часть 3), приватизации подлежал объект с п/п N 18.725 "ВЛ 10 кВ Зоново-Лебедевка 12,6 км.". Протяженность объекта АО "Россети Тюмень", согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости "Воздушная линия ВЛ-10 кВ Лебедевка от ПС Зоново до н.п. Лебедевка", составляет 14558 м, т.е. на 1,96 км больше. Согласно разделу 5 Технического паспорта на сооружение "Экспликация к плану линии электропередачи" марка проводов - А-50.

Следовательно, довод ответчика о том, что АО "Россети Тюмень" является законным собственником истребуемого объекта, является не обоснованным и документально не подтвержденным.

При данных обстоятельствах требования истцов являются, обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу акционерного общества "Россети Тюмень" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.08.2020 по делу N А70-7425/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Т.А. Воронов А.С. Грязникова