Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 09АП-58329/20 по делу N А40-119866/2020

город Москва

10 декабря 2020 г.

Дело N А40-119866/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ВЕРСТА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020

по делу N А40-119866/20-41-954, принятое судьей Березовой О.А.

в порядке упрощенного производства,

по иску АО "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ГЕОФИЗИЧЕСКИХ МЕТОДОВ РАЗВЕДКИ" (ИНН 7708802773, ОГРН 5137746162945)

к ООО "ВЕРСТА" (ИНН 7708802773, ОГРН 5137746162945)

о взыскании денежных средств,

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Всероссийский научно-исследовательский институт геофизических методов разведки" далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Верста" (далее - ответчик) о взыскании 399629 руб. 84 коп. арендной платы по договору аренды земельного участка (части земельного участка) от 01.11.2018 N 1Э2019-Ц, начисленной за период с мая 2019 года по июнь 2020 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 исковое заявление принято к производству, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

14.09.2020 Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, 24.09.2020 изготовлено мотивированное решение, согласно которому исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом (далее - арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) был заключен договор аренды земельного участка (части земельного участка) N 1Э-2019-Ц от 01.11.2018 (далее - договор аренды).

В соответствии с договором аренды арендодатель по акту приема-передачи от 01.11.2018 передал, а арендатор принял во временное возмездное пользование и пользование часть земельного участка площадью 760 кв.м. по адресу: Тверская область, Калининский район, Эммаусское поселение, пос. Эммаусс, - которая входит в состав основного земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000026:1 площадью 42000 кв.м. (далее - земельный участок).

В силу п. 1.2 договора аренды предоставление имущества, его возврат, а также изменение арендуемой площади оформляется актом (актами) приема-передачи (возврата) имущества (приложение N 2, 3).

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Форма платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно п. 2.3.7 договора аренды арендатор обязан своевременно и в полном объеме уплачивать арендодателю установленную договором арендную плату.

Разделом 3 договора аренды предусмотрено, что арендная плата состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы; арендная плата начисляется с момента принятия арендатором имущества в аренду по акту приема-передачи с учетом п. 2.3.1 договора аренды, при этом день передачи и день возврата имущества включаются в период, за который начисляется арендная плата.

Постоянная часть арендной платы составит 31172 руб. 88 коп. в месяц, без учета НДС, арендатор ежемесячно не позднее 5-го числа текущего календарного месяца перечисляет на расчетный счет арендодателя сумму постоянной части арендной платы за текущий месяц аренды (внесение постоянной части арендной платы за первый календарный месяц аренды осуществляется арендатором в течение 5-ти календарных дней со дня подписания акта приема-передачи имущества).

Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, предполагающий добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора, подразумевая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных ГК РФ и другими законами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчета истца, постоянная часть арендной платы за май 2019 года уплачена ответчиком не в полном объеме, а за период с июня 2019 года по июнь 2020 года не уплачена.

В представленных в материалы дела гарантийном письме от 07.10.2019 ответчик подтвердил задолженность в размере 260000 руб., а в гарантийном письме от 06.02.2020 - в размере 287407 руб. 46 коп.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Нормами ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ регламентировано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 15.11.2019 N 19-01/319 и от 26.12.2019 N 19-01/350 с требованием оплаты задолженности по арендной плате.

Однако указанные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с этим судом первой инстанции обоснованно и правомерно были удовлетворены исковые требования в полном объеме, ответчиком не представлено доказательств оплаты арендных платежей за владение и пользование земельным участком.

Довод ответчика о том, что Арбитражным судом города Москвы дело рассмотрено без учета возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, отклоняется.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 АПК РФ по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены также иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в ч. 5 настоящей статьи.

Так, суд первой инстанции в пределах своей компетенции по правилам ст.ст. 71, 75 АПК РФ, учитывал, что при соответствии заявленного иска по формальным признакам требованиям ч. 1 ст. 227 АПК РФ, иск должен быть рассмотрен в порядке упрощенного производства, и согласие сторон на рассмотрение данного иска в таком порядке не требуется.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения дела.

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.

Так, согласно ч. 2 ст. 227 АПК РФ установлено, что в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установил.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в апелляционной жалобе сослался на то, что истец отказался от Договора, после чего ответчик освободил Земельный участок. В связи с этим оснований для взыскания задолженности не имеется.

Действительно, истец направил ответчику письмо от 15.11.2019 г. (л.д. 9), в котором отказался от Договора с 01.12.2019 г. и потребовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженности и возвратить истцу Земельный участок.

Ответчик указал, что 01.12.2019 г. освободил Земельный участок.

Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает, что согласно п. 1.2 Договора предоставление имущества, его возврат оформляется актом приема-передачи (возврата) имущества.

При этом в силу положений ст. 65 АПК РФ ответчик данный довод не обосновал и документально не подтвердил, поскольку ответчик не представил доказательств возврата истцу Земельного участка. Соответствующего акта ответчиком не представлено, как не представлено доказательств, свидетельствующих о предпринятых ответчиком действий по возврату истцу Земельного участка.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, ч. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 по делу N А40-119866/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков