Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 13АП-22128/20 по делу N А56-9787/2019

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2020 г.

Дело N А56-9787/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Морозовой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А., после перерыва секретарем Григорьевым Н.А.

при участии:

- от финансового управляющего: Диков Ю.С. (доверенность от 26.08.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22128/2020) "Банк Город" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2020 по делу N А56-9787/2019/тр.2,

принятое по заявлению акционерного общества "Банк Город" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов"

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Дерендяевой Екатерины Игоревны

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТД "Сигма" (далее - ООО ТД "Сигма") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Дерендяевой Катарины Игоревны (ИНН 781137397083, дата рождения: 02.03.1986, место рождения: г. Ленинград, место жительства: Санкт-Петербург, ул. Вязовая, д. 10, кв. 207) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.02.2019 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2019 (резолютивная часть объявлена 02.07.2019) в отношении Дерендяевой Катарины Игоревны введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена Егорова Мария Михайловна (адрес для корреспонденции: 192171, г. Санкт-Петербург, а/я 3), член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Орион".

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 122 от 13.07.2019.

24.09.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Дерендяевой Катарины Игоревны от "БАНК ГОРОД" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" поступило требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 260 000 руб. долга.

Определением от 13.07.2020 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий "БАНК ГОРОД" (АО) просит определении отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что основанием для отказа послужило отсутствие в материалах дела первичной документации, которая бы подтверждала обоснованность требований Заявителя.

На момент обращения в суд первой инстанции с настоящим требованием у должника имелась задолженность перед Банком по кредитному договору от 06.05.2015 N 515-К-Фл, в размере 1 260 000 руб.

Оригиналы кредитных досье ни АО "Нефтьгаз-Развитие", ни ООО "Невада" конкурсному управляющему Банка не переданы и их место нахождения не известно.

Согласно акту о воспрепятствовании осуществлению функций временной администрации по управлению кредитной организации от 16.11.2015 установлено, что руководством Банка не переданы кредитные досье в виду их отсутствия, разукомплектовано и похищено серверное оборудование Банка, что привело к уничтожению электронных баз данных Банка.

Таким образом, у конкурсного управляющего Банка отсутствуют кредитные договоры и договоры поручительства.

В связи с изложенным, Банк просил истребовать у Должника и финансового управляющего первичные документы.

Однако от Должника и финансового управляющего документы не поступили, обоснование отсутствие документов не представлено.

Банк в обоснование позиции о невозможности представления необходимых документов указал, что ни ООО "Нефтьгаз-Развитие", ни ООО "Невада" не переданы кредитные досье.

18.11.2020 в суд от финансового управляющего должником поступил отзыв на апелляционную жалобу.

24.11.2020 от конкурсного управляющего "БАНК ГОРОД" (АО) поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

В судебном заседании 26.11.2020 финансовый управляющий должником против удовлетворения жалобы возражал.

Судом объявлен перерыв до 01.12.2020.

01.12.2020 судебное заседание продолжено после перерыва.

Финансовый управляющий должника поддержал позицию, изложенную ранее.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как указывает кредитор, между должником и кредитором заключен кредитный договор от 06.05.2015 N 515-К-Фл, задолженность по которому составляет 1 260 000 руб.

В обоснование заявленного требования кредитор указывает, что между ним и АО "Нефтьгаз-Развитие" заключен договор уступки прав требования задолженности от 30.10.2015 N 2-Ц/15, по которому уступлена задолженность, в том числе, к должнику.

Впоследствии требования по ряду сделок перешли к ООО "Невада".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 признан недействительным, в том числе договор уступки прав требований (цессии) от 30.10.2015 N 2-Ц/15, что явилось основанием для предъявления требования.

Суд в удовлетворении требования отказал, ссылаясь на то, что кредитором в материалы дела не представлены ни кредитный договор, ни доказательства перечисления денежных средств должнику, в связи с чем требования кредитора не могут быть признаны основанными.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняет в пункте 39, что при принятии постановления арбитражный суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ.

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

В данном случае суд апелляционной инстанции полагает возможным не указывать в резолютивной части судебного акта на изменение мотивировочной части.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе данной главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами кодекса в отношении кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Действительно, в материалы дела не представлена первичная документация, однако существование между Банком и Дерендяевой К.И. отношений, должником не оспорено.

В суд апелляционной инстанции представлена выписка по ссудному счету заемщика, которая является доказательством как заключения кредитного договора, так и исполнения Банком обязательства по предоставлению должнику денежных средств.

Между тем, задолженность не подлежит включению в реестр, поскольку из указанной выписки следует, что кредит погашен должником в полном объеме.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2020 по делу N А56-9787/2019/тр.2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Морозова А.Ю. Слоневская