Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 11АП-16066/20 по делу N А55-6510/2020

г. Самара

08 декабря 2020 г.

Дело N А55-6510/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Корастелева В.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" - представителя Рудич Л.А. (доверенность от 30.08.2019),

от Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - представителя Сирота Е.В. (доверенность от 09.01.2020 N 28/20),

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Предприятие тепловых сетей"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2020 года по делу N А55-6510/2020 (судья Медведев А.А.),

по заявлению Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей"

к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Антипова А.В., Агурова О.А., Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, ТСЖ "Город мира",

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 09-243-02-20-2019-Ю от 28.02.2020 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: Антипов А.В., Агуров О.А., Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, ТСЖ "Город мира" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе АО "Предприятие тепловых сетей" просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2020 года по делу N А55-6510/2020 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В материалы дела поступил отзыв Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на апелляционную жалобу, в котором административный орган просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2020 года по делу N А55-6510/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Кроме того, в материалы дела от Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Департамент просит решение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2020 года по делу N А55-6510/2020 отменить, апелляционную жалобу АО "Предприятие тепловых сетей" удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель АО "Предприятие тепловых сетей" апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебном заседании апелляционного суда возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители третьих лиц в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23.12.2019 года в адрес Управления поступили обращения граждан (вх.N Ю07-ОГ, вх.N 1008-ОГ, вх.N Ю09-ОГ, вх.N ЮЮ-ОГ, вх.N 1011-ОГ от 23.12.2019 г.) содержащие сведения о том, что АО "ПТС" без разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок жилых домов, расположенных по адресам: г. Самара, ул. Московское шоссе, 45, ул. Московское шоссе, 47, ул. Московское шоссе, 49, ул. Московское шоссе, 51 и ул. Московское шоссе, 53, выдаваемого органом Ростехнадзора, заключило договор энергоснабжения с ТСН "Город Мира" и снабжает тепловой энергией вышеуказанные объекты, что является нарушением п. 6.2.19. ПТЭ ТЭ: подключение тепловых сетей и систем теплопотребления после монтажа и реконструкции производится на основании разрешения, выдаваемого органами государственного энергетического надзора и является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 9.11. КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ, определениями от 31.12.2019 года были возбуждены дела об административных правонарушениях и начато административное расследование в отношении АО "ПТС".

В целях получения доказательств по делам об административных правонарушениях, в адрес АО "ПТС" были направлены запросы о предоставлении следующих сведений:

- договор теплоснабжения между теплоснабжающей организацией и потребителем тепловой энергии (ж/д г. Самара, ул. Московское шоссе, 45, ул. Московское шоссе, 47, ул. Московское шоссе, 49, ул. Московское шоссе, 51 ул. Московское шоссе, 53);

- акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон;

- разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок жилых домов по адресам: г. Самара, ул. Московское шоссе, 45, ул. Московское шоссе, 47, ул. Московское шоссе, 49, ул. Московское шоссе, 51 и ул. Московское шоссе, 53.

14.01.2020 года в Управление были представлены следующие документы: договор теплоснабжения N 14446К от 01 марта 2013 г. (далее - Договор) между открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее -ОАО "Волжская ТГК") и товариществом собственников жилья "Город Мира" (далее -ТСЖ "Город Мира"); акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок жилых домов представлены не были.

Административный орган установил, что АО "ПТС" нарушило обязательные требования "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", утвержденных Приказом Минэнерго России N 115 от 24.03.2003, зарегистрированных Минюстом России N 4358 от 02.04.2003.

Вследствие выявленных нарушений (по результатам рассмотрения обращения граждан), Управлением в отношении юридического лица - АО "ПТС", расположенного по адресу: г. Самара, ул. Челюскинцев, д.16, по факту нарушения требований "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", утверждённых приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 г. N 115, зарегистрированным Минюстом России 02 марта 2003 г., регистрационный N 4358 (далее - ПТЭ ТЭ), были составлены протоколы от 31.01.2020 г. N980-021-Ю, N980-022-Ю, N980-023-Ю, N 980-024-Ю, N980-025-Ю. Дела об административных правонарушениях по ст. 9.11 КоАП РФ были назначены к рассмотрению на 12.02.2020 г.

12.02.2020 г. при рассмотрении вышеуказанных протоколов, АО "ПТС" заявило ходатайство об объединении дел об административных правонарушениях, в рамках которых составлены протоколы об административном правонарушении N 980-021-Ю, N 980-022-Ю, N 980-023-Ю N 980-024-Ю N 980-025-Ю в одно производство.

Ходатайство АО "ПТС" было частично удовлетворено. По результатам рассмотрения установлено, что подключение объектов теплопотребления, расположенных по адресам: г. Самара, ул. Московское шоссе, 51, ул. Московское шоссе, 53, выражается одним действием (бездействием) АО "ПТС" совершенным в одно время и подтверждается одним документом - дополнительным соглашением от 01.10.2014 г. N 14446к к договору теплоснабжения 14446к от 01 марта 2013 года.

Руководствуясь частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, определением N 09-243-02-20-019-10 от 18 февраля 2020 г, дела об административных правонарушениях N N 980-024-Ю, 980-025-Ю, возбужденных протоколами об административном правонарушении от 31.01.2020 г. в отношении юридического лица - АО "ПТС" объединены в одно производство и назначено к рассмотрению на 28.02.2020 года.

28.02.2020 г. в отношении АО "ПТС" было вынесено постановление N 09-243-2-20-019-Ю, которым АО "ПТС" за нарушение обязательных требований "ПТЭ ТЭ", привлечено к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ.

АО "ПТС" считает постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку на момент вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования истек срок исковой давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, АО "ПТС" не является субъектом вменяемого правонарушения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Главой 9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике.

Статья 9.11 КоАП РФ предусматривает ответственность за правонарушения, посягающие на установленный порядок пользования топливом и энергией, устройства и эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, независимо от наступления или не наступления общественно-опасных последствий.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в ходе обеспечения безопасности использования энергетических ресурсов, устройств и объектов, их потребляющих или связанных с энергоносителями.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении установленных норм и правил, в том числе правил эксплуатации электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливно - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Согласно п. 6.2.19. "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", утвержденных Приказом Минэнерго России N 115 от 24.03.2003, зарегистрированных Минюстом России N 4358 от 02.04.2003 (далее - "ПТЭ ТЭ"), подключение тепловых сетей и систем теплопотребления после монтажа и реконструкции производится на основании разрешения, выдаваемого органами государственного энергетического надзора.

Из этого положения следует, что эксплуатация тепловых сетей и систем теплопотребления после монтажа и реконструкции допускается только при их подключении на основании разрешения, выдаваемого органами государственного энергетического надзора

Материалами дела подтверждается, что АО "ПТС" продолжало снабжение жилых домов, расположенных по адресам: г. Самара, ул. Московское шоссе, 45, ул. Московское шоссе, 47, ул. Московское шоссе, 49, ул. Московское шоссе, 51 и ул. Московское шоссе, 53, тепловой энергией без разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок выдаваемого органом Ростехнадзора, что является нарушением правил эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей: Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные Приказом Минэнерго России N 115 от 24.03.2003, зарегистрированных Минюстом России N 4358 от 02.04.2003.

Довод Заявителя об истечении годичного срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение требований "ПТЭ ТЭ" и его неверном исчислении правомерно отклонен судом с учетом того, что в настоящее время договор на теплоснабжение является действующим, теплоснабжение жилых домов осуществляется, действий со стороны АО "ПТС" по прекращению правонарушения не предпринималось.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, а при длящемся административном правонарушении, со дня обнаружения должностным лицом административного правонарушения.

Правонарушение было обнаружено должностным лицом по результатам рассмотрения обращения граждан и, соответственно, учитывая вышеизложенное, является длящимся. Данная позиция подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2018 г. N 309-АД18-6989.

Выдача разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок, регламентирована Порядком организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок, утверждённым приказом Ростехнадзора от 07 апреля 2008 г. N 212, зарегистрированным Минюстом России 28 апреля 2008 г., регистрационный N 11597 (далее - Порядок) и носит заявительный характер.

Довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, и он не является субъектом административного правонарушения, правомерно признан несостоятельным.

Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является нарушение теплоснабжающей организацией п. 6.2.19 "ПТЭ ТЭ", а именно факт подключения тепловых сетей и систем потребления тепла потребителя после монтажа в отсутствие разрешения, выдаваемого органом государственного энергетического надзора.

Согласно соглашения о замене сторон в договоре теплоснабжения N 1446К от 01 марта 2013 г. ОАО "Волжская ТГК" передаёт, а ОАО "ПТС" принимает все права и обязанности ОАО "Волжская ТГК", за исключением прав по оплате обязательств, возникших на основании Договора по 31.12.2014 года включительно.

ОАО "ПТС" приобретает все права и обязанности по Договору перед Потребителем, а Потребитель приобретает права и обязанности по Договору перед ОАО "ПТС". соответственно, на АО "ПТС" возлагаются и обязанности по исполнению законодательства в части соблюдения требований ПТЭ ТЭ.

Договор на теплоснабжение является действующим, теплоснабжение жилого дома осуществляется, действий со стороны АО "ПТС" по прекращению правонарушения не предпринималось и не предпринимается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Управлением был всесторонне исследован вопрос факта наличия или отсутствия вины АО "ПТС" во вменяемом ему административном правонарушении, а так же факт непринятия (или принятия) мер по недопущению административного правонарушения.

Доводы Заявителя о невозможности расторжения договора теплоснабжения или отключения от теплоснабжения многоквартирного дома также мотивированно и обоснованно не были приняты судом во внимание, в связи с тем, что объективной стороной рассматриваемого административного правонарушения является несоблюдение требований ПТЭ ТЭ, требования о расторжении договора теплоснабжения или отключения систем теплоснабжения жилого дома в настоящем деле не рассматривались и в качестве мер обеспечения не предусматривались.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что доводы АО "ПТС" о невозможности расторжения договора теплоснабжения или отключение многоквартирного дома от систем теплоснабжения, не входили в рамки рассмотрения настоящего дела, предметом спора не являются, а так же не являются основанием для прекращения производства по делу.

Подключение тепловых сетей и систем теплопотребления после монтажа было осуществлено теплоснабжающей организацией в отсутствие разрешения, выдаваемого органами государственного энергетического надзора, в нарушение требований "ПТЭ ТЭ".

Довод АО "ПТС" о том, что не требуется получения разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок систем теплопотребления жилых домов N N 51 и N 53 по ул. Московское шоссе в г. Самара в связи с тем, что они якобы, по их мнению, имеют признаки опасного производственного объекта (ОПО), в связи с чем, порядок получения разрешительной документации на их эксплуатацию и порядок ввода в эксплуатацию, устанавливаются в соответствии с требованиями законодательства в области промышленной безопасности, также обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с разделом Термины и определения "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115, зарегистрированным Минюстом РФ 02.04.2003 г. N 4358:

"Система теплопотребления - Комплекс тепловых энергоустановок с соединительными трубопроводами и (или) тепловыми сетями, которые предназначены для удовлетворения одного или нескольких видов тепловой нагрузки".

"Тепловая энергоустановка - Энергоустановка, предназначенная для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления тепловой энергии и теплоносителя".

Таким образом, Система теплопотребления любого жилого дома, в т.ч. жилых домов N N 51 и 53 по ул. Московское шоссе в г. Самара состоит из тепловых энергоустановок, а именно - тепловых сетей (энергоустановка предназначенная для передачи тепловой энергии и теплоносителя), индивидуального теплового пункта (энергоустановка предназначенная для преобразования параметров теплоносителя и его распределения по системам потребления тепла) и систем отопления, горячего водоснабжения и вентиляции (энергоустановки, предназначенные для потребления тепловой энергии и теплоносителя).

В тепловом пункте происходит преобразование параметров теплоносителя (температуры и давления). Системы потребления тепла используют теплоноситель с температурой ниже 115 градусов Цельсия, а именно система отопления не более 105-70 градусов Цельсия, система горячего водоснабжения не выше 75° С.

Таким образом, признаками оборудования, работающим под избыточным давлением в системах теплопотребления обладают только трубопроводы соединяющие источник тепловой энергии (трубопроводы тепловых сетей) с индивидуальным тепловым пунктом, до устройства (теплообменника или устройства для смешения) предназначенного для снижения температуры теплоносителя.

Соответственно, индивидуальный пункт, системы отопления, горячего водоснабжения и вентиляции жилых домов не имеют признаков оборудования работающего под избыточным давлением и не обладают признаками опасного производственного объекта, в соответствии с ФЗ N 116-ФЗ " О промышленной безопасности опасных производственных объектов". На них не распространяются требования промышленной безопасности. На такие тепловые энергоустановки в полной мере распространяются требования "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", в том числе и требование о необходимости получения разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок.

Требованиями п. 7 "Порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок", утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 7 апреля 2008 г. N 212, должностное лицо Службы для выдачи разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей рассматривает заявление установленного образца и перечень прилагаемых документов, среди которых должно быть проверено наличие документов по регистрации тепловой сети, в качестве оборудования под давлением, в органах Ростехнадзора.

Таким образом, в деятельности по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок Ростехнадзором учитываются требования, в том числе и промышленной безопасности по регистрации трубопроводов тепловых сетей.

Таким образом, данный довод заявителя, что тепловые энергоустановки систем теплопотребления жилых домов N N 51 и 53 по ул. Московское шоссе в г. Самара обладают признаками ОПО, признан необоснованным.

Довод АО "ПТС" о том, что для заключения договора на теплоснабжения достаточно представления только Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, правомерно отклонен судом.

Требованиями п. 36 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 8 августа 2012 г. N 808) установлено, что к заявке на заключение договора теплоснабжения прилагаются, среди прочего, разрешение на ввод в эксплуатацию (в отношении объектов капитального строительства, для которых законодательством о градостроительной деятельности предусмотрено получение разрешения на ввод в эксплуатацию), разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки (для теплопотребляющих установок с тепловой нагрузкой 0,05 Гкал/час и более, не являющихся объектами капитального строительства, для которых законодательством о градостроительной деятельности предусмотрено получение разрешения на ввод в эксплуатацию), выданное органом федерального государственного энергетического надзора.

Требованиями п. 42 Правил подключения к системам теплоснабжения (утв. постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. N 307) установлено, что до начала подачи тепловой энергии, теплоносителя устройства и сооружения, созданные для подключения к системам теплоснабжения, предъявляются для осмотра и допуска к эксплуатации федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор и федеральный государственный энергетический надзор.

Таким образом, АО "ПТС", осуществив подачу тепловой энергии и теплоносителя на системы потребления тепла в отсутствие разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок жилых домов, нарушило требования как вышеуказанных нормативных документов, так и Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

АО "ПТС" нарушило обязательные требования "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", утвержденных Приказом Минэнерго России N 115 от 24.03.2003, зарегистрированных Минюстом России N 4358 от 02.04.2003, в результате чего привлечено к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ на законных основаниях.

Факт совершения АО "ПТС" вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что АО "ПТС" были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ст.9.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, общество не представило.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.9.11 КоАП РФ, и наличии вины общества в его совершении.

Ст.2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.18 и 18.1 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания совершенного АО "ПТС" административного правонарушения малозначительным, поскольку выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на установленный порядок правоотношений в сфере эксплуатации тепловых сетей, объектов транспортировки энергоносителей. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Кроме того, рассматриваемые действия (бездействие) общества могли повлечь угрозу безопасности эксплуатации тепловых сетей, объектов транспортировки энергоносителей.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований действующего законодательства, обществом не представлено.

Суд также верно указал на отсутствие оснований для применения в отношении АО "ПТС" положений, предусмотренных ч.2 ст.3.4, ч.3.2 ст.4.1, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

АО "ПТС" субъектом малого или среднего предпринимательства не является; минимальный штраф, установленный ст.9.11 КоАП РФ, составляет 20 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Наложение на АО "ПТС" штрафа в сумме 20 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы жалобы повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Наличие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения подтверждено материалами дела.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права и согласуются с позицией, изложенной судами в рамках дела А55-35941/2018, рассмотренному с участием тех же лиц, что и в настоящем дела ( постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2019 года).

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2020 года по делу N А55-6510/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.А. Корастелев И.С. Драгоценнова