Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 17АП-13805/20 по делу N А50-18604/2020

г. Пермь

10 декабря 2020 г.

Дело N А50-18604/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Савельевой Н.М., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко Н.М.,

при участии:

от заявителя Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю (ОГРН 1045901447525, ИНН 5911000117) - Кириллова Е.Ю., доверенность от 06.08.2020, удостоверение;

от заинтересованного лица Коротова Дмитрия Владимировича (ИНН 591103348931) - Якимов Д.О., доверенность от 10.08.2020, паспорт, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица ИП Коротова Дмитрия Владимировича

на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 октября 2020 года

по делу N А50-18604/2020,

принятое судьей Саксоновой А.Н.

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю

к Коротову Дмитрию Владимировичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 2 по Пермскому краю (далее - заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении руководителя ООО "ФК-Инжиниринг" Коротова Д.В. (далее - заинтересованное лицо, руководитель, Коротов Д.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.10.2020 заявленные требования удовлетворены. Коротов Дмитрий Владимирович привлечен к административной ответственности на основании части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с принятым решением, Коротов Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не доказан: Коротов Д.В. постановление инспекции от 15.10.2019 о привлечении его к ответственности по части 5 статьи 14.13. КоАП РФ не получал, так как находился на стационарном лечении и, соответственно, был лишен возможности обжаловать указанное постановление, более того, суд не учел, что должник не обладал признаками банкротства, у ООО "ФК-Инжиниринг" имелись действующие договоры с контрагентами, общество предпринимало меры по заключению мирового соглашения.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица и заявителя поддержали доводы жалобы и отзыва на нее соответственно.

Заявленные представителями ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе и отзыву на нее судом рассмотрены в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и удовлетворены на основании пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", статей 262, 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "ФК-Инжиниринг" (ИНН: 5911070019) зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю. Руководителем (директором) ООО "ФК-Инжиниринг" является Коротов Дмитрий Владимирович.

Налоговым органом проведена проверка соблюдения Федерального закона N 127 о банкротстве, по результатам которой установлено, что при наличии признаков банкротства директор ООО "ФК-Инжиниринг" Коротов Дмитрий Владимирович не обратился с заявлением в суд о признании ООО "ФК-Инжиниринг" несостоятельным (банкротом).

Так, за ООО "ФК-Инжиниринг" по состоянию на 17.07.2020 образовалась задолженность по налогам в общей сумме 6 546 039,97 рублей, из них задолженность по основному долгу - 5 622 816,40 рублей, пени -894 845,17 рублей, штраф - 28 378.40 рублей.

Сумма задолженности более трех месяцев по уплате обязательным платежам по основному долгу составила 923 489,19 рублей.

Задолженность по обязательным (налоговым) платежам образовалась в результате неуплаты должником сумм налоговых платежей по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент за полугодие 2019 года, за налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ за 1,2 кварталы 2019 года, а также задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) за полугодие 2019 года.

В связи с неуплатой ООО "ФК-Инжиниринг" сумм налогов (сборов) и наличием недоимки инспекция в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в адрес организации посредством телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) направлялись требования с предложением добровольно уплатить сумму задолженности от 01.07.2019 N 43571, от 05.08.2019 N 45924, от 07.08.2019 N 46438.

В связи с неуплатой ООО "ФК-Инжиниринг" задолженности по указанным требованиям инспекцией вынесены решения о взыскании налогов (сборов) за счет денежных средств на счетах налогоплательщика по статье 46 НК РФ (N 10752 от 23.07.2019 N 11115 от 27.08.2019, N 11239 от 02.09.2019) и направлены в адрес организации по ТКС.

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах должника инспекцией приняты меры, предусмотренные статьей 47 НК РФ, для взыскания задолженности за счет иного имущества ООО "ФК-Инжиниринг" (решения N 11947 от 09.09.2019, N 11900 от 03.09.2019, N 11594 от 30.07.2019; постановления N 7785 от 31.07.2019, N 8061 от 04.09.2019 N 8107 от 11.09.2019) и направлены в адрес организации по ТКС.

Службой судебных приставов вынесены постановления о возбуждении в отношении должника исполнительного производства 01.08.2019, 05.09.2019, 11.09.2019, однако до настоящего времени исполнительное производство не завершено, задолженность по обязательным (налоговым) платежам в полном объеме не погашена.

Таким образом, инспекцией применены все меры принудительного взыскания задолженности в соответствии с НК РФ.

Общая сумма задолженности ООО "ФК-Инжиниринг" по налоговым платежам, страховым взносам по состоянию на 17.07.2020 составила 6 546 039,97 рублей.

Данная задолженность превышает 300 000 рублей и является неуплаченной свыше трех месяцев, то есть ООО "ФК-Инжиниринг" отвечает признакам банкротства, установленным пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

17.07.2020 составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неисполнение руководителем ООО "ФК-Инжиниринг" обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО "ФК-Инжиниринг" банкротом в соответствии с законодательством о банкротстве.

На основании части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный протокол вместе с заявлением о привлечении Коротова Дмитрия Владимировича к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде дисквалификации должностного лица был направлен в Арбитражный суд Пермского края.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) заинтересованного лица состава вмененного административного правонарушения и привлек Коротова Д.В. к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии со статьей 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Объектом данного правонарушения выступают имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защита прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая, что Коротов Дмитрий Владимирович являлся руководителем ООО "ФК-Инжиниринг", он является субъектом ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно названной статье Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи (пункт 1 статьи 9 Закона N 127-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве установлено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Судами установлено, что по состоянию на 17.07.2020 у ООО "ФК-Инжиниринг" образовалась задолженность по налогам в общей сумме 6 546 039,97 руб., из них задолженность по основному долгу 5 622 816,40 руб., пени - 894 845,17 руб., штраф - 28 378,40 руб.

В связи с неуплатой ООО "ФК-Инжиниринг" сумм налогов (сборов), страховых взносов должнику направлялись требования с предложением добровольно уплатить сумму задолженности N N 43571, 45924, 46438.

В установленный срок требования исполнены не были, в связи с чем, налоговым органом были вынесены решения о взыскании налогов (сборов) за счет денежных средств на счетах налогоплательщика по статье 46 НК РФ N N 10752, 11115, 11239, постановления о взыскании налогов (сборов) за счет имущества налогоплательщика по статье 46 НК РФ NN 7785, 8061, 8107.

На текущую дату обязанность по уплате налоговых платежей не исполнена.

Материалами дела подтверждается факт наличия у ООО "ФК-Инжиниринг" задолженности по налоговым платежам в общей сумме 6 546 039,97 руб.

Из материалов дела также видно, что задолженность по налоговым платежам, превышающая 300 000 руб., образовалась у Общества еще по состоянию на 20.08.2019.

Таким образом, задолженность, определяемая в порядке пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 6 Закона N 127-ФЗ и просроченная свыше трех месяцев, превысила 300 000 руб.

Поскольку задолженность ООО "ФК-Инжиниринг" не была погашена и заявление о признании должника банкротом не было направлено, инспекцией в отношении заинтересованного лица был составлен протокол об административном правонарушении от 17.07.2020.

При этом материалами дела подтверждается, что Коротов Д.В. ранее привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, регламентированное частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, что является квалифицирующим признаком по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (части 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Из протокола об административном правонарушении от 17.07.2020 следует, что заинтересованным лицом не исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Вина заинтересованного лица подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При этом доказательства того, что Коротовым Д.В. были приняты все необходимые меры для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ФК-Инжиниринг" банкротом, а также доказательства объективной невозможности совершения данных действий, суду не представлены, как не представлен отзыв на заявление инспекции, не обеспечена явка заинтересованного лица либо его представителя в судебные заседания суда первой инстанции.

Таким образом, поскольку ООО "ФК-Инжиниринг" является юридическим лицом, и у названного юридического лица имеется задолженность по налогам и сборам в размере, превышающем 300 000 руб., при этом обязательства не исполнялись в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, а ранее руководитель организации привлекался к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что бездействие Коротова Д.В. образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем имеются основания для привлечения его к административной ответственности.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным. Повторно рассмотрев материалы дела. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются.

Согласно реестрам отправки документов по ТКС, требования с предложением добровольно уплатить сумму задолженности, были получены должником и не исполнены, следовательно, руководитель ООО "ФК-Инжиниринг" Коротов Д.В. знал о наличии задолженности перед бюджетом РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.10.2019 N 59111926821253100001 Коротов Д.В. был привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ за не исполнение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО "ФК-Инжиниринг" несостоятельным (банкротом), в виде штрафа в размере 5000 руб.

Указанное постановление 16.10.2019 направлено в адрес руководителя ООО "ФК-Инжиниринг" Коротова Д.В., а также в адрес организации посредством ТКС (получено по ТКС 17.10.2019).

19.10.2019 постановление, направленное по почте в адрес Коротова Д.В., возвращено почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного суда N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении от 15.10.2019 N 59111926821253100001 вступило в законную силу 30.11.2019.

16.06.2020 инспекцией в адрес Коротова Д.В. было направлено письмо N 20- 05/06636 с информацией о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по пункту 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с приглашением явиться для дачи пояснений по указанному факту и составления протокола об административном правонарушении, а также 17.06.2020 в адрес организации по ТКС.

Согласно извещению о получении электронного документа письмо от 16.06.2020 было получено 17.06.2020.

Коротов Д.В. извещенный надлежащим образом, в инспекцию для дачи пояснения и составления протокола об административном правонарушении не явился, в связи с чем, протокол об административном правонарушении от 17.07.2020 N 59112006312759100004 составлен в его отсутствие.

Доводы жалобы о том, что должник не обладал признаками банкротства, у ООО "ФК-Инжиниринг" имелись действующие договоры с контрагентами, общество предпринимало меры по заключению мирового соглашения отклоняются как голословные, не подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для привлечения Коротова Д.В. к административной ответственности, а также наличии основания для прекращения производства по делу в силу истечения срока давности в связи с отсутствием в его бездействии квалифицирующего признака повторности противоправного деяния в результате уплаты им штрафа по назначенному наказанию за предыдущее аналогичное правонарушение отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании заинтересованным лицом положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статей 4.5, 4.6 и 24.5 КоАП РФ.

С учетом того, что Коротов Д.В. совершил противоправное бездействие в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию за совершение ранее однородного административного правонарушения, то есть повторно не исполнил обязанности руководителя юридического лица по подаче заявления в арбитражный суд о признании общества банкротом в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), суд первой инстанции правомерно признал в его бездействии наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Санкцией части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в отношении должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Арбитражный суд Пермского края, учитывая требования статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания, характер совершенного правонарушения, отсутствии сведений о наличии обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, правомерно применить к Коротову Д.В. в качестве меры административной ответственности санкцию, установленную частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации на шесть месяцев.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 октября 2020 года по делу N А50-18604/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Н.М. Савельева Е.М. Трефилова