Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 09АП-60196/20 по делу N А40-72201/2020

г. Москва

09 декабря 2020 г.

Дело N А40-72201/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 03 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Н.И. Левченко, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Находкинский судоремонтный завод" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2020 г. по делу N А40-72201/2020, по иску ООО "Стройновация" к ПАО "Находкинский судоремонтный завод" о взыскании 3 284 542 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании: от истца Ханнанова Ю.Р. (по доверенности от 09.09.2019 г.); от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Стройновация" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Находкинский судоремонтный завод" (ПАО "НСРЗ") о взыскании долга в размере 3 284 542 руб. 34 коп. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке, установленной Банком России в соответствующие периоды, на сумму основного долга, начиная с 12.10.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом не рассмотрено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-19962/2017.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке ст.ст. 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что 25.11.2015 ПАО "НСРЗ" (экспедитор) и ООО "Стройновация" (клиент) заключили договор транспортной экспедиции N У-162/2015.

Исковые требования мотивированы тем, что истец оплатил ответчику за услуги по данному договору, однако услуги были оказаны на меньшую сумму.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Поскольку исполнитель оказал истцу услуги на меньшую сумму, чем было оплачено последним, что сторонами фактически не оспаривается, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга в испрашиваемом размере.

Ссылка ответчика на то, что судом не рассмотрено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-19962/2017, не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Заявитель указывает на то, что испрашиваемая истцом сумма задолженности была учтена ответчиком в качестве зачета встречных однородных требований, при этом определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2020 по делу N А56-19962/2017 о признании данного зачета недействительным не вступило в законную силу.

Между тем, указанный довод противоречит информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, согласно которой на момент рассмотрения настоящего спора вышеуказанное определение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Также истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке, установленной Банком России в соответствующие периоды, на сумму основного долга, начиная с 12.10.2020 г. (дата расторжения спорного договора) по дату фактического исполнения обязательства.

Начисление истцом процентов ответчиком фактически не оспорено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 по делу N А40-72201/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Н.И. Левченко Д.В. Пирожков