Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 12АП-9691/20 по делу N А12-13696/2020

г. Саратов

09 декабря 2020 г.

Дело N А12-13696/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Савенковой Н.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецЮгСервис" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2020 года по делу N А12-13696/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Служба пожарного мониторинга-34" (ИНН 3444194160, ОГРН 1123444003770)

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецЮгСервис" (ИНН 3444258173, ОГРН 1163443060208)

о взыскании задолженности,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Служба пожарного мониторинга-34" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "СпецЮгСервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 507/20-ТО от 01.02.2020 за период март - апрель 2020 года в размере 166 500 руб., пеней за период с 31.03.2020 по 26.05.2020 в размере 3505,50 руб., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 7560 руб.

До рассмотрения спора по существу истец изменил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по договору N 507/20-ТО от 01.02.2020 за период апрель - май 2020 года в размере 169500 руб., пени за период с 31.03.2020 по 04.06.2020 в размере 13459,50 руб., а также судебные расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 560 руб.

Указанное заявление принято судом, поскольку не противоречит нормам ст. 49 АПК РФ.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2020 года по делу N А12-13696/2020 иск удовлетворен: с ООО "СпецЮгСервис" в пользу ООО "Служба пожарного мониторинга-34" взыскана задолженность в размере 169500 руб., неустойка в размере 13459,50 руб., судебные расходы на уплату госпошлины в размере 6489 руб. ООО "Служба пожарного мониторинга-34" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1071 руб.

ООО "СпецЮгСервис", не согласившись с принятым решением суда, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт, которым оставить иск без рассмотрения.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, положения статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации судом неправильно применены судом; истцом не представлены доказательства, подтверждающие фактическое выполнение работ.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлены суду возражения на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 507/20-ТО от 01.02.2020, при исполнении которого у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 169500 руб.

Письмами от 28.04.2020 исх. N 132 и от 22.05.2020 исх. N 208 истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность.

Не получив удовлетворения своих требований во внесудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что факт исполнения истцом обязательств по договору подтвержден документально, а потому оказанные истцом услуги подлежат оплате. Апелляционный суд считает данные выводы правильными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Довод апеллянта о неправильной квалификации спорных правоотношений, возникших из оказанных услуг, апелляционный суд считает ошибочным ввиду следующего.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (п. 2 вышеназванного Постановления).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 Постановления условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Заключенный сторонами договор N 507/20-ТО от 01.02.2020 является договором оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 1 договора истец (исполнитель) проводит технические процедуры, связанные с выводом тревожных извещений от объектовых станций объектов защиты в подразделение пожарной охраны, и осуществляет дальнейший контроль состояния параметров объектовых станций в рамках функционирования системы передачи извещения о пожаре на базе ПАК Стрелец-Мониторинг в соответствии с руководством по технической эксплуатации предприятия-изготовителя ПАК Стрелец-Мониторинг, а также требованиями ГОСТ Р 53325-2012 "Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний" и ГОСТ Р 56935-2016 "Производственные услуги. Услуги по построению системы мониторинга автоматических систем противопожарной защиты и вывода сигнала на пульт централизованного наблюдения "01" и "112".

Из буквального толкования условий договора, следует, что стороны договора определили его предмет - техническое обслуживание - проведение технических процедур по выводу тревожных извещений и осуществление дальнейшего контроля состояния параметров объектовых станций.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения в связи с заключенным между ними договором возмездного оказания услуг, исполнение которого не предполагает получение результата, имеющего материальное выражение.

Удовлетворяя иск, судом установлен факт выполнения обязательств со стороны истца.

Правовое регулирование договоров возмездного оказания услуг осуществляется общими положениями о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В обоснование наличия у ответчика перед истцом взыскиваемого основного долга последним в материалы дела представлен акт приемки выполненных работ N 1129 от 30.04.2020, подписанный сторонами без замечаний, односторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2020 по 11.06.2020, односторонний акт приемки выполненных работ N 1408 от 31.05.2020 с доказательствами его направления в адрес ответчика.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязательства по договору на оказание услуг N 507/20-ТО от 01.02.2020 исполнил в полном объёме. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил.

Как установлено судом, задолженность перед истцом за оказанные услуги по договору от N 507/20-ТО от 01.02.2020 в размере 169500 руб. Каких-либо доказательств, подтверждающих оказание исполнителем услуг не в полном объеме или ненадлежащего качества, суду не представлено. Однако оказанные истцом услуги не оплачены.

Довод апеллянта о недоказанности фактического выполнения работ признается судом несостоятельным.

Ответчик факт оказания спорных услуг и образования взыскиваемой задолженности в установленном порядке не оспорил в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, отзыв на иск не представил, участие представителя в судебном заседании не обеспечил.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, в связи с чем истец несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда об удовлетворении искового требования о взыскании задолженности по договору N 507/20-ТО от 01.02.2020 в размере 169500 руб. законным и обоснованным.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 31.03.2020 по 04.06.2020 в размере 13459,50 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При проверке требований о взыскании неустойки, суд обязан проверить и установить факт наличия просрочки исполнения обязательств и размер просроченной к уплате задолженности.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.1. договора заказчик производит оплату за выполненные работы по техническому обслуживанию ежемесячно в течение 10 календарных дней, следующих за отчетным месяцем, на основании счета и акта приемки выполненных работ, предоставленных исполнителем.

Согласно пункту 8.3. договора любая из сторон, не исполнившая свои обязательства или исполнившая их ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. В случае неисполнения заказчиком своих обязательств по выплате в срок, указанный в пункте 5.1. договора, исполнитель имеет право требовать с заказчика уплаты процентов как за предоставленный коммерческий кредит в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признается обоснованным, завышений не выявлено.

Ответчиком контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иные возражения относительно периода и методики ее начисления суду не представлены.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. Заявителем жалобы контррасчет пени не представлен, в жалобе не оспорен.

Ответчиком нарушено условие договора по оплате в установленный срок оказанных услуг.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что взыскание судом неустойки за период с 31.03.2020 по 04.06.2020 в размере 13459,50 руб. является верным.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком апелляционный суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон правоотношений.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на истце (статьи 65, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под претензией следует понимать требование стороны обязательства, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются. Доказательством соблюдения претензионного порядка урегулирования спора является претензия и документ, подтверждающий ее получение ответчиком.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в адрес ответчика истцом была направлена претензии от 28.04.2020 N 132, от 22.05.2020 N 208 с просьбой оплатить задолженность за февраль-апрель 2020 года, которые ответчиком получены, что подтверждается уведомлениями о вручении 29.04.2020, 26.05.2020.

Таким образом, апелляционный суд считает, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком. Правовых оснований для оставления иска без рассмотрения судом не установлено.

При принятии решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

На основании изложенного судебная апелляционная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ООО "СпецЮгСервис" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2020 года по делу N А12-13696/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.В. Савенкова Т.Н. Телегина