Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 07АП-9707/20 по делу N А45-1248/2020

город Томск

9 декабря 2020 г.

Дело N А45-1248/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Логачева К. Д., Павлюк Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т. А. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мото-спорт" (N 07АП-9707/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2020 по делу N А45-1248/2020 (судья Булахова Е.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мото-спорт" (ИНН 5405313770, 630099, г.Новосибирск, ул. Коммунистическая, 77) к Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области (ИНН 5406558540, 630011, г. Новосибирск, Красный проспект, 25) о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мото-спорт" (далее - заявитель, ООО "Мото-спорт", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство), в котором просит: признать незаконным бездействие Министерства, выразившееся в непринятии мер по обеспечению возможности использования: лесного участка площадью 9,3 га в Новосибирском лесничестве Новосибирского района Новосибирской области (квартал 52 выделы 19, 24, 27, 31, 32, 34) в соответствии с целевым назначением, предусмотренным договором N 07/08 от 22.07.2008; лесного участка площадью 11 га в Новосибирском лесничестве Новосибирского района Новосибирской области (квартал 52 выдела 17-19, 22-24), в соответствии с целевым назначением, предусмотренным договором N 08/08 от 22.07.2008; обязать Министерство устранить допущенное нарушение - подготовить и направить в Правительство Новосибирской области предложения об исключении указанных лесных участков из категории лесопарковых зон, либо иным способом, позволяющим арендатору указанных лесных участков осуществлять строительство на них временных построек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на то, что именно с 2013 года стали существовать ограничения на использование спорных лесных участков, а не с 2008 года, как ошибочно указал суд; суд не учел, что указание на то, что "подготовка документации осуществляется по инициативе заинтересованного лица" введено лишь с 05.09.2017, ранее данная норма действовала в иной редакции, до указанного периода только само Министерство могло разрабатывать такую документацию.

Министерство в отзыве на жалобу с ее доводами не соглашается, просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.07.2008 между Министерством и обществом были заключены договор аренды лесного участка N 07/08-р и договор аренды лесного участка N 08/08-р.

Согласно договору N 07/08 от 22.07.2008 обществу передается лесной участок, находящийся в федеральной собственности площадью 9, 3 га, категория земель: земли лесного фонда, кадастровый номер 54:19:101001:236, местоположение по кадастровому паспорту земельного участка - Новосибирская область, Новосибирский район, ОГУ "Новосибирский опытный лесхоз", квартал N 52, номер учетной записи в государственном лесном реестре - 19-2008-06, местоположение по плану лесного участка - Новосибирская область, Новосибирский район, Новосибирской лесничество, Новосибирский лесохозяйственный участок, квартал 52 выдела 19, 24, 27, 31, 32, 34.

Согласно договору N 08/08 от 22.07.2008 обществу передается лесной участок, находящийся в федеральной собственности площадью 11,0 га, категория земель: земли лесного фонда, кадастровый номер 54:19:101001:235, местоположение по кадастровому паспорту земельного участка - Новосибирская область, Новосибирский район, ОГУ "Новосибирский опытный лесхоз", квартал N 52, номер учетной записи в государственном лесном реестре - 19-2008-06, местоположение по плану лесного участка - Новосибирская область, Новосибирский район, Новосибирской лесничество, Новосибирский лесохозяйственный участок, квартал 52 выдела 17, 18, 19, 22, 23, 24.

В соответствии с пунктом 1.4 указанных договоров лесные участки передаются обществу для использования в целях осуществления рекреационной деятельности.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2020, указанные договоры расторгнуты по иску арендодателя (дело N А45-47209/2018), в связи с использованием обществом лесных участков на протяжении длительного периода времени без проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы.

В июле 2019 года в ходе подготовки для лесных участков проектной документации по освоению лесов, выяснилось, что оба лесных участка относятся к категории "лесопарковых зон" и "особо защитных участков лесов", что исключает возможность возведения временных построек в целях использования лесных участков для рекреационной деятельности.

На момент заключения договоров, лесные участки, предоставленные по договорам, относились к лесам, расположенным в лесопарковых зонах и арендатору было об этом известно.

Сведения о том, что все леса Новосибирского лесничества относятся к лесопарковой зоне были отражены в Лесохозяйственном регламенте Новосибирского лесничества, утвержденного приказом Департамента природных ресурсов и экологии Новосибирской области от 30.12.2008 N 811, и в материалах лесоустройства Новосибирского лесничества 2002 года, на основании которых разработан указанный Лесохозяйственный регламент.

С момента заключения договоров категория защитных лесов на указанных участках Министерством не изменялась. Обратного заявителем не доказано.

Между тем, общество полагает, что в силу пункта 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2009 N 1007 "Об утверждении Положения об определении функциональных зон в лесопарковых зонах, площади и границ лесопарковых зон, зеленых зон" решение о подготовке документации по проектированию границ лесопарковой зоны принимается органом государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно, в связи с чем Министерство в целях приведения сданных в аренду лесных участков (ст. 612 ГК РФ) для обеспечения возможности использования их в соответствии с условиями договоров аренды NN 07/08 и 08/08 от 22.07.2008, должно было подготовить и инициировать принятие Правительством Новосибирской области решения об исключении указанных лесных участков из категории лесопарковых зон, либо определить иной способ, позволяющий арендатору осуществлять строительство на них временных построек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Мото-спорт" в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. Частью 2 названной статьи установлено, что при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам апеллянта, с учетом вышеприведенных норм и условий договоров при предоставлении спорных лесных участков в аренду обществу для осуществления рекреационной деятельности допускалось возведение временных построек при использовании участка в указанных целях.

В соответствии с пунктом 15 Положения об определении функциональных зон в лесопарковых зонах, площади и границ лесопарковых зон, зеленых зон, утвержденного постановлением Правительство Российской Федерации от 14.12.2009 N 1007, подготовка документации по проектированию границ лесопарковой зоны и (или) зеленой зоны осуществляется по инициативе заинтересованного лица (в данном случае - общества).

Таким образом, границы лесопарковой и зеленой зон лесного участка определяются с учетом интересов самого общества при подготовке документации по проектированию границ лесопарковой и (или) зеленой зон.

Исходя из этого, арендатор был вправе в течение срока действия договоров осуществлять использование земельного участка в соответствии с предоставленными ему пунктами 3.3 договоров правами, в том числе и возводить временные постройки, однако это должно было быть предусмотрено в проекте освоения лесного участка.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно поддержал доводы Министерства о том, что бюджетом не выделяются денежные средства на развитие коммерческой деятельности юридического лица.

С учетом того, что отнесение лесных участков, предоставленных по договорам, к лесопарковым зонам не являлось препятствием для осуществления рекреационной деятельности, а также с учетом того, что на момент рассмотрения настоящего дела договоры аренды лесных участков N N 07/08 и 08/08 от 22.07.2008 расторгнуты в судебном порядке (дело N А45-47209/2018), суд первой инстанции правомерно указал на недоказанность нарушения прав и законных интересов заявителя бездействием Министерства (как заявитель полагает), и отказал в удовлетворении требований, в связи с чем иные доводы жалобы общества не принимаются.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2020 по делу N А45-1248/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мото-спорт" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мото-спорт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 05.11.2020 Максимейко Мариной Викторовной.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

К. Д. Логачев Т. В. Павлюк