Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 09АП-45047/20 по делу N А40-87549/2020

г. Москва

09 декабря 2020 г.

Дело N А40-87549/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО МНИИТЭП на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2020, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-87549/20,

по иску ООО "ИОНА-КЛИНИНГ"

к ответчику АО МНИИТЭП

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИОНА-КЛИНИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО МНИИТЭП о взыскании задолженности за период с 01.11.2019 года по 20.11.2019 года в сумме 335 790 рублей 14 копеек, неустойки в сумме 7202 рубля 70 копеек, а также судебных расходов в сумме 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020 г. по делу N А40-87549/20, в удовлетворении ходатайства АО "МНИИТЭП" об оставлении искового заявления без рассмотрения, отказано; взыскано с АО "МНИИТЭП" в пользу ООО "ИОНА-КЛИНИНГ" задолженность в размере 335790 (Триста тридцать пять тысяч семьсот девяносто) руб. 14 коп., неустойка в размере 7202 (Семь тысяч двести два) руб. 70 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (Пять тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9860 (Девять тысяч восемьсот шестьдесят) руб. 00 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в указанной части.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

В материалы дела 23.09.2020 г. поступил оригинал апелляционной жалобы отличный от принятой к производству и поданной в установленные нормами АПК РФ сроки, в связи с чем, апелляционная жалоба от 23.09.2020 г. возвращается заявителю, как проданная за пределами установленными нормами АПК РФ для подачи апелляционной жалобы к производству.

В материалы дела 24.09.2020 г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, 23.07.2018 г. АО МНИИТЭП был проведен аукцион в электронной форме (реестровый номер: 31806640472) на право заключения договора на оказание услуг по комплексной уборке помещений зданий, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Петровка, д. 15 стр. 1, стр. 3 и прилегающей территории к зданиям, расположенным по адресам: г. Москва, ул. Петровка, д. 15 стр. 1. стр. 3. начальная (максимальная) цена контракта 7 010 053 (семь миллионов десять тысяч пятьдесят три) рубля 64 копейки.

По результатам проведения указанного аукциона победителем было признано ООО "Иона-Клининг".

Цена контракта составляет 6 799 752 (шесть миллионов семьсот девяносто девять тысяча семьсот пятьдесят два) рубля 02 копейки, о чем 23.07.2018 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (zakupki.gov.ru) опубликован соответствующий Протокол.

Сторонами подписан с помощью средств электронной цифровой подписи, а также письменно на бумажном носителе в последующем, размещенный через оператора электронной торговой площадки договор N 31806640472 от 20.08.2018 года на оказание услуг по комплексной уборке помещений зданий, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Петровка, д. 15. стр. 1. стр. 3 и прилегающей территории к зданиям, расположенным по адресам: г. Москва, ул. Петровка, д. 15. стр. 1. стр. 3.

В соответствии с условиями аукционной документации и статьей 6 договора, ООО "Иона-Клининг" предоставило АО МНИИТЭП безотзывную банковскую гарантию.

Таким образом, надлежаще исполнив обязательства по подписанию договора по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме N 31806640472 на право заключения договора на оказание услуг по комплексной уборке помещений зданий, ООО "Иона-Клининг" приступило к исполнению указанного договора.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства своими силами и или привлекая иные организации (субисполнителей), используя своё оборудование, инвентарь и расходные материалы, оказывать заказчику (услуги/выполнять работы по комплексной уборке указанных помещений и прилегающей территории, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные

Конкретный перечень и объем услуг, а также сроки, время их оказания, количество работников исполнителя, оказывающих услуги, указаны в техническом задании - приложение N 1 к договору.

Согласно п. 1.3 договора срок оказания услуг составляет 12 месяцев с даты заключения договора.

Позднее между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 от 28.08.2019 года к договору о продлении срока оказания услуг с 12 месяцев до 15 (пятнадцати) месяцев со сроком исполнения до 20.11.2019 г.

Исполнителем предоставлено дополнительное обеспечение исполнения Договора (безотзывная банковская гарантия N 104647 от 17.09.2019 г.. выдана АО КБ "Модульбанк" на сумму 350 502.68 рублей.

В соответствии с п. 2.1.2 договора, заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.1 договора, не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с п. 3.2 договора заказчик обязан либо принять услуги и подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг, либо направить исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем получения акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Пунктом 3.3 договора установлено, что с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, услуги считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком.

Согласно п. 4.2 договора, оплата услуг осуществляется заказчиком ежемесячно в размере 566 646 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 01 копейка, в течение 30 (тридцати) рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, на основании выставленного исполнителем счета.

Как утверждает истец в иске, в рамках исполнения договора он добросовестно и ответственно исполнял свои обязанности по оказанию услуг по комплексной уборке помещений здании, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Петровка, д. 15 стр. 1. стр. 3 и прилегающей территории к зданиям, расположенным по адресам: г. Москва, ул. Петровка, д. 15 стр. 1. стр. 3.; исполнитель ежемесячно, по завершении оказания услуг за отчетный месяц, предоставлял заказчику акты сдачи-приемки оказанных услуг, а также выставлял соответствующие счета на оплату.

Однако заказчик в установленные договором сроки оплату оказанных истцом услуг не осуществлял.

Направленная в адрес ответчика претензия от 18.05.2020 г., оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 5.8 договора, за нарушение заказчиком сроков оплаты оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент оплаты задолженности, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Размер начисленной неустойки за период просрочки оплаты с 23.01.2020 г. по 18.05.2020 г. составил 7 202 рубля 70 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 50000 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями норм ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ и установил факт оказания истцом услуг и их принятие ответчиком, что подтверждается представленным в материалы дела доказательствами; доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию долг и неустойка, с чем соглашается апелляционный суд.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

В рамках исполнения договора исполнитель, с момента его заключения, добросовестно и ответственно исполнял свои обязанности по оказанию услуг по комплексной уборке помещений зданий, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Петровка, д. 15 стр. 1, стр. 3 и прилегающей территории к зданиям, расположенным по адресам: г. Москва, ул. Петровка, д. 15 стр. 1, стр. 3.

Во исполнении требований договора, исполнитель ежемесячно, по завершении оказания услуг за отчетный месяц, предоставлял заказчику акты сдачи-приемки оказанных услуг, которые были подписаны заказчиком без каких-либо претензий и замечаний по объему и качеству оказанных услуг, а также выставлял соответствующие счета на оплату.

Форма указанных актов сдачи-приемки оказанных Услуг была согласована Заказчиком и не менялась с момента его заключения. В подтверждение её соответствия требованиям Договора и Заказчика, указанные акты в течение всего срока договора, за исключением ноября 2019 года, были подписаны без каких-либо претензий к её содержанию.

Истцом представлены в материалы дела акты от 31.10.2019 г. N 77, а также от 31.03.2019 г. N 29, которые подписаны ответчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что ответчик принимал, оказанные истцом услуги.

Учитывая срок действия Договора (с учетом подписанного дополнительного соглашения N 1 от 28.08.2019 года) - до 20.11.2019 года - очевидно установлено оказание услуг в ноябре месяце 2019 года в период с 01.11.2019 года по 20.11.2019 года и пропорциональная оплата оказанных услуг.

При этом заказчиком допускалась систематическая просрочка оплаты оказанных услуг по договору. Так, первая оплата по договору с момента его заключения (с 20.08.2018 года) поступила от заказчика только 25.01.2019 года, то есть спустя 5 (пять) месяцев оказания услуг, принятых заказчиком без каких-либо претензий и замечаний, когда уже была сформирована задолженность в размере 1 930 793 (один миллион девятьсот тридцать тысяч семьсот девяносто три) рубля 77 копеек.

В дальнейшем заказчиком также была допущена просрочка оплаты оказанных по договору услуг за период с апреля по ноябрь 2019 года, в связи с чем, образовалась задолженность на общую сумму уже 4 302 312,21 руб.

В связи с отсутствием платежей по Договору истцом ранее уже было направлено исковое заявление о взыскании задолженности за период с апреля по октябрь 2019 года, по результату рассмотрения которого согласно решения Арбитражного суда г. Москвы от

19.03.2020 года по делу N А40-6490/20 с Ответчика подлежит взысканию указанная задолженность в полном объеме, а также начисленная в порядке п. 5.8 Договора неустойка, судебные расходы. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Ответчика 17 сентября 2020 года Девятым арбитражным апелляционным судом вынесено Постановление об оставлении Решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2020 года по делу N А40-6490/20 без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

В связи с установленным в Договоре порядком оплаты и подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг, предполагающим истечение 40 рабочих дней с момента направления исполнителем соответствующих актов на подписание и до момента возникновения обязанности у заказчика производства оплаты, а также с учетом предстоящих Новогодних каникул 2019-2020 (с 01.01.2020 года по 08.01.2020 года), ООО "Иона-Клининг" было принято решение при направлении искового заявления по делу N А40-6490/20 не включать в предмет требований оплату услуг, оказанных в период с 01.11.2019 года по 20.11.2019 года, срок оплаты по которым наступал лишь 23.01.2020 года, что, с учетом необходимости соблюдения досудебного порядка, существенно отодвигало момент возникновения права требования у исполнителя.

Кроме того, в соответствии с п. 3.2 договора, заказчик обязан либо принять услуги и подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг, либо направить исполнителю мотивированный отказ от приемки Услуг, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем получения Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

За период с момента передачи заказчику пакета документов на оплату оказанных услуг в ноябре 2019 года сопроводительным письмом от 20.11.2019 года, исх. N 11/107 от заказчика никаких возражений в отношении его формы либо содержания не поступало.

Также в адрес исполнителя не поступали претензии от заказчика в отношении качества, сроков и объемов оказанных услуг, что в совокупности подтверждает надлежащее оказание услуг исполнителем и отсутствие претензий со стороны заказчика.

В части возражений о взыскании судом расходов на оплату услуг представителя.

Данная категория является оценочной, с учетом сложности рассмотрения дела, судом первой инстанции правомерно установлено, что сумма в размере 5000 рублей является обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить АО МНИИТЭП апелляционную жалобу от 23.09.2020 г.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020 г. по делу N А40-87549/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО МНИИТЭП - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова