Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 09АП-57079/20 по делу N А40-84690/2020

город Москва

08 декабря 2020 г.

Дело N А40-84690/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ТОРГОВЫЕ ЦЕНТРЫ РЕГИОНОВ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020

по делу N А40-84690/20-97-548, принятое судьей Китовой А.Г.

в порядке упрощенного производства,

ООО "СОРЕЛ ИНВЕСТ" (ИНН 5001041979, ОГРН 1035000714077)

к ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ТОРГОВЫЕ ЦЕНТРЫ РЕГИОНОВ" (ИНН 7708300861, ОГРН 1167746908735)

о взыскании денежных средств,

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СОРЕЛ ИНВЕСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ТОРГОВЫЕ ЦЕНТРЫ РЕГИОНОВ" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 55915,68 руб. за период с 01.01.2020 по 31.03.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1670,64 руб. по состоянию на 18.05.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

12.08.2020 Арбитражным судом города Москвы принята резолютивная часть решения, 09.09.2020 изготовлено мотивированное решение по делу, согласно которому исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым решением суда и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, указывая на то, что решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются сособственниками помещений, находящихся в здании торгового центра по адресу: Московская область, г.Балашиха, мкр. ЦОВБ, д. 20 (далее - здание ТЦ).

Общая площадь здания ТЦ составляет 11657,3 кв.м., квадратных метра.

Из общей площади здания ТЦ истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 8693,20 кв.м., в том числе: 2307,30 кв.м., согласно Свидетельству о государственной регистрации права 50 НБ N 407638 (запись регистрации 50-50- 15/051/2017-158 от 08.10.2007; 6385,90 кв.м., согласно Свидетельству о государственной 2 регистрации права 50 НБ N 407637 (запись регистрации 50-50-15/051/2017-159 от 08.10.2007, а также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 31.01.2020 (далее - здание).

Из общей площади здания ТЦ ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 2 964,10 кв.м., о чем ответчик известил истца письмом исх. N исх-ОТЦР-2018_12_13-3 от 13.12.2018 с приложенной копией выписки из ЕГРН, а также подтверждаются выпиской из ЕГРН, полученной истцом в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2020.

Согласно сведениям из ЕГРН право собственности на помещения у ответчика возникло 13.12.2018, запись регистрации: 50:15:0000000:67385-50/015/2018-9.

Истец и ответчик используются отдельно стоящей парковкой, относящейся к зданию ТЦ и расположенной на земельном участке с кадастровым номером: 50:15:0000000:148506 общей площадью 2 194 кв.м, местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: Московская область, г. Балашиха, 17 км а/м Москва - Н. Новгород, (правая сторона); разрешенное использование - под размещение парковки.

Право аренды земельного участка принадлежит истцу по Договору аренды N 5617 от 04.08.2016 заключенному с Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха на срок с 26.05.2016 по 10.12.2036, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.01.2020.

При этом необходимость заключения Договора аренды N 5617 от 04.08.2016 обусловлена тем, что здание располагается на земельном участке с кадастровым номером: 50:15:0020101:26, общей площадью 7000 кв.м. и занимает фактически всю площадь земельного участка.

При этом земельный участок, на котором расположено здание не обеспечено надлежащим количеством парковочных мест согласно нормативным требованиям: ФЗ РФ от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ФЗ РФ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ФЗ РФ от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", а также норм, сводов правил и стандартов, принятых во исполнение указанных законов, основной целью которых является защита жизни, здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, пожарной безопасности и др.

Обеспечение парковкой регламентировано нормами СП 113.13330.2012, СП 4.13130, СП 12.13130, СП 42.13330, СП 59.13330, СП 118.13330, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200, 42.13330.2011.

Как видно из данных публичной кадастровой карты въезд и выезд на территорию здания осуществляется через примыкания к автомобильной дороге М-7 "Волга", при этом въезд на территорию здания ТЦ осуществляется через земельный участок с кадастровым номером: 50:15:0000000:148506, а выезд на автомобильную дорогу с территории здания ТЦ осуществляется через примыкание, расположенное на данном земельном участке.

Иной способ проезда и выезда с территории здания ТЦ отсутствует.

Следовательно, посещение и пользование зданием ТЦ без проезда и выезда с земельного участка исключено.

В соответствии с договором аренды N 5617 от 04.08.2016, истец единолично осуществлял оплату арендных, в том числе в период владения ответчиком помещений в здании в период с 01.01.2020 по 31.03.2020, что подтверждается платежным поручением N 105 от 16.03.2020 на сумму 220 140,48 руб.

Ответчик с момента приобретения права собственности на помещения в здании ТЦ, арендные платежи по используемой парковке не оплачивал.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика направлено письмо исх. N 205 от 15.11.2019 с проектом Соглашения о возмещении затрат по арендным платежам за пользование земельным участком с кадастровым номером: 50:15:0000000:148506 от 01.10.2019 с подтверждающими документами (согласно п. 20 проекта Соглашения).

Согласно проекту Соглашения, истцом был предложен следующий порядок оплат и компенсаций: размер компенсируемых затрат ответчиком определялся пропорционально объему владения помещениями ответчиком в общей площади здания ТЦ, а именно путем произведения размера арендной платы по Договору аренды N 5617 в год (К) и коэффициента занимаемой основной площади Ответчика в ТЦ - 0,254 по формуле: Кх 0,254 = размер компенсируемых затрат ответчиком.

Коэффициент 0,254 рассчитывается как отношение площади владения помещения в здании ответчиком к общей площади здания ТЦ по формуле: 2 964,1 Кв.М (площадь Ответчика) /11 657,3 Кв.М. (площадь ТЦ) ~ 0,254 (коэффициент).

Размер годовой арендной платы по Договору аренды N 5617 определен на основании Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" и установлен Договором аренды (п. 4 проекта Соглашения).

Согласно Уведомлению Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха исх. N 1996/2 от 25.02.2020 (Приложение N 12) размер арендной платы по Договору N 5617 с 01.01.2020 составил 880 561,92 руб. в год или 220 140,48 руб. в квартал.

На основании вышеизложенного, истец понес затраты в интересах ответчика за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 (1 квартал 2020 г.) в общей сумме: 220 140,48 руб.

Расчет понесенных истцом затрат в интересах ответчика с учетом коэффициента занимаемой площади 0,254 : 220 140,48 руб. х 0,254 коэф. = 55 915,68 руб.

Направленное Соглашение ответчиком подписано не было, возмещение затрат истца в сумме 55915,68 руб. в добровольном порядке не произведено.

Расчет неосновательного обогащения судом проверен и признан арифметически и методически верным.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, согласно претензии исх. N 28 от 24.03.2020.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского, оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 1 Постановления от 23.07.2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на недвижимое имущества здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании прямо законом не урегулированы.

В связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст. 249, 289, 290 ГК РФ.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ч. 1 ст. 39 и ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле вправе общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Кроме того, суд учитывает, что согласно ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Форма платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы понесенных истцом затрат в размере 55915,68 руб. подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты пользования земельным участком под парковкой.

Истцом просил взыскать ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, за период с 25.11.2019 по 18.05.2020 в размере 1670,64 руб., исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующей в месте нахождения истца, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

При этом возражения ответчика относительно даты начала периода начисления процентов отклоняется как противоречащий ст. 1107 ГК РФ, согласно нормам которой проценты за пользование чужими средствами начисляются с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно информации, отраженной на сайте "Почта России", письмо N 205 от 15.11.2019 с проектом Соглашения о возмещении затрат по арендным платежам за пользование земельным участком с кадастровым номером: 50:15:0000000:148506 от 01.10.2019 поступило в почтовое отделение 25.11.2019, таким образом, указанная дата считается датой когда ответчик узнал или должен был узнать о размере неосновательного обогащения.

Также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55915,68 руб. начиная с 19.05.2020 до даты фактического исполнения денежного обязательства.

Указанные требования подлежат удовлетворению в связи с верным расчетом и отсутствием контррасчета.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В связи с тем, что истцом документально подтверждены понесенные почтовые расходы в размере 63,92 руб., они подлежат взысканию с ответчика.

В силу положений ст.ст. 64 и 65 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, ч. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 по делу N А40-84690/20-97-548 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков