Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 09АП-55733/20 по делу N А40-320235/2019

г. Москва

08 декабря 2020 г.

Дело N А40-320235/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаджиевой М.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2020 по делу N А40-320235/19, вынесенное судьей А.А. Петрушиной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гаджиевой М.А. о завершении процедуры реализации имущества в части отказа неосвобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов,

при участии в судебном заседании:

от Гаджиевой М.А.- Ли В.В., дов. от 01.09.2020 Гаджиева М.А.- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 Гаджиевой Марии Алексеевны (дата рождения: 18.10.1985, адрес регистрации: г. Москва, ул. Фестивальная, д.30,к.2,кв.154; место рождения: г. Москва; СНИЛС 127-168- 324 58; ИНН 773772448332) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Кирокосьян Е. М., публикация в газете "Коммерсант" 14.03.2020.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2020 г. суд завершил процедуру реализации имущества гражданина в отношении Гаджиевой Марии Алексеевны (дата рождения: 18.10.1985, адрес регистрации: г. Москва, ул. Фестивальная, д.30,к.2,кв.154; место рождения: г. Москва; СНИЛС 127-168- 324 58; ИНН 773772448332). Не применял в отношении Гаджиевой Марии Алексеевны правила по освобождению от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Не согласившись с определением суда, Гаджиева М.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила оспариваемый судебный акт отменить в части неприменения правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, ссылаясь на отсутствие оснований для неосвобождения от исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель апеллянта и Гаджиева М.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Суд первой инстанции, не применяя правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, пришел к выводу о недобросовестности должника, указав, что Гаджиева М.А. финансовому управляющему не передала банковские карты и иные сведения об имуществе, должник не выходил на связь с финансовым управляющим.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсант" 14.03.2020.

Из материалов дела следует, что реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 2 661 805,22 руб., требования кредиторов не погашены вследствие отсутствия имущества должника.

Пунктом 4 ст. 231.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, 3 преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда в данной части, поскольку из материалов дела следует, что должник банковскими картами не пользовался ввиду их блокировки кредитными организациями и финансовым управляющим в ходе процедуры банкротства они не истребовались.

По смыслу пункта 4 ст. 231.28 Закона о банкротстве передача банковских карт финансовому управляющему имеет своей целью воспрепятствовать должнику в распоряжении счетами, однако по сложившийся практике финансовые управляющие не истребуют от должников банковских карт, так как распоряжаться ими должник не имеет возможности, в связи с блокированием кредитными организациями счетов.

Конкретное имущество, в отношении которого должник не предоставил сведения, финансовым управляющим не указано; доказательства направления в адрес Гаджиевой М.А. запросов о предоставлении каких-либо отсутствующих у финансового управляющего сведений, необходимых для осуществления процедуры реализации имущества должника и формирования конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют; с ходатайством об истребовании у должника каких-либо документов или имущества в установленном ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ порядке финансовый управляющий в арбитражный суд не обращался.

На дату вынесения определения о завершении реализации имущества требования иных кредиторов в рамках дела о банкротстве не заявлены. От лиц, участвующих в деле, возражений против завершения процедуры реализации имущества гражданина не поступило.

Сам по себе факт невозможности оплачивать кредиторскую задолженность, вызванный объективным ухудшением материального состояния должника, не может считаться незаконным и являющимся основанием для неосвобождения гражданина от обязательств.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно пункту 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве, в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.

При таких обстоятельствах в отсутствие предусмотренных пунктом 4 ст. 231.28 Закона о банкротстве оснований судебная коллегия полагает возможным освободить Гаджиеву М.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, в связи с чем определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2020 в обжалуемой части подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2020 по делу N А40-320235/19 в обжалуемой части отменить.

Освободить Гаджиеву М.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

А.С.Маслов М.С.Сафронова