Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 15АП-18479/20 по делу N А53-18176/2020

город Ростов-на-Дону

11 декабря 2020 г.

дело N А53-18176/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу главы КФХ Гаспарян А.Г. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2020 (дата объявления резолютивной части) по делу N А53-18176/2020

по иску ООО "ФинансАгроСервис"

к ответчику - главе КФХ Гаспарян А.Г.

о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФинансАгроСервис" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гаспарян А.Г. о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 296274 руб. 54 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 24.08.2020 (дата объявления резолютивной части, полный текст решения изготовлен 10.11.2020) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 296274 руб. 54 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Решение мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2019 по делу N А53-42862/2018 с главы КФХ Гаспарян А.Г. в пользу ООО "ФинансАгроСервис" взыскано 759180 рублей задолженности по договорам поставки N 0140-С от 09.02.2018, N 0911-С от 26.04.2018. В соответствии с условиями договора N 0911-С от 26.04.2018 ответчику начислены проценты за пользование коммерческим кредитом. Право требования процентов за пользование коммерческим кредитом получено ООО "ФинансАгроСервис" по договору цессии N 90 от 09.02.2018.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что, предъявляя настоящий иск, истец злоупотребляет своими правами. Ответчик исполнил свои обязанности в полном объеме. При рассмотрении дела N А53-42862/2018 истец не заявлял о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом. По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика о рассмотрении дела в общеисковом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

В установленный в определении апелляционного суда от 05.11.2020 срок отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Как видно из материалов дела, между ЗАО "БиоАгроСервис" (поставщик) и главой КФХ Гаспарян А.Г. (покупатель) заключен договор поставки N 0911-С от 26.04.2018, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в пункте 1.1 договора.

В соответствии с пунктом 1.5 общая сумма договора составляет 413380 рублей.

Согласно пункту 1.6 договора покупатель обязуется произвести оплату поставленного товара в срок до 15.10.2018.

В пункте 5.1 договора установлено, что на период с момента поставки товара до момента полной оплаты товара, поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в сумме равной сумме задолженности по настоящему договору.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в пункте 1.6 настоящего договора, товарный кредит, предоставленный поставщиком покупателю, считается предоставленным на условиях уплаты вознаграждения в размере 60 % годовых (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 5.6 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в пункте 1.6 настоящего договора, покупатель обязан выплатить поставщику проценты за пользование товарным коммерческим кредитом из расчета 60 % годовых от суммы товарного кредита за период с момента получения товара и до полного исполнения всех обязательств по оплате товара.

По товарной накладной N 898 от 27.04.2018 товар на сумму 413380 рублей передан покупателю (л.д. 23).

Между ЗАО "БиоАгроСервис" (цедент) и ООО "ФинансАгроСервис'' (цессионарий) заключен договор цессии N 90 от 24.12.2018, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования к главе КФХ Гаспарян А.Г., в том числе, по договору поставки N 0911-С от 26.04.2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2019 по делу N А53-42862/2018 с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гаспарян А.Г. в пользу ООО "ФинансАгроСервис" взыскано 759180 рублей задолженности по договорам поставки N 0140-С от 09.02.2018, N 0911-С от 26.04.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, ООО "ФинансАгроСервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в названном выше деле участвовали ООО "ФинансАгроСервис" и глава КФХ Гаспарян А.Г., указанный судебный акт правомерно принят судом первой инстанции как имеющий преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В рамках рассмотрения дела N А53-42862/2018 установлен факт ненадлежащего исполнения главой КФХ Гаспарян А.Г. обязательств по оплате товара по договору поставки N 0911-С от 26.04.2018.

По настоящему делу истцом заявлено о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки N 0911-С от 26.04.2018 в размере 296274 руб. 54 коп. за период с 27.03.2018 по 08.07.2019.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

В пункте 5.1 договора установлено, что на период с момента поставки товара до момента полной оплаты товара, поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в сумме равной сумме задолженности по настоящему договору.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в пункте 1.6 настоящего договора, товарный кредит, предоставленный поставщиком покупателю, считается предоставленным на условиях уплаты вознаграждения в размере 60 % годовых (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 1.6 договора покупатель обязуется произвести оплату поставленного товара в срок до 15.10.2018.

Платежным поручением N 11 от 08.07.2019 главой КФХ Гаспарян А.Г. произведена оплата задолженности в размере 759180 рублей.

В связи с просрочкой оплаты в силу указанного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации соответствующее обязательство обоснованно отнесено к коммерческому кредиту, в связи с чем, ссылка заявителя на исполнение обязательств в полном объеме отклоняется апелляционным судом.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом первой инстанции проверен и признан верным. В апелляционной жалобе возражений по методике расчета не заявлено, контрррасчет не представлен.

Ссылка заявителя жалобы на то, что при рассмотрении дела N А53-42862/2018 истец не заявлял о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, не принимается во внимание апелляционным судом, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения спора.

Возможность обращения в суд с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом является правом стороны.

Довод о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика о рассмотрении дела в общеисковом порядке, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает сто тысяч рублей;

3) о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей;

4) об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей;

5) о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает двести тысяч рублей, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела:

1) по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства;

2) по требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (пункт 2 статьи 227 Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, дела о несостоятельности (банкротстве), дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц, дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В части 5 названной статьи установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В данном случае основания для перехода к рассмотрению дела в порядке общеискового производства отсутствовали, настоящее дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

При принятии апелляционной жалобы к производству ответчику предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2020 (дата объявления резолютивной части, полный текст решения изготовлен 10.11.2020) по делу N А53-18176/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гаспарян А.Г. (ОГРНИП 318619600014801, ИНН 610999192632) 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Еремина О.А.