Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. N 11АП-19696/23 по делу N А55-16922/2023

г. Самара

06 февраля 2024 г.

Дело N А55-16922/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Митиной Е.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 23, 30 января 2024 года апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Гущина Владимира Станиславовича на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2023 по делу N А55-16922/2023 (судья Шабанов А.Н.)

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара

к Индивидуальному предпринимателю Гущину Владимиру Станиславовичу

об освобождении земельного участка,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Гущину Владимиру Станиславовичу об освобождении в десятидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу, земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул.Ташкентская, д.100, с кадастровым номером 63:01:0216004:20, площадью 60,00 кв.м., занимаемый временным магазином, путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств указанного магазина и передать Департаменту управления имуществом городского округа Самара указанный земельный участок по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2023 суд обязал индивидуального предпринимателя Гущина Владимира Станиславовича, ИНН 631200812600, ОГРНИП 304631230700041, в месячный срок с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу, освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, д. 100, с кадастровым номером 63:01:0216004:20, площадью 60,00 кв.м., занимаемый временным магазином, путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств указанного магазина и передать Департаменту управления имуществом городского округа Самара указанный земельный участок по акту приема-передачи.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Заявитель со ссылкой на результаты рассмотрения дела N А55-5411/2023 (с которыми первый не согласен) полагает незаконным изъятие земельного участка, полагает, что у него имеются правовые основания для продления договорных отношений. Отклонив ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу, суд нарушил права заявителя.

Заявитель просит отменить решение суда первой инстанции от 12.10.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 23.01.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции 23.01.2024 стороны не явились.

В судебном заседании на основании ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 16 часов 5 минут 30 января 2024 года.

Определением заместителя председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 в связи с ежегодным отпуском судьи Коршиковой Е.В., произведена замена на судью Митину Е.А. В связи с заменой в составе суда судебное разбирательство осуществляется сначала.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыв на жалобу не представлен. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не представление отзыва на жалобу, не являются препятствиями для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 17.03.2010 между Министерством имущественных отношений Самарской области (арендодатель) и ИП Гущиным В.С. (арендатор) был заключен договор N 1418а-2008/13 аренды земельного участка общей площадью 60,00 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0216004:20, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, д. 100, под временный мини-магазин "Хлеб-Молоко".

Согласно пункту 7.1 условия Договора применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 25.09.2008.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами 17.03.2010 подписан акт приема-передачи, по которому земельный участок передан арендатору в пользование.

Предоставленный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Постановлением Администрации городского округа Самара N 1 от 11.01.2017 "О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, предоставленных для целей, не связанных со строительством, ведению претензионной работы с арендаторами, иными пользователями земельных участков, используемых для целей, не связанных со строительством, освобождению таких земельных участков.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 3.3.5 Договора, арендатор обязан после окончания срока действия Договора передать участок Арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

В адрес ответчика 10.11.2022 Департаментом было направлено уведомление N 15-07-30/45185 об отказе от Договора и предложении освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, д. 100, общей площадью 60,00 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0216004:20 и передать по акту приема-передачи.

Согласно акту осмотра, земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, д. 100, общей площадью 60,00 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0216004:20, используется под размещение магазина.

Претензией N 15-07-15/8603 от 06.03.2023 Департамент предложил ответчику освободить указанный земельный участок, поскольку участок от объекта, расположенного на нем, не освобожден и не передан его по акту приема-передачи, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Частью 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Аренда земельного участка регулируется общими положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Порядок возобновления договора на неопределенный срок, установленной данной нормой, не противоречит положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки, за исключением указанных в п.4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации). Гражданский кодекс предоставляет сторонам договора аренды продолжать арендные отношения и по истечении срока действия договора, на который он был заключен

В случае если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время, на основании части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключённого на неопределенный срок. При этом отказ от продления договора аренды, когда такой допускается законом, должен носить безусловный характер.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 01.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

Поскольку стороны не установили иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, действует общее правило, предусмотренное пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право на отказ от исполнения договора N 1418а-2008/2013 4 от 17.03.2010 возникло у арендодателя на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Между тем материалами дела наличие у департамента умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждено.

Законодатель не предусмотрел обязанность арендодателя мотивировать отказ от договора возобновленным на неопределенный срок какими-либо обстоятельствами, отсутствие уважительных мотивов не может рассматриваться как обстоятельство, ограничивающее арендодателя в реализации указанного права, а предположение арендатора о том, что при реализации права арендодатель злоупотребляет правом не может влечь за собой ограничение такого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 12 пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Каких-либо доказательств, указывающих на то, что вышеназванный отказ арендодателя от договора был в дальнейшем отозван, а также доказательств, свидетельствующих о подтверждении действия договора, материалы дела не содержат.

Отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи не указывает на действие договора, поскольку в силу положений ст.622 ГК РФ обязанность возврата арендодателю арендованного имущества законом возложена на арендатора.

При этом как обоснованно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие признать в действиях арендодателя злоупотребление правом, поскольку последний действовал в рамках предоставленных законом прав.

Как установлено арбитражным судом и не отрицалось ответчиком, в настоящее время последний продолжает пользоваться спорным земельным участком, доказательства, подтверждающие факт освобождения спорного земельного участка в материалы дела не представлены.

Из содержания статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, и действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктами 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их совершения. Месячный срок для устранения нарушения суд признал разумным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

По смыслу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны содержаться ссылки на законы, иные нормативные правовые акты на которые ссылается заявитель, между тем, ответчик не указал, с какими выводами суда первой инстанции он не согласен, заявленные требования не мотивированы, отсутствуют ссылки на конкретные обстоятельства дела и нормы материального права, подлежащие применению, какие конкретные нормы права нарушены судом первой инстанции при вынесении решения.

Апеллянт ссылался на наличие дела N А55-5411/2023.

В рамках дела N А55-5411/2023 Арбитражным судом Самарской области рассмотрен иск индивидуального предпринимателя Гущина Владимира Станиславовича к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании незаконным отказа от договора аренды от 20.02.2023, выраженного в уведомлении N 15-07-30/45185 от 15.11.2022; обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 1418а-2008/2013 от 17.03.2010 сроком на три года.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2023 года по делу N А55-5411/2023 оставлено без изменения.

По сведениям сайта Картотека арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/Card/07eb5676-1baa-44b9-83d0-79a899f5cf77) 25.01.2024 арбитражным судом кассационной инстанции объявлена резолютивная часть судебного акта, которым судебные акты судов первой и апелляционной инстанции по делу N А55-5411/2023 оставлены без изменения.

В силу положений ч.2 ст.69 АПК РФ в рамках дела А55-5411/2023 судом преюдициально установлено прекращение договора N 1418а-2008/2013 от 17.03.2010 и отсутствие оснований для продления арендных отношений.

Отклоняя ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением дела N А55-5411/2023, арбитражный суд первой инстанции не нарушил положений процессуального закона (в частности, ст.143 АПК РФ), т.к. на момент рассмотрения ходатайства судебный акт по указанному выше делу уже вступил в законную силу.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2023 по настоящему делу следует оставить без изменения.

При обращении с апелляционной жалобой заявитель оплатил 3000 рублей государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2023 по делу N А55-16922/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Д.А. Дегтярев

Судьи

Е.А. Митина С.Ш. Романенко