Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 09АП-64935/20 по делу N А40-119985/2020

город Москва

08 декабря 2020 г.

Дело N А40-119985/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.

судей: Яниной Е.Н., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Бажановой Светланы Олеговны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2020

по делу N А40-119985/20

по иску ИП Бажановой Светланы Олеговны (ОГРНИП: 309240435500014)

к Ассоциации "СТРОЙИНДУСТРИЯ" (ОГРН: 1117800012109, ИНН: 7811290215)

о взыскании 400 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Бажанова С.О. лично, паспорт;

от ответчика в лице ликвидатора Синцова Ю.Г. - Котенков П.А. по дов. от 18.02.2020

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бажанова Светлана Олеговна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Ассоциации "СТРОЙИНДУСТРИЯ" о взыскании 300 000 руб. взноса в компенсационной фонд и 100 000 руб. вступительного взноса.

Решением от 29.10.2020 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истица обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, иск удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда истица поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика в лице ликвидатора возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истица являлась членом Ассоциации строителей "СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ" до 30.06.2017 (членство прекращено на основании заявления о добровольном выходе), что подтверждается свидетельством, сведениями единого реестра членов СРО и не оспаривается ответчиком.

Истица указала, что в 2010 году при вступлении в СРО были уплачены взносы в сумме 400 000 руб.

Положениями статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность члена СРО уплатить взнос в компенсационный фонд (компенсационные фонды), вступительный взнос в саморегулируемую организацию в случае, если внутренними документами саморегулируемой организации установлены требования к уплате вступительного взноса.

Ассоциация строителей "СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ" прекратила деятельность 28.11.2017 путем реорганизации в форме присоединения к Ассоциации "СТРОЙИНДУСТРИЯ".

Истица обратилась к ответчику с претензией о возврате спорных денежных средств, в ответ на которую Ассоциация "СТРОЙИНДУСТРИЯ" 22.05.2020 указало, что ИП Бажанова С.О. являлась членом Ассоциации строителей "СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ" в период с 26.10.2010 по 30.06.2017, членство было прекращено на основании заявления об исключении от 30.06.2017.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взнос (взносы) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации.

Поскольку истица требует возврата денежных средств, уплаченных в качестве компенсационных и членских взносов в период её нахождения в Ассоциации строителей "СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ", суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду их безосновательности. Утверждения истицы основаны на неправильном понимании норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на полном и всестороннем исследовании доказательств.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2020 года по делу N А40-119985/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Бажановой Светланы Олеговны (ОГРНИП: 309240435500014) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Е.Н. Янина Т.А. Лялина