Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 12АП-9463/20 по делу N А06-5891/2020

г. Саратов

11 декабря 2020 г.

Дело N А06-5891/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Лыткиной О.В., Савенковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ропотовой Е.Д.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 сентября 2020 года по делу N А06-5891/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Меридиан БТИ" к Государственному казенному учреждению Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" о признании недействительным решения от 20.05.2020 г. об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 0825200001817000048 283880 от 29.08.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Меридиан БТИ" обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному казенному учреждению Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" о признании недействительным решения от 20.05.2020 г. об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 0825200001817000048 283880 от 29.08.2017 г.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21 сентября 2020 года признано признано недействительным решение от 20.05.2020 г. об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 0825200001817000048 283880 от 29.08.2017 г., принятое Государственным казенным учреждением Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор".

От Государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Меридиан БТИ" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное казенное учреждение Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От общества с ограниченной ответственностью "Меридиан БТИ" в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Государственным казенным учреждением Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство об отложении мотивироно тем, что Постановление главного государственного санитарного врача по Астраханской области от 02.12.2020 N 6054 все сотрудники ГКУ АО "Астраханьавтодор" отстранены от работы от 01.12.2020 по 14.12.2020.

Исходя из положений частей 3 и 4 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными, а также в связи с необходимостью представления стороной дополнительных доказательств.

По смыслу указанных норм права удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда.

ГКУ АО "Астраханьавтодор" заявив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, не обосновало необходимость личного участия представителя ГКУ АО "Астраханьавтодор", в судебном разбирательстве, не указало какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного судебного акта, будут им представлены.

В связи с этим, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2017года между Государственным казенным учреждением Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" (ГКУ АО "Астраханьавтодор" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Меридиан БТИ" (ООО "Меридиан БТИ" (Исполнитель), заключен государственный контракт N 0825200001817000048 283880.

Согласно п. 1.1 Контракта заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить кадастровые работы по изготовлению межевого плана и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения Волгоград-Астрахань, расположенного в Ленинском районе г. Астрахани, Приволжском, Наримановском, Красноярском, Ахтубинском, Харабалинском районах Астраханской области с регистрацией права собственности Астраханской области на земельный участок в соответствии с требованиями, изложенными в Задании (Приложение N 1 к контракту).

Цена Контракта, согласно п. 2.1., составляет 1 400 000 руб., без налога НДС.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что выполнение работ осуществляется в соответствии с заданием в следующем порядке: начальный срок: дата заключения контракта, конечный срок: 01 марта 2018года.

Заказчик, в рамках контракта, обязан выполнить, в том числе неммедленно уведомить заказчика обо всех случаях приостановки по любой причине (кроме распоряжения заказчика) работ по предмету контракта, а также о возможных неблагоприятных для заказчика последствиях, могущих возникнуть при исполнении контракта.

Исполнить, в том числе, обязан передать во временное пользование имеющиеся материалы, копии документов и информацию, необходимую для выполнения работ.

Согласно п. 1 Задания (Приложение N 1 к контракту) Исполнитель выполняет кадастровые работы по изготовлению межевого плана и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения Волгоград-Астрахань, расположенного в Ленинском районе г. Астрахани, Приволжском, Наримановском, Красноярском, Ахтубинском, Харабалинском районах Астраханской области протяженностью 355,235 км.

Согласно п. 7 Задания (Приложение N 1 к контракту) по итогам выполнения работ Исполнитель передает Заказчику следующую документацию:

- межевой план на земельный участок в 1 -м экз. на бумажном носителе и на

электронном носителе (CD RW) - 1 экз.;

- кадастровый паспорт на земельный участок в 2-х экз. на бумажном носителе;

- схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

согласованную с заказчиком на бумажном носителе в 1-м экз.;

- постановление (распоряжение) о формировании и утверждении границ земельных участков, об уточнении характеристик - в 1-м экз.;

- акты выполненных работ и акты приема-передачи выполненных работ в 2-х экз.

Согласно доводам истца, исполнитель в соответствии с контрактом полностью

выполнил кадастровые работы и передал заказчику следующие отчетные документы:

1. С сопроводительным письмом исх. N 392 от 23.08.2019 г. переданы :

- Межевые планы земельных участков с кадастровыми номерами 30:10:110315:148; 30:12:000000:8655; 30:10:110101:109; 30:10:1 10301:39; 30:10:110323:7; 30:06:000000:2078; 30:08:000000:1216; 30:08:090201:1282; 30:06:000000:2068; 30:06:000000:2063; 30:06:000000:2064; 30:00:000000:33278; 30:01:000000:1131; 30:06:000000:2086 - по 1 экз. на бумажном носителе, по 1 экз. в электронном виде на электронном носителе;

- Выписки из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами 30:10:110315:148 30:12:000000:8655; 30:10:110101:109; 30:10:1 10301:39; 30:10:110323:7; 30:06:000000:2078 30:08:000000:1216; 30:08:090201:1282; 30:06:000000:2068; 30:06:000000:2063, 30:06:000000:2064; 30:00:000000:33278; 30:01:000000:1131; 30:06:000000:2086 - по 2 экз. на бумажном носителе;

- Распоряжения об утверждении схемы расположения земельных участков (с приложением утвержденных схем) N 533 от 21.08.2018 г.; N 701 от 31.10.2018 г.; N 702 от 31.10.2018 г.; N 703 от 31.10.2018 г.; N 707 от 31.10.2018 г.; N 708 от 31.10.2018 г.; N 786 от 29.11.2018 г.; N 787 от 30.11.2018 г.; N 572 от 18.07.2019 г.; N 533 от 21.08.2018 г.; N 385 от 22.06.2018 г.; N 534 от 21.08.2018 г. - по 1 экз. на бумажном носителе (оригинал).

2. С сопроводительным письмом исх. N 491 от 10.10.2019 г. переданы:

- Межевой план земельного участка с кадастровым номером 30:06:010159:182 - 1 экз. на бумажном носителе. 1 экз. в электронном виде на электронном носителе;

- Выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 30:06:010159:182 - 2 экз. на бумажном носителе;

- Распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка (с приложением утвержденной схемы) N 7 0 8 от 31.10.2018 г., N 786 от 13.09.2019 г. - по 1 экз. на бумажном носителе (оригинал).

Возражения ответчика в адрес истца не поступали.

При этом, при выполнении кадастровых работ по изготовлению межевого плана и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка полосы отвода

автомобильной дороги общего пользования регионального значения Волгоград-Астрахань, расположенного на территории г. Харабали, Харабалинского и Красноярского районах Астраханской области, исполнителем были выявлены многочисленные пересечения земельных участков полосы отвода автомобильной дороги со смежными земельными участками, а также участками, не являющимися смежными, и земельными участками под сооружениями, пересекающими автомобильную дорогу.

В соответствии с пунктом 7.1 Контракта письмом исх. N 419 от 24.10.2017 г. подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ с 24.10.2017 г. в связи с выявленными реестровыми ошибками в местоположении смежных земельных участков, а также о возможных неблагоприятных для Заказчика последствиях, могущих возникнуть при исполнении контракта, а также просил организовать совещание для решения вопроса о целесообразности дальнейшего выполнения работ, исправления выявленных реестровых ошибок в судебном порядке и подготовке необходимого пакета документов.

По итогам совещания, проведенного 15.12.2017 г. руководителем заказчика с участием руководителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области и руководителем подрядчика было принято решение о подготовке подрядчиком заключений кадастрового инженера о выявлении реестровых ошибок, содержащих исправленные координаты земельных участков, определенные картометрическим методом с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, представляющих собой фотопланы местности 2008-2009 г.г., для обращения Заказчика в суд с иском к правообладателям земельных участков об устранении реестровых ошибок.

При этом срок исполнения Контракта приостанавливается с момента предоставления Заказчику пакета документов по земельным участкам, собственники которых отказались в добровольном порядке устранить несоответствия по границам земельных участков, с целью последующего обращения в судебные органы.

Во исполнение решений, принятых на данном совещании, Подрядчик письмом исх. N 169 от 13.04.2018 г. передал Заказчику заключения кадастрового инженера по исправлению реестровых ошибок в местоположении земельных участков, расположенных в г. Харабали, Харабалинском и Красноярском районах Астраханской области. Харабалинским районным судом Астраханской области 03.12.2019 г. принято заочное решение об отказе в удовлетворении исковых требований ГКУ АО "Астраханьавтодор" по исправлению реестровых ошибок в местоположении земельных участков, расположенных в г. Харабали и Харабалинском районах Астраханской области.

В Красноярский районный суд Астраханской области Заказчик не подал иск об исправлении реестровых ошибок в местоположении земельных участков, расположенных в Красноярском районе Астраханской области, пересекающих границы полосы отвода автомобильной дороги "Волгоград-Астрахань".

В связи с наличием реестровых ошибок в местоположении границ смежных земельных участков, Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области отказало в утверждении схем расположения земельных участков полосы отвода автомобильной дороги "Волгоград-Астрахань", расположенной в Красноярском районе, площадью 25610 кв.м., 89595 кв.м.. 13992 кв.м.. 65770 кв.м.

Таким образом, истец не смог подготовить межевые планы по формированию границ четырех земельных участков полосы отвода автомобильной дороги в Красноярском районе Астраханской области.

Также Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области отказало в подписании Актов согласования местоположения границ ранее учтенных земельных участков полосы отвода автомобильной дороги "Волгоград- Астрахань", находящихся в собственности субъекта РФ - Астраханской области, расположенных в г. Харабали и Харабалинском районе Астраханской области, по причине имеющихся реестровых ошибок в местоположении границ смежных земельных участков.

Кроме того, при выполнении работ по Контракту, а именно при уточнении местоположения границ ранее учтенных земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ - Астраханской области, расположенных в г. Харабали, Харабалинском и Красноярском районах Астраханской области. Исполнителем было выявлено отсутствие документов, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Для выполнения работ по Контракту Заказчик письмом исх. N 176 от 23.01.2018 г. направил в адрес Подрядчика фотопланы местности 2008-2009 г.г. на территорию г.

Харабали, Харабалинского и Красноярского районов Астраханской области, являющиеся картографической основой ЕГРН.

Однако данный картографический материал не позволял подтвердить существование местоположения границ указанных земельных участков на местности 15 и более лет, так как дата его создания 2008-2009 г.г.исполнителем были направлены запросы о предоставлении архивной документации, определявшей местоположение границ земельных участков па местности, в адреса ГКУ OA "Управление по капитальному строительству Астраханской области; Министерства строительства и ЖКХ Астраханской области; ГКУ АО "Государственный архив Астраханской области"; Архивный отдел Администрации МО "Харабалинский район" и МКУ "Красноярский районный архив".

В связи с полученными ответами об отсутствии документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации, межевые планы по уточнению местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами:30:10:010202:474; 30:10:020202:195; 30:10:050401:81, 30:10:110315:145, 30:10:1103015:149,30:10:100501:34,30:10:100:401:116,30:10:100202:46,30:10:100202:44,30:10:070302:337, 30:10:060101:40,30:10:050101:24, 30:10:040601:31, 30:10:030201:164, 30:10:020501:170, 30:10:020401:46,30:10:020101:42,30:10:010203:14, 30:10:010201:27, 30:10:110301:40, 30:10:110311:171, 30:10:110303:194,30:10:040501:103, 30:10:040401:42, 30:10:050201:27, 30:10:010302:120, 30:10:110303:195,30:10:110102:65, 30:10:110102:66, 30:10:060601:14, 30:10:070401:40, 30:10:100101:124,30:10:030202:129, 30:10:100202:45, 30:10:070303:45, 30:10, 080201:83, 30:10:090102:83,30:10:110304:143, 30:06:130106:18, 30:06:130401:31 под автомобильной дорогой общего пользования регионального значения "Волгоград - Астрахань", расположенной в г. Харабали, Харабалинском и Красноярском районе Астраханской области, подготовлены с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, представляющих собой фотопланы местности 2008-2009 г.г.

В связи с невозможностью проведения государственного кадастрового учета указанных земельных участков в общем порядке, в виду нарушения требований, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", межевые планы подготовлены и переданы заказчику для осуществления государственного кадастрового учета в судебном порядке письмами исх. N 390 от 23.08.2019 г., исх. N 391 от 23.08.2019 г.

Однако до настоящего времени заказчик не обратился в судебные органы, с иском об установлении местоположения границ земельных участков в соответствии с каталогами координат, содержащимися в межевых планах.

Таким образом, обязательства подрядчика по контракту в части постановки на государственный кадастровый учет участка автомобильной дороги расположенного на

территории г. Харабали, Харабалинского и Красноярского районах Астраханской области, имеющих наложения (пересечения) с границами смежных земельных участков, в местоположении которых выявлены реестровые ошибки, а так же в виду отсутствия у Заказчика документов, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не могут быть выполнены по причинам, не зависящим от подрядчика.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо исх. N 508 от 28.10.2019 г. с предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон и оплатить подрядчику стоимость фактически выполненных работ в размере 1 366 400 руб.

Письмом от 20.11.2019 г. N 2557 ответчиком в подписании актов сдачи-приемки

фактически выполненных работ и расторжении Контракта по соглашению сторон было отказано.

Истец считает отказ ответчика необоснованным, так как завершить кадастровые

работы, по участку автомобильной дороги расположенному на территории г. Харабали. Харабалинского и Красноярского районах Астраханской области не представляется возможным по причинам, не зависящих от подрядчика, так как заказчиком, в нарушение п. 7.2 Контракта не представлены документы, определявшие местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет и необходимые для выполнения кадастровых работ.

При этом, Государственным казенным учреждением Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" 20.05.2020 г. было принято Решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения государственного контракта N 0825200001817000048 283880 от 29.08.2017 г.

В своем решении ответчик указывает, что по состоянию на 20.05.2020 обязательства исполнителя по Контракту не выполнены. Земельные участки под полосой отвода автомобильной дороги в составе необходимом для последующей постановки на государственный кадастровый учет сооружения не сформированы, не зарегистрированы и не представлены Заказчику, тем самым Исполнитель нарушил п.3.1 Контракта. При этом, сведении о том, что заказчик направил в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также копию уведомления об отказе от контракта в соответствии с требованиями статьи 106 указанного закона, отсутствуют.

В реестре недобросовестных поставщиков, размещенной в единой информационной системе, также отсутствуют сведения об ООО "Меридиан БТИ" как о недобросовестном поставщике.

Полагая, что решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято Государственным казенным учреждением Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" недействительным, в отсутствие оснований, предусмотренных законом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между сторонами возникли правоотношения по выполнению подрядных работ для государственных нужд, которые регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В рассматриваемом случае заключенный сторонами контракт является смешанным, сочетающим элементы договора подряда и возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Волеизъявление сторон при заключении настоящего контракта направлено на совершение определенной деятельности - оказание услуг по монтажным и пусконаладочным работам системы автоматической пожарной сигнализации и передаче ее заказчику. Интерес заказчика был связан с получением результата работ - системы автоматической пожарной сигнализации.

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Закона.

В силу части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Пунктом 13.2 контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об

одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 20 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 21 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения (пункт 22 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Государственным казенным учреждением Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" 20.05.2020 г. было принято Решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения государственного контракта N 0825200001817000048 283880 от 29.08.2017 г., в котором указано, что по состоянию на 20.05.2020 обязательства исполнителя по Контракту не выполнены. Земельные участки под полосой отвода автомобильной дороги в составе необходимом для последующей постановки на государственный кадастровый учет сооружения не сформированы, не зарегистрированы и не представлены Заказчику, тем самым Исполнитель нарушил п.3.1 Контракта.

Как следует из материалов дела, выполнение работ по контракту исполнителем в полном объеме невозможно по причине, не зависящей от исполнителя в связи с выявлением многочисленных пересечений земельных участков полосы отвода автомобильной дороги со смежными земельными участками, а также участками, не являющимися смежными, и земельными участками под сооружениями, пересекающими автомобильную дорогу, в результате реестровых ошибок, которые не могут быть устранены исполнителем.

Указанные реестровые ошибки могут быть устранены только в судебном порядке.

Поскольку собственником земельных участков, в отношении которых необходимо было выполнить кадастровые работы по контракту, являются собственностью Астраханской области, то иск об устранении реестровых ошибок может заявить собственник земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что истец письмом N 169 от 13.04.2018 г. передал заказчику заключения кадастрового инженера по исправлению реестровых ошибок в местоположении земельных участков, расположенных в г.Харабали, Харабалинском и Красноярском районах Астраханской области.

Между тем, заказчиком не представлены исполнителю судебные решения об устранении реестровых ошибок в отношении емельных участков, расположенных в г.Харабали, Харабалинском и Красноярском районах Астраханской области.

Заказчиком в нарушение п. 7.2 Контракта н е представлены документы, определявшие местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет и необходимые для выполнения кадастровых работ.

При выполнении работ по контракту, исполнителем было выявлено отсутствие документов, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О

государственном кадастре недвижимости".

Для выполнения работ по Контракту Заказчик письмом исх. N 176 от 23.01.2018 г. направил в адрес Подрядчика фотопланы местности 2008-2009 г.г. на территорию г.

Харабали, Харабалинского и Красноярского районов Астраханской области, являющиеся картографической основой ЕГРН.

Однако данный картографический материал не позволял подтвердить существование местоположения границ указанных земельных участков на местности 15 и более лет, так как дата его создания 2008-2009 г.г.

В связи с невозможностью проведения государственного кадастрового учета указанных земельных участков в общем порядке, в виду нарушения требований, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", межевые планы подготовлены и переданы заказчику для осуществления государственного кадастрового учета в судебном порядке письмами исх. N 390 от 23.08.2019 г., исх. N 391 от 23.08.2019 г.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, обязательства подрядчика по контракту в части постановки на государственный кадастровый учет участка автомобильной дороги расположенного на территории г. Харабали, Харабалинского и Красноярского районах Астраханской области, имеющих наложения (пересечения) с границами смежных земельных участков, в местоположении которых выявлены реестровые ошибки, а так же в виду отсутствия у Заказчика документов, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона N 218- ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не могут быть выполнены по причинам, не зависящим от подрядчика.

Представленными доказательствами подтверждено выполнение работ в возможном объеме, отсутствие виновности со стороны Истца в неполном исполнении обязательств по Контракту, встречное неисполнение обязательств Ответчиком.

Кроме того, согласно пункту 7.1 Контракта письмом исх. N 419 от 24.10.2017 г. исполнитель уведомил заказчика о приостановлении работ с 24.10.2017 г. в связи с выявленными реестровыми ошибками в местоположении смежных земельных участков, а также о возможных неблагоприятных для Заказчика последствиях, могущих возникнуть при исполнении контракта, а также просил организовать совещание для решения вопроса о целесообразности дальнейшего выполнения работ, исправления выявленных реестровых ошибок в судебном порядке и подготовке необходимого пакета документов.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Государственный (муниципальный) контракт представляет собой особую разновидность гражданско-правового договора, поскольку заключается в соответствии с теми принципами и для достижения тех целей, которые определены в Законе N 44-ФЗ.

В соответствии со статьями 6, 12 Закона N 44-ФЗ, одними из принципов контрактной системы являются принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Содержание указанных принципов раскрыто в пункте 1 статьи 12 Закона N 44-ФЗ, в соответствии с которым государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных данным Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Право подрядчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ) не должно применяться в противоречии с указанными принципами.

Соблюдение указанных принципов в ходе исполнения контракта предполагает определенную стабильность отношений заказчика с подрядчиком (поставщиком, исполнителем), степень которой выше, нежели стабильность отношений между сторонами обычного гражданско-правового договора. Это обусловлено тем, что использование такого института, как отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, применительно к государственным (муниципальным) контрактам повлечет за собой необходимость осуществления процедуры новой закупки. Это, в свою очередь, связано с дополнительными расходами за счет бюджетных средств, процедурными, временными затратами. Произвольное либо формальное использование названного института может привести к тому, что государственные (муниципальные) нужды не будут удовлетворены в течение длительного времени.

Решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта может считаться принятым обоснованно и законно в том случае, если имеются достаточные основания полагать, что подрядчиком предприняты все необходимые меры для исполнения обязательств по контракту.

Исходя из системного толкования положений контракта от 29.08.2017, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заказчик неправомерно отказался в одностороннем порядке от исполнения контракта по причине невыполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Факт нарушения истцом обязательств по контракту не доказан ответчиком, предусмотренные законом ( пунктом 3 статьи 723 ГК РФ) или самим контрактом.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал решение от 20.05.2020 г. об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 0825200001817000048 283880 от 29.08.2017 г., принятое Государственным казенным учреждением Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" недействительным.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, чем допустил существенное нарушение норм процессуального права. Данный довод отклоняется апелляционным судом, как основанный на неверном толковании норм процессуального права и противоречащий материалам дела.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 сентября 2020 года по делу N А06-5891/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

О.В. Лыткина Н.В. Савенкова