Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 15АП-19241/20 по делу N А53-436/2020

город Ростов-на-Дону

11 декабря 2020 г.

дело N А53-436/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кладиновой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Титова О.М. по доверенности от 29.08.2020 N 161, паспорт;

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица - представитель Ратычев В.В. по доверенности от 30.09.2019, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Уютный дом" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2020 по делу N А53-436/2020

по иску ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

к ООО "Управляющая компания "Уютный дом"

при участии третьего лица: ООО "ПК-Энерго"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 267 080,78 руб., пени в размере 8 903,27 руб., пени от невыплаченной в срок суммы задолженности 267 080,78 руб., начиная с 21.12.2019 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанной на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", почтовых расходов в сумме 80,50 руб.

Определением от 25.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПК-Энерго" (ОГРН 1146154005623, ИНН 6154135810).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уменьшал исковые требования и с учетом последнего уменьшения просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 77 291,60 руб., пени в размере 16 872,55 руб. за период с 16.04.2019 по 05.04.2020. Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2020 в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Звезда-Стрела" и ООО "Управляющая компания Сити Сервис", а также ходатайства об отложении судебного заседания по делу отказано. Исковые требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" в пользу Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" задолженность в сумме 77 291,60 рублей, пени в сумме 16 872,55 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 767 рублей. Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 969 рублей, уплаченную по платежному поручению N 29969 от 06.11.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить в полном объеме и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель указал, что при приемке МКД, специалистами ООО "УК "Уютный Дом", были обследованы 12 корпусов указанного МКД и было выявлено, что на ОПУ ЭЭ отсутствуют пломбы и имеются следы проникновения (взлома). Данные обстоятельства незамедлительно были сообщены в адрес ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону". Однако до настоящего времени общедомовые приборы учета не обследованы, не опломбированы, при этом ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" продолжает начислять плату за коммунальную услугу по показаниям некорректных общедомовых приборов учета. Вопреки утверждениям ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" инициатива и обращения происходили именно от управляющей организации, но из-за действий (бездействия) сетевой организации ОПУ ЭЭ не были введены в эксплуатацию. Ответчик полагает, возложение ответственности за содержание не принадлежащих лицу (абоненту) объектов электросетевого хозяйства неправомерно. Доказательств того, что собственником объектов электросетевого хозяйства - четырех кабельных линий 0,4 кВ от ПС 35/6кВ Т-7 КЛ-6кВ N 712, является ООО "УК "Уютный Дом", либо оно владеет ими на ином законном основании, не имеется. Ответчик также считает, что у истца отсутствуют основания ссылаться на согласованность условия об оплате энергии, поставляемой в МКД, не оборудованные ОДПУ, исходя из показаний приборов учета, установленных на подстанции ООО "ПК-Энерго". При этом, подписанный предыдущей управляющей организацией акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон не является основанием для отнесения электросетевого имущества на баланс ООО "УК "Уютный Дом". По мнению ответчика, размер платы за электроэнергию на ОДН в МКД N 23 по ул. Адмирала Крюйса в г. Таганроге должен быть рассчитан исходя из нормативов и составляет 15 770,03 руб. в месяц. Также судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО "ТД "Звезда-Стрела" и ООО "УК Элит Сервис", для разрешения вопроса о принадлежности электрических сетей.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" от истца и третьего лица поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они возражали против доводов ответчика и просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, а также о приобщении к материалам дела доказательств оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе и направления ее в адрес лиц, участвующих в деле.

Поступившие документы приобщены судом к материалам настоящего дела.

Представители истца и третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; также возражали против отложения судебного разбирательства.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции посчитал его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу части 4 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Ходатайство апеллянта мотивировано тем, что юрист ООО "УК "Уютный дом" не может явиться по причине болезни, иные сотрудники, имеющие высшее юридическое образование отсутствуют.

Вместе с тем, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), его болезнь, кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного заседания, поскольку у ответчика было достаточно процессуального времени для раскрытия всех доказательств, обосновывающих его процессуальную позицию, в том числе в суде первой инстанции, а также в апелляционной инстанции, учитывая инициативу настоящего разбирательства. Кроме того, в случае невозможности обеспечить явку представителя, директор общества мог участвовать лично при рассмотрении настоящего дела, однако указанное право им не реализовано.

Участвующие в деле лица не заявили ходатайств о необходимости приобщения каких-либо новых доказательств. В материалах дела имеются все необходимые документы и доказательства для полного и всестороннего изучения дела и рассмотрения его по существу. Суд апелляционной инстанции не обязывал явкой участвующих в деле лиц. Кроме того, в случае невозможности обеспечить явку представителя, участвующие в деле лица могли воспользоваться сервисом проведения судебных онлайн-заседаний с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел", однако указанное право ими также не реализовано.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, по адресам: г. Таганрог, ул. Шаумяна, 20/1, ул. Инструментальная, 21, пл. Северная, 3/1, ул. Адмирала Кррюйса, 23, ул. Энгельса, 12, ул. Петровская, д. 29/6, ул. Розы Люксенбург, 66-45, пер. Смирновский, 139/1.

Договоры энергоснабжения были заключены с каждым гражданином, проживающим в этих домах, в отдельности. Также на каждого конкретного гражданина был открыт лицевой счет, по которому ведется учет потребленной гражданином электроэнергии, начисления и оплаты. Договоры энергоснабжения между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и гражданами, проживающими в вышеуказанных многоквартирных домах, являются действующими.

Управление указанными многоквартирными жилыми домами осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом".

Поскольку ООО "УК "Уютный Дом" не обратилось в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора энергоснабжения, 20.02.2017 ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в адрес ответчика была направлена оферта договора (номер 61290103375).

Однако ООО "УК "Уютный Дом" не осуществило действия по заключению договора энергоснабжения с ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону".

Как указывает истец, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" за период март, май - август 2019 передало ответчику электроэнергию в объеме 81 607 кВт/ч на сумму 722 553,71 руб.

Однако, ответчиком обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса в полном объеме не выполнил, электроэнергию, потребленную в августе 2019 года в полном объеме не уплатил. В связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 77 291,60 рублей.

За остальные периоды - март, май, июнь, июль 2020 оплата потребленного коммунального ресурса была осуществлена ответчиком с нарушением сроков, установленных законодательством.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая последним оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 72 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "Основные положения функционирования розничных рынков электроэнергии" (далее - Основные положения) и п. п. 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с п. п. 40, 42, 44 Правил N 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в спорный период договор энергоснабжения электрической энергией (сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды) между сторонами не был заключен.

Основанием для обращения с исковым заявлением в суд, послужило потребление электрической энергии на содержание общего имущества МКД в объеме сверхустановленного норматива потребления электроэнергии за август 2019 года (п. 44 Правил N 354 в редакции Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 N 603), который подлежит оплате управляющей компанией, обслуживающей указанный МКД (2, 4, 21(1) Правил N124).

Таким образом, в рассматриваемый исковой период, отношения сторон по вопросу предоставления коммунальных услуг подлежали урегулированию в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, в редакции Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 N603 (далее - Правила N 124).

В соответствии с указанной редакцией Правил N 354, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления (пункт 44 Правил N 354).

Правила N 124 были дополнены пунктом 21(1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды независимо от сохранения собственниками МКД порядка предоставления и оплаты коммунальных услуг для собственных бытовых нужд напрямую ресурсонабжающей организации (п. 21(1) Правил N124).

Реализация указанной обязанности, согласно пункту 4 Правил N 124 в редакции от 29.06.2016, осуществляется путем обращения управляющей организации, товарищества или кооператива в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) Правил N 124.

Согласно редакции от 29.06.2016 пункта 2 Правил N 124 исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Учитывая положение пунктов 2 и 4 Правил N 124, обязанность по заключению договора ресурсонабжения возложена на ответчика. Несмотря на то, что ответчик в адрес истца о заключении договора в спорный период не обращался, истец направил в адрес ответчика оферту договора ресурсонабжения, которая была оставлена последним без рассмотрения.

Уклонение ответчика от исполнения своей обязанности по заключению договора ресурсоснабжения, не может являться основанием для неисполнения обязанности по оплате фактически потребленной электрической энергии.

Таким образом, в силу пункта 2 Правил N 124, ответчик является исполнителем коммунальных услуг и фактически приступил к исполнению своих обязанностей (в том числе по предоставлению коммунальных услуг в целях содержания общего имущества) с даты принятия решения, о выборе ответчика управляющей организацией и заключения с ним договора управления.

Гарантирующий поставщик, как ресурсоснабжающая организация вправе, получить плату за весь фактически переданный в многоквартирный дом объем электрической энергии:

- в части объемов электроэнергии, потребленных в жилых и нежилых помещениях МКД, а также на ОДН в пределах норматива - с конечных потребителей электроэнергии,

- в остальной части - с управляющей организации, осуществляющей содержание и обслуживание общего имущества МКД.

Таким образом, отнесение сверхнормативных объемов коммунальной услуги на управляющие организации, товарищества или кооперативы имеет собой целью, помимо прочего, мотивировать исполнителя коммунальной услуги осуществлять мероприятия по повышению энергоэффективности общедомового имущества, а также защитить собственника помещений в многоквартирном доме от недобросовестных действий управляющих организаций и специализированных жилищных кооперативов.

Основаниями возмещать стоимость сверхнормативного потребления является наличие предусмотренного ч. 18 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного ч. 17 ст. 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного п. 30 настоящих Правил, (п. 21 (1) Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Пунктом 21 (1) Правил N 124 установлен порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод.

Соответственно, управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в п. 21 (1) Правилах N 124 случаях, именуются для целей Правил N 124 "исполнителями коммунальной услуги".

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 161 и ч.ч. 2, 2.1 - 2.3 ст. 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации, товариществ или кооперативов к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отнесение сверхнормативных объемов коммунальной услуги на управляющие организации, товарищества или кооперативы имеет собой целью, помимо прочего, мотивировать исполнителя коммунальной услуги осуществлять мероприятия по повышению энергоэффективности общедомового имущества, а также защитить собственника помещений в многоквартирном доме от недобросовестных действий управляющих организаций и специализированных жилищных кооперативов.

В то же время, в решении Верховного суда от 11.06.2013 N АКПИ13 отмечено, что абз. 17 п. 2 Правил N 354, раскрывая понятие ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод), не относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом, а деятельность ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний различны по своему содержанию.

Различие в деятельности ресурсоснабжающих организаций и управляющих организаций, определяет невозможность ресурсоснабжающих организаций влиять на объем ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды. В силу ч. 15 ст. 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженернотехнического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по управлению им, в силу чего, в отличие от лиц, осуществляющих управление общим имуществом дома, не имеет возможности влиять на объем коммунальной услуги, приходящейся на общедомовые нужды, и осуществлять мероприятия по недопущению возникновения превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом потребления коммунальной услуги.

Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсонабжающей организацией в случаях, установленных в п. 21.1 правил N 214 предусмотрена ч. 12 ст. 161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие организации товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами N 124, исходящими из ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, договор ресурсонабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Аналогичный вывод содержится в п. 4 информационного письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 и в письме Минстроя от 16.08.2016 N 26361-02/04.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Согласно п. 40 Правил N 354, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном дом В силу п. 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных п. 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Доказательства принятия собственниками помещений в спорных многоквартирных жилых домах решений о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, в дело не представлены.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ООО "УК "Уютный Дом" сложились фактические отношения по поставке электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества. Данные отношения подлежат регулированию главой 30 ГК РФ, нормами об энергоснабжении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доказательств оплаты потребленного ресурса в полном объеме за август 2019 года, ответчик не представил, суд первой инстанции удовлетворил требования ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о взыскании с ООО "УК "Уютный Дом" задолженности в сумме 77 291,60 рублей.

Ответчик не согласен указанными выводами суда и полагает, что объем электроэнергии, поставленный в многоквартирный дом по адресу: г. Таганрог, ул. Адмирала Крюйса, 23, следует исчислять по нормативу, поскольку данный МКД подключен к электрическим сетям посредством 4 кабельных линий 0,4 кВ, идущих от узла учета, расположенного в трансформаторной подстанции, к внешней границе МКД. Ввиду того, что узел учета расположен на трансформаторной подстанции ООО "ПК-Энерго" РУ 0,4 кВ КТПНкк 6/0,4 кВ 630 кВА, а не на внешней стене дома, данные такого узла учета не могут учитываться при определении потребленного коммунального ресурса соответствующим МКД.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу требований пункта 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе, собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Закона N 261-ФЗ, действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства (в редакции, действующей в спорный период.).

В соответствии с п. 152 Основных положений N 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом. Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Ввод прибора учета в эксплуатацию является частью услуги по установке прибора учета, представляет собой документальное оформление смонтированного прибора учета в качестве расчетного прибора, показания которого принимаются для определения размера платы за коммунальные услуги.

В случае выбора собственниками помещений МКД управляющей организации именно эта организация, как лицо, ответственное за содержание МКД, обеспечивающее соблюдение требований законодательства об энергосбережении, должна предпринять все необходимые меры для своевременной установки ОДПУ, используемых энергетических ресурсов.

Указанный вывод соответствует позиции изложенной в Определении Верховного суда РФ от 27.10.2020 N 306-ЭС20-11500.

Таким образом, приведенными нормами установлены правила, обеспечивающие осуществление деятельности по установке ОДПУ используемых энергетических ресурсов профессиональными участниками отношений по снабжению этими ресурсами или их передаче в МКД - ресурсоснабжающими или сетевыми организациями.

Вопреки аргументам ответчика расположение прибора учета на РУ 0,4 кВ КТПНкк 6/0,4 кВ 630 кВА"(далее - Т/Подстанция), само по себе не противоречит требованиям Основных положений N 442 о законности мест установки прибора учета с учетом отсутствия в деле доказательств принятия ответчиком мер к установке приборов учета, что закреплено в Законе N 261-ФЗ.

В рассматриваемом случае в МКД по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Адмирала Крюйса, 23, узлы учета в эксплуатацию в установленном порядке с участием представителя энергоснабжающей организации, представителя потребителя, представителя организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета (сетевой компании), введены не были.

Таким образом, ООО "УК "Уютный Дом" в спорный период не выполнило требования действующего законодательства, не провело соответствующие мероприятия совместно с сетевой организацией по проверке и принятию в эксплуатацию ОДПУ.

Следовательно, использование приборов учета электрической энергии, установленных за пределами многоквартирного жилого дома, в качестве общедомового возможно лишь при условии отсутствия технической возможности установки прибора на внешней границе стены многоквартирных домов либо соблюдения сетевой организацией процедуры установки прибора учета, предусмотренной в пункте 150 Основных положений N 442.

Между тем, по общему правилу, общедомовые приборы учета должны быть установлены на внешней границе сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества (пункт 144 Основных положений N 442, пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491)). Исключения возможны только при обстоятельствах, указанных в подпункте "а" пункта 1 и подпункте "ж" пункта 2 Правил N 491.

Из указанного следует, что ОДПУ электроэнергии должен быть установлен в пределах внешней границы входящих в состав общего имущества многоквартирного дома сетей электроснабжения либо по соглашению сторон - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Вместе с тем пункт 144 Основных положений N 442 допускает установку прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки, при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка либо соблюдения сетевой организацией процедуры установки прибора учета, предусмотренной в пункте 150 Основных положений N 442.

В настоящем случае расчетный прибор учета по соглашению между сторонами, с одной стороны, ООО "УК Элит Сервис" (действовавшего ранее в интересах собственников помещений МКД), с последующим выбором собственниками ООО УК "Уютный Дом", и ООО "ПК-ЭНЕРГО", с другой стороны, установлен по соглашению сторон на границе раздела балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, т.е. на ТП ООО "ПК-ЭНЕРГО", что подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Таким образом, прибор учета (ОДПУ), по которому производится начисление платы за коммунальную услугу "электроснабжение" для потребителей МКД, правомерно установлен в ТП. При расчетах платы за коммунальную услугу "электроснабжение" для потребителей МКД должны приниматься к учету показания приборов учета, установленных на границе раздела балансовой принадлежности электрических сетей между ООО "ПК-ЭНЕРГО" и ООО УК "Уютный Дом" как вновь избранной управляющей компанией (прежняя ООО "УК Элит Сервис") на РУ 0,4 кВ КТПНкк 6/0,4 кВ 630 кВА ООО "ПК-ЭНЕРГО" по адресу: г. Таганрог, ул. Адмирала Крюйса, 23.

Кроме того, смена сетевой организации (при сохранении системы подключения абонентов) и смена управляющей организации в МКД, не свидетельствует о том, что схема подключения изменена и изменена граница раздела, поскольку прибор учета находится на прежнем месте, доказательств его переустановки по иным разработанным и согласованным проектам не представлено.

В соответствии с пп. 18, 19, 20 Постановления Правительства от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное п. 18 Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном п. 22 Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в пп."б" п. 4 Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом по акту приема-передачи не позднее срока, установленного ч. 10 ст. 162 ЖК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно указал, с учетом вышеизложенных норм права, вся техническая документация на МКД, включая Акты разграничения балансовой принадлежности, товарные накладные, Акты приема-передачи кабельной линии должны были быть переданы от ООО "УК Элит Сервис" к ООО УК "Уютный дом", и сохраняют свое действие в настоящее время, являясь обязательными для применения расчетов для ООО УК "Уютный дом".

В отсутствие подписанных ответчиком актов разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон следует считать границу балансовой принадлежности сетей в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что объем электроэнергии, поставленный в многоквартирный дом по адресу: г. Таганрог, ул. Адмирала Крюйса, 23, следует исчислять по нормативу, правомерно отклонен судом.

Как указывалось выше, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, установлен в пп. "а" пункта 21(1) Правил N 124, где объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Уд = Уодпу - Употр, где: Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.

Таким образом, примененный истцом порядок расчета объема электроэнергии на содержание мест общего пользования соответствует требованиям Правил N 354.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Указанной норме корреспондируют положения, приведенные в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491, подпунктом е) пункта 2 которых предусмотрено, что в состав общего имущества включается: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Из подпункта "ж" пункта 2 Правил N 491 следует, что в состав общего имущества включаются: иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В данном случае спорные электрические сети расположены на земельном участке, который сформирован, государственная собственность на который разграничена, распоряжаются данным участком собственники МКД.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеются доказательства, подтверждающие наличие сведений о правообладателе электрической сети, правопритязаний на нее третьих лиц в материалах дела не имеется, у суда отсутствовали основания принимать доводы ответчика, что в отношении спорного МКД необходимо производить расчет на ОДН по нормативу.

Вывод о принадлежности участка электрических сетей к общему имуществу здания основан на подписанном сторонами (ООО "Звезда-Стрела" - застройщик и ООО "УК ЭлитСервис" - управляющая компания) акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и пункту 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета и каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Как установлено в ходе проведенных осмотров в июне, июле и августе 2020 г. с участием ответчика, трансформаторная подстанция расположена на части земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003514:2 под спорным многоквартирным домом. Спорные 4 кабельные линии 0.4 кВ, приходящие от подстанции до МКД относится к общему имуществу многоквартирного дома и используется в целях обеспечения только этого дома электроэнергией. Ответчик указанные обстоятельства не оспаривает.

С учетом изложенного следует, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, кабельные линии являются общим имуществом многоквартирного дома в силу прямого указания закона вне зависимости от его регистрации или включения в состав общего имущества на основании решения собственников помещений многоквартирного дома, что также подтверждают Акты приема-передачи кабельных линий, Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Согласно схеме электроснабжения МКД, электрические сети спроектированы следующим образом: от РУ 0,4 кВ КТПНкк 6/0,4 кВ 630 кВА N 992 до МКД отходят четыре силовых кабельных линии, каждая из которых подключена к четырем строениям МКД (3,13,8,6 очереди), от каждого из которых запитаны еще по два строения МКД путем их присоединения от ВРУ-0,4кВ первых четырех Присоединенных строений по двум линиям, питающим в свою очередь еще по два строения МКД. То есть, от каждой из четырех отходящих линий запитаны по три строения данного МКД: от строения 3-ей очереди - строения 2,1 очереди, от строения 13-ой очереди - строения 11,10 очереди, от строения 8-ой очереди - строения 7,9 очереди, от строения 6-ой очереди - строения 5,4 очереди.

Из актов приема-передачи кабельной линии, актов обследования МКД усматривается, что МКД строился и вводился в эксплуатацию поэтапно очередями.

Законодательством допускается строительством единого МКД, состоящего из нескольких строений независимо от ввода их отдельных частей (этапов) в эксплуатацию. Закон допускает возможность ввода в эксплуатацию отдельных частей (этапов) объектов капитального строительства, в том числе строений многоквартирных домов, а также строений многоквартирных домов, в отношении которых выданы самостоятельные разрешения на строительство, а после заверения строительства - отдельные разрешения на ввод в эксплуатацию. Имеет значение присвоен ли введенной в эксплуатацию строений самостоятельный адрес или адрес является единым с введенными ранее в эксплуатацию строениями.

Согласно п. 12 ст. 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, по заявлению застройщика могут выдать разрешение на отдельные этапы строительства, реконструкции. Соответственно, при наличии разрешений на строительство отдельных частей (этапов) объектов капитального строительства и после завершения их строительства, уполномоченные органы обязаны в порядке, предусмотренном ст. 55 ГрК РФ, выдать застройщикам разрешения на ввод в эксплуатацию указанных частей объектов капитального строительства.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Спорному МКД присвоен единый почтовый адрес, строения находятся на одном земельном участке, все помещения (жилые и нежилые помещения) имеют единую сквозную нумерацию, проходящую через все 12 строений МКД, фактически строения МКД не являются отдельными МКД, введенными в эксплуатацию, все инженерные коммуникации носят сквозной линейный характер, проходящий через все 12 строений, образуя единый неделимый имущественный комплекс инженерных сетей и коммуникаций. Никаких особенностей в правовом регулировании для домов, вводимых в эксплуатацию поочередно, действующим законодательством не предусмотрено. Поскольку все строения МКД по ул. А. Крюйса, 23 в г. Таганроге имеют единый адрес, расположены на одном земельном участке, они представляют собой единый объект недвижимого имущества, дом поставлен на кадастровый учет как один объект недвижимости, как единый МКД.

Таким образом, в случае, если МКД представляет собой единый объект капитального строительства, плата должна рассчитываться суммарно по дому, а не на основании показаний различных коллективных (общедомовых) приборов учета (применительно к разным частям дома).

В силу ст. 36 ЖК РФ электрические сети, в т. ч. кабельные линии, идущие от узла учета в Т/Подстанции ООО "ПК-ЭНЕРГО", принадлежат собственникам помещений в МКД на праве общей долевой собственности.

Как указывалось выше, настоящий МКД состоит из 12-ти секций, электрические сети между секциями проходят в границах одного земельного участка, сформированного для эксплуатации МКД, и необходимы исключительно для эксплуатации системы энергоснабжения МКД, то есть не являются транзитными, что подтверждается Ответом ООО "Звезда-Стрела" от 07.12.2020 на запрос ООО "ПК-ЭНЕРГО".

При таких обстоятельствах, ссылка ответчика на наличие в блок-секциях 12 ОДП ЭЭ, которые не введены в эксплуатацию, хотя должны приниматься к учету, неправомерна, поскольку ОДПУ устанавливается на один МКД.

Представленные ответчиком письма, полученные от КУИ г. Таганрога от 19.10.2020, а также Администрации г. Таганрога о том, что кабельные линии (эл. сети) являются собственностью ООО "ТД "Звезда-Стрела", которые ранее были переданы на обслуживание ООО "УК "Элит Сервис", а теперь должны быть переданы в сетевую компанию ООО "ПК-ЭНЕРГО", не могут служить доказательством того, что рассматриваемые кабельные линии находятся в собственности ООО "ТД "Звезда-Стрела" на основании вышеизложенных норм права. Более того, данные письма не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получены ответчиком после вынесения решения суда.

Вместе с тем, ООО "УК "Уютный Дом" является управляющей организацией, обладающей всей необходимой информацией и соответствующей документацией в отношении управляемых им многоквартирных жилых домов, однако каких-либо сведений, опровергающих данные, использованные ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в расчете потребления электрической энергии на ОДН не представило.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает надлежащим расчет истца и правомерным удовлетворение требований о взыскании с ответчика задолженности за август 2019 года в размере 77 291,60 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 16 872,55 руб. за период с 16.04.2019 по 05.04.2020 в связи с тем, что оплата за периоды - март, май, июнь, июль 2020 года потребленного коммунального ресурса была осуществлена ответчиком с нарушением сроков, установленных законодательством.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Срок оплаты электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг императивно установлен пунктом 81 "Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 - до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что оплата за периоды - март, май, июнь, июль 2020 года, осуществлена ответчиком с нарушением указанного срока.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015 г. N 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом уточненный расчет взыскании пени в размере 16 872,55 руб. за период с 16.04.2019 по 05.04.2020 судом проверен и признан верным - период просрочки определен правильно, расчет произведен по ставке ЦБ РФ, действующим на день соответствующей оплаты. Контррасчет ответчиком не представлен, апелляционная жалоба доводов в данной части не содержит.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 16 872,55 руб. законно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО "Звезда-Стрела" и ООО "Управляющая компания Сити Сервис", подлежат отклонению, поскольку из материалов дела не следует, что права и обязанности указанных лиц могут быть затронуты судебными актами по настоящему делу. Суд первой инстанции правильно указал, основания, предусмотренные ст. 51 АПК РФ, для привлечения ООО "Звезда-Стрела" и ООО "Управляющая компания Сити Сервис" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствуют.

В целом, доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, однако не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2020 по делу N А53-436/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко