Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 12АП-9529/20 по делу N А12-14530/2020

г. Саратов

10 декабря 2020 г.

Дело N А12-14530/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Клочковой Н.А.,

судей - Лыткиной О.В., Савенковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ропотовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Хоперская упаковка", г. Урюпинск Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2020 года по делу N А12-14530/2020

по иску государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения, г. Уфа Республики Башкортостан, (ОГРН 1120280040286, ИНН 0276143260),

к акционерному обществу "Хоперская упаковка", г. Урюпинск Волгоградской области, (ОГРН 1023400507899, ИНН 3438000480),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний Республики Башкортостан",

о взыскании суммы ущерба,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (далее - истец, ГКУ РБ Центр организации дорожного движения) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Хоперская упаковка" о взыскании денежных средств в счет суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, при перевозе тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, согласно акту N 19 от 04 апреля 2019 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось в размере 102938 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2020 года по делу N А12-14530/2020 взыскано с акционерного общества "Хоперская упаковка" в пользу государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения 102 938 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан. Взыскано с акционерного общества "Хоперская упаковка" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 4 088 руб.

Акционерное общество "Хоперская упаковка", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, а именно отсутствует подпись инспектора ДПС в оспариваемом акте, не подтверждены полномочия Хисамутдинова М.А. на подписания акта, маршрут движения ответчика проходил по территориям более двух субъектов Российской Федерации, в связи с чем истец не является надлежащим ответчиком.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении новых письменных доказательств к материалам дела.

Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Пунктом 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Транспортная накладная от 02.04.2019 N 678, путевой лист от 02.04.2019 N 130 в нарушение требований статей 135, 136, 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не раскрыто истцу и суду в предварительном судебном заседании, документам не дана и не могла быть дана соответствующая правовая оценка, о их приобщении впервые заявлено в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела новых доказательств.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.04.2019 при осуществлении весового контроля на 89+292 км автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит сотрудниками ГКУ РБ Центр организации дорожного движения произведено взвешивание транспортного средства: грузовой седельный тягач марки КАМАЗ, модель 5490-S5, регистрационный номер в407уу-134, с полуприцепом марки КРОНЕ, модель SD, регистрационный номер еа2100-34, принадлежащих Ответчику, под управлением водителя Сычугова С.Н.

Факт принадлежности транспортного средства ответчику подтверждается свидетельством о регистрации ТС 3449N 505554, 3449 N 505666.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-П весы автомобильные электронные портативные) фирмы ТЕНЗО М, модификации (модель) ВА-20П, заводской номер N 40653. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены до 04.03.2020, что удостоверено оттиском поверительного клейма на весовое оборудование, а также подтверждается Свидетельством о поверке N7/948 от 04.03.2020.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт N 19 от 04.04.2019 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 102 938 руб.

ГКУ Служба весового контроля РБ направила претензионное письмо N 4596 от 31.05.2019 о необходимости уплаты суммы ущерба, однако ответ получен не был, денежные средства в возмещение ущерба также уплачены не были.

Неоплата суммы ущерба в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального назначения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3 Правил N 934).

Согласно пункту 5 Постановления N 934, размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В пункте 6 Правил возмещения вреда приведена формула, по которой рассчитывается размер платы в счет возмещения вреда применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 названного Порядка при весовом и габаритном контроле на федеральных автомобильных дорогах Федеральной службой по надзору в сфере транспорта в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется взвешивание транспортных средств и составление акта по результатам взвешивания транспортного средства.

Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и (или) опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального межмуниципального значения Республики Башкортостан от 27.11.2012 на Учреждение возложены обязанности по осуществлению полномочий Управления, как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2019 N 82-р на автомобильных дорогах республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 1 апреля по 30 апреля 2019 года введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси.

Данная информация опубликована на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан 21.02.2019, что подтверждается распечаткой с указанного сайта.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 указанного Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер и имеет целевую направленность - она предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог.

Акт N 292 от 05.04.2019 составлен в соответствии с действующим законодательством, в акте указаны дата, время и место составления акта, наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза; маршрут движения с указанием пройденного расстояния; полная масса транспортного средства: допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось. Акт подписан водителем транспортного средства, специалистом ПВК, полномочия которого на подписание данного акта подтверждаются приказом о приеме на работу и должностной инструкцией.

Судебной коллегией отклоняется доводы об отсутствии подписи инспектора ДПС, полномочий у Хисамутдинова М.А. на подписание акта как несостоятельные.

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения от 27.11.2012 ГКУ Служба весового контроля РБ принимает на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ Управления дорожного хозяйства РБ как владельца автомобильных дорог.

Необходимости присутствия контрольно-надзорного органа при взвешивании не имеется, поскольку п. 22 Приказа Минтранса Российской Федерации от 29 марта 2018 года N 119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" содержит закрытый перечень требований к составлению акта и в нем нет указания о наличии подписи контрольно-надзорного органа.

Акт направляется в территориальное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по РБ для рассмотрения и вынесения решения в соответствии с КОАП РФ.

Сотрудник ГКУ РБ ЦОДЦ имеет служебное удостоверение, также права и полномочия ГКУ РБ ЦОДЦ определены Уставом и Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан от 27 ноября 2012 года.

Хисамутдинов М.А. был принят на службу в отдел транспорта и службы передвижных пунктов весового контроля на должность ведущего специалиста в соответствии с приказом. Согласно п. 1.5. должностной инструкции, специалист отдела транспорта и СППВК должен знать настоящую должностную инструкцию. Об ознакомлении с настоящей должностной инструкцией свидетельствует трудовой договор, заключенный между Государственным казенным учреждением Служба весового контроля Республики Башкортостан с Хисамутдиновым М.А. (п. 5 права и обязанности Работника), подписанный Хисамутдиновым М.А.

Доказательств недостоверности указанных в акте сведений не представлено. Таким образом, оснований не доверять данным, отраженным в поименованном акте, у суда первой и апелляционной инстанции не имеется.

Сведения о маршруте движения с указанием расстояния, пройденного по региональным и межмуниципальным дорогам, отраженного в акте, также подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной от 02.04.2019, с указанием маршрута движения транспортного средства.

Исследовав представленные в дело доказательства суд первой инстанции обоснованно полагает, что истцом установлен факт превышения транспортным средством ответчика установленных ограничений по массе и нагрузок на оси при перевозке грузов.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Порядка N 125 на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой контроль осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Автомобильная дорога Кропачево-Месягутово-Ачит указана в перечне автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, утвержденном постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 N 28, и закреплена на праве оперативного управления за государственным казенным учреждением Управлением дорожного хозяйства Республики Башкортостан, согласно распоряжению Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 N 166-р.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с данными выводами, как соответствующими приведенным нормам права, обстоятельствам дела и представленным в его материалы доказательствам, отклоняя при этом доводы подателя жалобы о том, что истец не вправе взимать плату в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, маршрут движения которых проходил по территориям более двух субъектов Российской Федерации.

В данном случае владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 г. N 166-р является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан. При этом в соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенным между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (ГКУ УДХ РБ) и Государственным казенным учреждением Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее ГКУ Служба весового контроля РБ), и утвержденным Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27.11.2012 г., именно ГКУ Служба весового контроля РБ приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за ГКУ УДХ РБ на праве оперативного управления (данный вывод подтверждается и сложившейся судебной практикой - определение Верховного суда РФ от 29.01.2018 г. N 309-ЭС17-21746 по делу N А50-28221/2016).

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что довод о прохождении транспортных средств по территориям двух субъектов Российской Федерации в суде первой инстанции не заявлялся и в силу положений ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подлежит оценке апелляционным судом. Тем не менее, анализируя его, апелляционный суд признает его не влияющим на правомерность вынесенного решения, поскольку наличие у ответчика разрешения на провоз тяжеловесного груза не доказано, а истец требует возмещения вреда, причиненного только дорогам Башкортостана.

Материалами дела подтверждается то, что при взвешивании истец использовал поверенные автомобильные весы, пригодные в силу своих технических характеристик для осуществления проверки большегрузных транспортных средств.

Взвешивание транспортного средства производилось в присутствии водителя ответчика; показатели зафиксированы в акте, которые подписаны водителем без замечаний.

Доказательства получения ответчиком разрешения на перевозку тяжеловесного груза автомобильной дороге в материалы дела не представлены.

Размер вреда определен истцом в соответствии с Правилами N 934, судом признан обоснованным.

Правильность расчета суммы по акту судом проверена и размер ущерба, подлежащий взысканию в результате выявленного нарушения, признан соответствующим вышеназванным нормативным правовым актам.

Установка дорожных знаков, ограничивающих движение в период действия ограничительных мер, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, соответствуют нормам права и имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки доводам апеллянта всем представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции по правилам статьи главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 1 октября 2020 года по делу N А12-14530/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

О.В. Лыткина Н.В. Савенкова