Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 19АП-6506/20 по делу N А35-8424/2020

г. Воронеж

09 декабря 2020 г.

Дело N А35-8424/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Фонд": Егорова А.А., представителя по доверенности от 03.11.2020, удостоверение адвоката;

от общества с ограниченной ответственностью "Комета": Пашковой В.В., представителя по доверенности б/н от 06.10.2020, удостоверение адвоката;

от открытого акционерного общества "Курскхлеб": Щербакова А.К., представителя по доверенности от 07.10.2020, удостоверение адвоката;

от общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Центр": Сауткина П.Е., представителя по доверенности от 05.10.2020, удостоверение адвоката;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Фонд" на определение Арбитражного суда Курской области от 26.10.2020 о принятии обеспечительных мер по делу N А35-8424/2020 (судья Беседина А.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комета" к открытому акционерному обществу "Курскхлеб" о признании недействительными решений, принятых на годовом общем собрании акционеров ОАО "Курскхлеб", оформленных протоколом общего собрания акционеров от 17.08.2020, составленным и подписанным председателем собрания - Левантом Е.Л. и секретарем собрания - Ефименко В.И.,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Центр" и общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Фонд",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комета" (далее - ООО "Комета" истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к открытому акционерному обществу "Курскхлеб" (далее - ОАО "Курскхлеб", ответчик) о признании недействительными решений, принятых на годовом общем собрании акционеров ОАО "Курскхлеб", оформленных протоколом общего собрания акционеров от 17.08.2020, составленных и подписанных председателем собрания - Левантом Е.Л. и секретарем собрания Ефименко В.И., а именно:

- об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности за 2019 год, счетов прибыли и убытков, распределения прибыли и убытков; о направлении на выплату дивидендов в размере 4 541 000 руб. 00 коп.;

- о выплате по результатам 2019 года дивидендов в размере 95 руб. на одну обыкновенную акцию (Форма выплаты дивидендов - денежными средствами в валюте Российской Федерации. Выплату дивидендов физическим лицам осуществить путем перечисления денежных средств на их банковские счета, реквизиты которых имеются у регистратора общества, при отсутствии сведений о банковских счетах - путем почтового перевода денежных средств; юридическим лицам - путем перечисления денежных средств на их банковские счета. Установить дату, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов - 24.08.2020. Выплатить дивиденды не позднее 25 рабочих дней с даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов);

- об избрании Совета директоров в составе:

1. Егоров Александр Александрович;

2. Левант Евгений Львович;

3. Сорокин Евгений Васильевич;

4. Чувакова Надежда Николаевна;

5. Шаляхина Инна Геннадьевна;

- об избрании Ревизионной комиссии Общества в составе:

1. Воронина Людмила Михайловна;

2. Конышина Манана Юрьевна;

3. Кутепова Альбина Николаевна.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.10.2020 исковое заявление ООО "Комета" принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Центр" (далее - ООО "Инвест-Центр") и общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Фонд" (далее - ООО "Инвест-Фонд").

Одновременно с исковым заявлением от ООО "Комета" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета органам управления, акционерам, а также иным лицам ОАО "Курскхлеб" (ИНН 4632001366, ОГРН 1024600948206), в том числе совету директоров, избранному на общем годовом собрании акционеров 17.08.2020, оформленного протоколом общего собрания акционеров от 17.08.2020, подписанного председателем собрания Левантов Е.В. и секретарем собрания Ефименко В.И., в составе: Егорова Александра Александровича, Леванта Евгения Львовича, Сорокина Евгения Васильевича, Чуваковой Надежды Николаевны, Шаляхиной Инны Геннадьевны, исполнять решение по третьему вопросу повестки дня годового общего собрания акционеров общества "3. Избрание Совета директоров Общества";

- запрета совету директоров ОАО "Курскхлеб" (ИНН 4632001366, ОГРН 1024600948206), избранному на общем годовом собрании акционеров 17.08.2020, оформленного протоколом общего собрания акционеров от 17.08.2020, подписанного председателем собрания Левантов Е.В. и секретарем собрания Ефименко В.И., в составе: Егорова Александра Александровича, Леванта Евгения Львовича, Сорокина Евгения Васильевича, Чуваковой Надежды Николаевны, Шаляхиной Инны Геннадьевны, до вступления в силу судебного акта по настоящему делу прекращать полномочия единоличного исполнительного органа общества, избирать единоличный исполнительный орган общества, принимать решения о расторжении договора с регистратором и заключении договора с новым регистратором, инициировать созыв, подготовку и проведение общих собраний акционеров ОАО "Курскхлеб" (ИНН 4632001366, ОГРН 1024600948206) по вопросам, которые вносятся на рассмотрение собрания акционеров только по предложению совета директоров.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.10.2020 заявление ООО "Комета" о принятии мер по обеспечению иска по делу удовлетворено.

Не согласившись с принятой мерой, ООО "Инвест-Фонд" обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнения), в которой просило обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители ООО "Инвест-Фонд" и ООО "Инвест-Центр" поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО "Комета" и ОАО "Курскхлеб" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу (с учетом дополнения), просили оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения), отзыва на жалобу (с учетом дополнения), письменного мнения, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 225.6 АПК РФ, обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ, обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Частью 3 статьи 225.6 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности:

1) наложение ареста на акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов;

3) запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным;

4) запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица;

5) запрещение держателю реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитарию осуществлять записи по учету или переходу прав на акции и иные ценные бумаги, а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг.

Согласно части 4 статьи 225.6 АПК РФ, арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры по корпоративным спорам, в том числе одновременно несколько обеспечительных мер.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

Частью 2 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Пунктом 10 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на истца, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец указал на возникший корпоративный конфликт, сторонами которого являются аффилированные лица ООО "Инвест-Фонд" и ООО "Инвест-Центр", которые принимали участие в собрании акционеров 14.08.2020 и голосовали по вопросам дня исключительно в своих интересах, без участия в собрании иных акционеров.

Также заявитель сослался на наличие в Арбитражном суде Курской области споров по делам N А35-7025/2020, N А35-7026/2020 по искам аффилированных лиц, а также на то, что непринятие указанных обеспечительных мер повлечет за собой функционирование незаконно избранного Совета директоров ОАО "Курскхлеб" в составе: Егорова Александра Александровича, Леванта Евгения Львовича, Сорокина Евгения Васильевича, Чуваковой Надежды Николаевны, Шаляхиной Инны Геннадьевны, что может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения иска.

Кроме того, как указал истец, в настоящее время незаконным составом Совета директоров предпринимаются меры, направленные на смену генерального директора ОАО "Курскхлеб", а также иные меры, которые могут повлечь за собой нарушение прав акционеров и причинение обществу убытков.

Учитывая предмет заявленного требования по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление об обеспечении иска является обоснованным, истребуемые обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям, направлены на сохранение существующего положения сторон и обеспечение балансов интересов заинтересованных сторон.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к переоценке выводов суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены определения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии формальных оснований для принятия обеспечительных мер. Оценка обстоятельств дела и выводов суда по существу при принятии обеспечительных мер не требуется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что удовлетворив ходатайство истца о принятии обжалуемых обеспечительных мер, суд фактически предрешил судьбу спора, рассматриваемого в рамках настоящего дела, отклоняется судом апелляционной инстанции как не соответствующий правовой природе обеспечительных мер.

Кроме того, заявителем жалобы не было приведено оснований считать, что принятая временная обеспечительная мера повлечет для него негативные последствия.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 26.10.2020 по делу N А35-8424/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

На основании положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 26.10.2020 о принятии обеспечительных мер по делу N А35-8424/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Фонд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова