Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 13АП-18688/20 по делу N А56-51175/2019

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2020 г.

Дело N А56-51175/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Загараевой Л.П., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18688/2020) УФАС по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 по делу N А56-51175/2019, принятое

по заявлению СПб ГУП "Горэлектротранс"

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-и лица: 1) АО "ЕЭТП", 2) ООО "Марсала"

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (ОГРН: 1027809259730, адрес: 196105, Санкт-Петербург, ул. Сызранская, д. 15; далее - заявитель, Предприятие, СПб ГУП "Горэлектротранс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 12.02.2019 по жалобе N Т02-86/19, которым в действиях Предприятия установлены нарушения части 8, пункта 14 части 10, статьи 4, пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 2 части 10 статьи 4, пункта 2 части 1 статьи 3, части 8, пункта 2 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при проведении конкурса по извещению N 31907443957 на право заключения договора на поставку повседневной форменной одежды для водителей подвижного состава.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Единая электронная торговая площадка" (ОГРН: 1097746299353, адрес: 115114, Москва, ул. Кожевническая, д. 14, стр. 5; далее - АО "ЕЭТП", третье лицо-1) и общество с ограниченной ответственностью "Марсала" (ОГРН: 1187746632413, адрес: 107113, Москва, ул. Старослободская, д. 3, оф. 3; далее - ООО "Марсала", третье лицо-2).

Решением от 26.06.2020 суд первой инстанции признал недействительным решение УФАС от 12.02.2019 по делу N Т02-86/19; взыскал с УФАС в пользу СПб ГУП "Горэлектротранс" 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, УФАС обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 23.01.2019 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет опубликовано извещение N 31907443957 о проведении открытого конкурса в электронной форме, на право заключения договора на поставку повседневной форменной одежды для водителей подвижного состава (далее - Закупка), включая документацию о конкурсе (далее - Документация).

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), Положением о закупках товаров, работ и услуг для нужд СПб ГУП "Горэлектротранс" (далее - Положение о закупках), версия 10 от 22.10.2018, на момент размещения закупки опубликованным на официальном сайте www.zаkuрki.gоv.гu в Реестре опубликованных положений о закупках, Документацией.

Начальная (максимальная) цена - 15 827 540,70 руб.

ООО "Марсала" обратилось в УФАС с жалобой (от 04.02.2019 вх.N 3203-ЭП/19) на действия Организатора торгов (СПб ГУП "Горэлектротранс").

В жалобе ООО "Марсала" в числе прочего оспаривало установление Организатором торгов в пункте 8.1.8.20 раздела II Документации, пункте 2.4 Приложения 2 к Документации ненадлежащих требований к участникам Закупки о предоставлении образцов продукции для проведения экспертизы в отсутствие порядка и условий проведения такой проверки.

ООО "Марсала" также полагало незаконным установленное в пункте 2.3 Приложения N 2 Документации дополнительное требование о предоставлении в составе заявки на участие в Закупке сертификатов соответствия, протоколов испытаний, на основании которых выдавались сертификаты в органе сертификации, на поставляемую продукцию.

По мнению ООО "Марсала", примененный Организатором торгов в пп. 2.2.1, 2.2.3, 2.2.4 п. 4.1 раздела I Документации порядок оценки является ненадлежащим и не соответствующим Закону N 223-ФЗ.

Комиссия УФАС решением от 12.02.2019 по жалобе N Т02-86/19 признала обоснованными доводы жалобы ООО "Марсала".

Управление признало в действиях организатора торгов СПБ ГУП "Горэлектротранс" при организации и проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку повседневной форменной одежды для водителей подвижного состава (извещение N 31907443957) нарушения:

- пункта 2 части 1 статьи 3, части 8, пункта 2 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении требований норм статьи, допущенное путем незаконного установления в п. 8.1.8.20 раздела II Документации, п. 2.4 Приложения 2 к Документации ненадлежащего и дискриминационного условия об обязанности представления в составе заявки акта проверки (заключения) образцов товара, в том числе не соответствующего порядку подачи заявок и проведения процедуры Закупки в электронном виде на электронной торговой площадке;

- пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 2 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении требований норм статьи, допущенное путем необоснованного установления в п. 2.3 Приложения 2 к Документации незаконного и дискриминационного условия об обязанности представления в составе заявки на участие в Закупке сертификатов соответствия и протоколов испытаний, на основании которых выдавались сертификаты в органе сертификации;

- части 8, пункта 14 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ, выразившееся в нарушении требований нормы статьи и несоблюдении требований к установлению надлежащего порядка оценки заявок, допущенное путем неправомерного установления согласно пп. 2.2.3 п. 4.1 раздела I Документации не соответствующего начальной (максимальной) цене Закупки извещения о Закупке порядка оценки заявок по показателям "Опыт поставок продукции, являющейся предметом настоящего конкурса в 2016-2018 г.г. в бюджетные учреждения и/или в государственные предприятия" и "Опыт поставок продукции, являющейся предметом настоящего конкурса в 2016-2018 гг. для нужд Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта".

УФАС решило не выдавать организатору торгов СПБ ГУП "Горэлектротранс" предписание об устранении выявленных нарушений по причине выданного предписания об аннулировании открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку повседневной форменной одежды для водителей подвижного состава (извещение N 31907443957) на основании решения Комиссии УФАС по делу Т02-85/19 от 12.02.2019.

Не согласившись с решением Управления, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, заявленные Предприятием требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу статьи 6 Закона N 223-ФЗ контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

В силу части 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика, а также в случае предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.

Предприятие относится к хозяйственным обществам, закупка товаров, работ, услуг которыми регулируется Законом N 223-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила.

Положение о закупке является документом, который в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В силу части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Согласно части 5 статьи 4 Закона N 223-ФЗ при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

В первом доводе жалобы ООО "Марсала" сослалось на п. 8.1.8.20 раздела 8 конкурсной документации, согласно которой участники обязаны представить в составе заявки акт проверки (заключение) экспертной группы заказчика о соответствии/несоответствии функциональных характеристик (потребительских свойств) и качественных характеристик образцов, п. 2.4 приложения N 2 к конкурсной документации, "образцы подлежащей поставке форменной одежды, должны быть предварительно согласованы в срок до даты окончания подачи заявок". Однако в Документации отсутствует порядок оценки соответствия образцов техническим требованиям, не определено, на основании каких документов Заказчик принимает решение о соответствии или несоответствии образцов. Также не указан срок рассмотрения образцов, состав сопроводительных документов.

Вместе с тем, оценка образцов происходит путем выявления соответствий внешнего вида образца и эскизов, предоставленных в документации конкурса. Также выявляется соответствие используемого сырья (ткани и материалов) путем предоставления сопроводительных документов (сертификатов, гарантийных писем).

Пунктом 2.3. Документации установлены "Дополнительные требования":

Необходимо предоставить сертификаты соответствия, протоколы испытаний, на основании которых выдавались сертификаты в органе сертификации.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с данным положением, требование о предоставлении сертификатов распространяется на поставляемый товар, а вовсе не требуется в составе заявки.

Кроме того, пункт 8.6 содержит положение о составе заявки участника, где также отсутствует требование о предоставлении сертификата соответствия непосредственно в составе заявки.

В соответствии с пунктом 221 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд СПб ГУП "Горэлектротранс" при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки. При этом в документации о конкурентной закупке указываются параметры эквивалентности товаров, работ, услуг, сформированные в зависимости от потребности заказчика.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования, изложенные в Документации, не противоречат требованиям Закона N 223-ФЗ и Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд СПб ГУП "Горэлектротранс".

Таким образом, выводы Управления о нарушении организатором торгов пункта 2 части 1 статьи 3, части 8, пункта 2 части 10 статьи 4 Закона N 222-ФЗ правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными.

Из материалов дела также следует, что в пункте 3 жалобы ООО "Марсала" указало на следующие нарушения.

В пункте 4.1 раздела 4 Документации указано, что при сопоставлении заявок и определении победителя открытого конкурса оцениваются, в том числе и следующие критерии:

- п. 2.2.1 - Опыт поставок продукции, являющейся предметом настоящего конкурса в 2016-2018 гг. в бюджетные учреждения и/или в государственные предприятия;

- п. 2.2.3 - Опыт поставок продукции, являющейся предметом настоящего конкурса в 2016-2018 гг. для нужд Заказчика - Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта;

- п. 2.2.4 - Наличие автотранспорта (не менее 3-х автомобилей) для организации доставки продукции на склады Заказчика.

В жалобе указано, что установление при оценке заявок участников таких критериев ограничивает конкуренцию, поскольку предусматривает допуск для участия в закупке участников, существующих на рынке продолжительное время, исключая при этом вновь созданные предприятия, способные на достойном уровне выполнить поставку. Установление таких критериев на стадии допуска участников к Конкурсу не позволяет выявить участника закупки, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования и предотвращения злоупотреблений в указанной сфере, а также, не способно обеспечить равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Управление посчитало, что из содержания указанного пункта следует, что минимальный рейтинг по показателю "Опыт поставок продукции, являющейся предметом настоящего конкурса в 2016-2018 гг. для нужд Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта" присваивается в случае наличия у участника опыта поставок на сумму до 30 млн. рублей, а наибольшая балльная оценка по показателю может быть начислена при предоставлении участников данных об имеющемся опыте поставок на общую сумму более 55 млн. рублей. При этом, как отметило Управление, согласно извещению о Закупке начальная (максимальная) цена Закупки составляет 15 827 540,70 руб.

В связи с этим Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что примененный согласно пп. 2.2.3 п. 4.1 раздела I Документации порядок оценки заявок по показателю "Опыт поставок продукции, являющейся предметом настоящего конкурса в 2016-2018 гг. для нужд Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта" не соответствует указанной в извещении о Закупке начальной (максимальной) цене Закупки.

Вместе с тем, в "Порядке оценки по критерию" к пп. 2.2.3 указано, что в подтверждение опыта поставок участник предоставляет не менее чем один заключенный с Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием городского электрического транспорта договор на поставку продукции, являющейся предметом настоящего конкурса. При этом такой договор (договоры (каждый в отдельности)) должен(ы) быть заключен(ы) на сумму не менее чем 50% от начальной (максимальной) цены договора по настоящему конкурсу.

Таким образом, минимальный рейтинг по показателю "Опыт поставок продукции, являющейся предметом настоящего конкурса в 2016-2018 гг. для нужд Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта" присваивается в случае наличия у участника опыта поставок на сумму минимум от 7 913 770,35 руб., что составляет менее указанной в извещении о Закупке начальной (максимальной) цены Закупки.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях Организатора торгов неправомерного установления в пп. 2.2.3 п. 4.1 раздела I Документации порядка оценки заявок по показателю "Опыт поставок продукции, являющейся предметом настоящего конкурса в 2016-2018 гг. для нужд Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта" и соответственно вмененного Управлением нарушения части 8, пункта 14 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности вынесенного УФАС решения от 12.02.2019 по жалобе N Т02-86/19.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 июня 2020 года по делу N А56-51175/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.П. Загараева О.В. Фуркало