Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 12АП-9701/20 по делу N А12-5354/2020

г. Саратов

10 декабря 2020 г.

Дело N А12-5354/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - О.В. Лыткиной, Савенковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ропотовой Е.Д.,

при участии в судебном заседании:

- индивидуальный предприниматель Денисенко Дмитрий Владимирович-лично, паспорт, от индивидуального предпринимателя Денисенко Дмитрия Владимировича представитель Чаплина М.В., по доверенности от 27 февраля 2020 года,

- от Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области представитель Смольякова Е.А., по доверенности N Д-34907/20/178-ВЕ от 25 августа 2020 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Денисенко Дмитрия Владимировича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2020 года по делу N А12-5354/2020,

по иску индивидуального предпринимателя Денисенко Дмитрия Владимировича (ИНН 343521659560, ОГРНИП 313343509400082) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ИНН 3445071308, ОГРН 1043400443041) о признании недействительным решения об отказе от исполнения контракта и признании расторгнутым государственного контракта,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Денисенко Дмитрий Владимирович (далее - истец, ИП Денисенко Д.В.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - ответчик, УФССП по Волгоградской области) с исковым заявлением в котором с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил:

- признать недействительным решение N 1 от 10.02.2020 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об отказе от исполнения контракта 0129100005119000138/2019 (Лот N 2) от 20.12.2019 г.,

- признать расторгнутым государственный контракт N 0129100005119000138/2019 (Лот N 2) от 20.12.2019 г. на основании уведомления N 2 от 04.02.2020 в связи с существенным изменением обстоятельств,

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Денисенко Д.В. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель индивидуального предпринимателя Денисенко Дмитрия Владимировича в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ИП Денисенко Д.В. (Оценщик) и УФССП по Волгоградской области (Заказчик) по итогам электронного аукциона заключен государственный контракт 0129100005119000138/2019 от 20.12.2019 г. на оказание услуг по оценке имущества, арестованного Краснооктябрьским, Тракторозаводским, Центральным, Даниловским, Городищенским, Камышинским, Ленинским, Новоаннинским, Среднеахтубинским, Старополтавским, Волжским городским отделом N 1, Волжским городским отделом N 2, Чернышковским, ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам для нужд Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на 2020 год. Лот N 2 (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.1 контракта по поручению Заказчика Оценщик принимает на себя обязательства по оказанию услуг по оценке арестованного имущества и имущественных прав юридических и физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства.

Согласно п.1.6 контракта срок оказания услуг с момента заключения настоящего контракта по 31.12.2020 включительно.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Заказчиком в адрес Оценщика направлена претензия N 34908/20/6140 от 30.01.2020 г. о неисполнении условий Контракта, которая получена истцом 19.02.2020 г. по почте.

Истец указывает, что на момент получения претензии от ответчика у него существенно изменились обстоятельства.

Согласно протоколу заседания Совета Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 04.02.2020 N 141 ИП Денисенко Дмитрий Владимирович исключен из членов Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков".

С момента исключения из реестра саморегулируемой организации оценщиков ИП Денисенко Д.В. не может являться оценщиком, поскольку согласно ст.4 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29.07.1998 г. оценщиком может быть признано только лицо, являющееся членом саморегулируемой организации оценщиков.

Согласно п. 7.5 Контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

04.02.2020 истцом в адрес ответчика в ответ на претензию было направлено уведомление от 04.02.2020 N 2, согласно которому истец уведомил ответчика о расторжении государственного контракта N 0129100005119000138/2019 от 20.12.2019 в связи с существенным изменением обстоятельств и невозможностью исполнения вышеуказанного контракта.

Данное уведомление о расторжении государственного контракта было получено УФССП России по Волгоградской области 04.02.2020 г.

Истец указывает, что у него существенно изменились обстоятельства, и отсутствовала реальная возможность исполнить свои обязательства в соответствии с условиями заключенного контракта.

Заказчиком 10.02.2020 г. вынесено решение N 1 об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0129100005119000138/2019 от 20.12.2019 (Лот N 2). Решение получено истцом 18.02.2020 г.

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе было принято Заказчиком 10.02.2020. Таким образом, Заказчик воспользовался правом на принятие решения об одностороннем отказе.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является незаконным, и государственный контракт является расторгнутым на основании уведомления оценщика о расторжении N 2 от 04.02.2020 г. в связи с существенным изменением обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указал, что нет оснований для признания расторгнутым контракта от 20.12.2019 г. N 0129100005119000138/2019 (Лот N2), на основании уведомления от 04.02.2020 г. N 2 в связи с существенным изменением обстоятельств, поскольку истцом не соблюден предусмотренный ст. 451 ГК РФ порядок расторжения договоров по данному основанию.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

По мнению истца, решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является незаконным, и государственный контракт является расторгнутым на основании уведомления оценщика о расторжении N 2 от 04.02.2020 г. в связи с существенным изменением обстоятельств.

Согласно п. 21 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с п. 19 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Основанием для расторжения договора служит одновременное наличие четырех условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Судом установлено, что в настоящее время ИП Денисенко Д.В. не может осуществлять выполнение государственного заказа в связи с его исключением из саморегулируемой организации оценщиков. Поскольку согласно выписке из протокола от04.02.2020 г. N 141 заседания Совета Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" рассмотрен вопрос о прекращении членства в Российском обществе оценщиков Денисенко Дмитрия Владимировича на основании заявления о добровольном прекращении членства в РОО. Из данной выписки следует, что было принято решение о прекращении членства в РОО Денисенко Дмитрия Владимировича (реестровый N 005794 от 10.07.2009 г. Волгоградское областное РО).

Между тем, суд не усмотрел основания для признания расторгнутым контракта от 20.12.2019 г. N 0129100005119000138/2019 (Лот N2), на основании уведомления от 04.02.2020 г. N 2 в связи с существенным изменением обстоятельств, поскольку истцом не соблюден предусмотренный ст. 451 ГК РФ порядок расторжения договоров по данному основанию.

Из содержания ч.ч. 3,4 ст. 451 ГК РФ следует, что при недостижении сторонами соглашения о расторжении договора по данному основанию, договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения Заказчика N 1 от 10.02.2020 об отказе от исполнения контракта от 20.12.2019 г. N 0129100005119000138/2019 (Лот N2).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2020 года по делу N А12-5354/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

О.В. Лыткина
Н.В. Савенкова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.