Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 04АП-3874/20 по делу N А19-31251/2019

г. Чита

9 декабря 2020 г.

Дело N А19-31251/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 09.12.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Каминский В.Л., Капустина Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2020 года по делу N А19-31251/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Байкал-21" к обществу с ограниченной ответственностью "Черемхово дома Сибири" о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца: Пригожей А.С. по доверенности от 15.06.20,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Байкал-21" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Черемхово дома Сибири" о взыскании 800000 руб. неосновательного обогащения, 2251782,41 руб. неосвоенных денежных средств, 1162600 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, а также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Впоследствии от иска в части взыскания 1162600 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ истец отказался.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 18.06.2020 арбитражный суд принял отказ истца от иска в части взыскания 1162600 руб. неустойки, производство по делу в данной части прекратил. В остальной части иск удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и в иске отказать. Указал, что о судебном заседании ответчик извещен не был, в связи с введённым режимом самоизоляции представители ответчика не могли полноценно участвовать в судебных заседаниях. Перечисленные истцом денежные средства ответчик освоил.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения. Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.2 п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что между ООО "Байкал-21" и ООО "Черемхово Дома Сибири" заключен договор подряда N 1 от 18.10.2016 (далее - договор N1), согласно которому ответчик обязуется из своих материалов и оборудования, с использованием своей строительной техники выполнить строительно-монтажные работы на объекте: здание по адресу: г. Иркутск, Байкальский тракт, 21 км. с переустройством и устройством первого и второго этажей под ресторан (далее - объект). Стоимость работ в соответствии с пунктом 3.1 договора N1 на момент его подписания составила 7700000 руб.

ООО "Байкал-21" во исполнение договора N 1 перечислил ответчику 8500000 руб., что подтверждается платёжными поручениями N 19 от 19.10.2016, N 7 от 14.11.2016, N 48 от 08.12.2016, N 58 от 14.12.2016, N 70 от 23.12.2016 и ответчик ом не оспаривается.

Сторонами подписаны акты выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) на сумму 5448217,59 руб.

В связи с невыполнением работ в полном объеме истец 29.11.2019 уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и предложил возвратить излишне уплаченные по договору денежные средства.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик работы в полном объёме по спорному договору не выполнил, возврат денежных средств не произвел, претензию истца не исполнил.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 450.1, 453, 702, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Доказательства выполнения работ в полном объеме на сумму произведенной истцом оплаты ответчик не представил. Отказ истца от исполнения договора является правомерным, основания для удержания ответчиком спорных денежных средств отсутствуют. В части отказа истца от иска производство по делу судом прекращено.

В части прекращения производства по делу решение суда сторонами не обжалуется.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части апелляционный суд полагает верными, данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции, судом исследованы, и получили надлежащую оценку, которую апелляционный суд полагает правильной.

Доказательства фактического выполнения спорных работ ответчик не представил, локальные сметные расчеты и справки, на которые ответчик ссылается, таким доказательством не являются.

О принятии искового заявления и рассмотрении судом настоящего дела ответчику было известно, отзыв на иск в материалы дела им представлен.

Заявление ответчика об отсутствии у него информации о месте и времени рассмотрения дела апелляционный суд полагает необоснованным, поскольку в соответствии со статьей 121 АПК РФ ответчик, в данном случае, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации, а также несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Определение об отложении судебного заседания от 28.04.2020 размещено в системе "Картотека арбитражных дел" своевременно (29.04.2020), следовательно, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежаще.

Согласно письму Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 07.05.2020 N СД-АГ/667, с 12.05.2020 деятельность судов осуществляется в полном объеме. О времени и месте судебного заседания истец извещен заблаговременно и, при желании обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, имел такую возможность при соблюдении ограничительных мер, принятых против распространения новой коронавирусной инфекции и, во всяком случае, не был лишен возможности представлять суду свои возражения и доказательства своих доводов в электронном виде.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2020 года по делу N А19-31251/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Каминский В.Л. Капустина Л.В.