Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 10АП-19406/20 по делу N А41-42234/2020

г. Москва

10 декабря 2020 г.

Дело N А41-42234/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Князевым Н.В.,

при участии в заседании:

от администрации городского округа Химки Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО "СБМ-Инвест" - представитель Анисимов К.А., по доверенности от 21.09.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Химки Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2020 года по делу N А41-42234/20, по иску администрации городского округа Химки Московской области к ООО "СБМ-Инвест" о расторжении

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Химки Московской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СБМ-Инвест" (далее - ООО "СБМ-Инвест", общество, ответчик) о расторжении соглашения о реализации инвестиционного проекта от 31.01.2017 в связи с существенным нарушением ответчиком обязательств, взыскании 30 494 791 руб. 60 коп. неустойки за несоблюдение сроков исполнения обязательств по соглашению.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2020 года по делу N А41-42234/20 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 37-39).

Не согласившись с указанным судебным актом администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей администрации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ООО "СБМ-Инвест" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 31.01.2017 между администрацией и ООО "СБМ-Инвест" (застройщик) заключено соглашение о реализации инвестиционного проекта, по условиям которого застройщик обязался осуществить строительство жилого дома с сопутствующей инфраструктурой на основании постановления администрации городского округа Химки Московской области от 11.12.2013 N 1452 "О подготовке документации по планировке территории северной части мкр. Сходня г. Химки Московской области с учетом размещения комплексной малоэтажной и средне этажной жилой застройки" в составе (л.д. 22-27):

- Многоэтажный жилой дом этажностью 6 этажей, площадью 22 452 кв. м.;

- Парковки на придомовых территориях - 214 машиномест;

- Основные и второстепенные проезды (элементы благоустройства) с примыканиями существующим автомобильным дорогам и/или проездам;

- внутри- и внеплощадочные сети и инженерно-технические сооружения;

- сети электроснабжения и наружного освещения;

- хозяйственно-бытовая канализация;

- сети водоснабжения, газоснабжения, ливневой канализации, слаботочной канализации.

Пунктом 1.2 соглашения стороны установили ориентировочный объем инвестиций в реализацию инвестиционного проекта - 1 013 116 000 рублей.

Реализация инвестиционного проекта должна осуществляется в период с 01.01.2017 по 31.12.2022 на земельном участке с кадастровым N 50:10:0060202:315, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 16 463 кв. м., расположенном по адресу: г. Химки, мкр. Сходня, ул. Микояна, дом 31.

По условиям соглашения застройщик обязался переоформить права на земельный участок путем выкупа или заключения договора долгосрочной аренды земельного участка с третьими лицами в срок до получения разрешительной документации на строительство объектов, планируемых к размещению на этом земельном участке в соответствии с графиком строительства (пункт 1.3, пункт 2.1.3 соглашения).

В соответствии с пунктами 2.1.4 и разделом 4 соглашения общество обязалось передать недвижимое имущество в муниципальную собственность внеплощадочные сети и инженерные технические сооружения, сети электроснабжения, водоснабжения, ливневой канализации, хозяйственно-бытовую канализацию, слаботочную канализацию.

В соответствии с пунктом 2.1.5 соглашения с целью участия в решении социально-значимых и экономических задач ответчик обязался принять участие в финансировании строительства и/или участие своими силами и за счет собственных средств в строительстве следующих объектов:

- 212 машиномест в многоуровневой стоянке на 1060 машиномест;

- 88 мест в общеобразовательном учреждении на 1100 учащихся;

- 67 мест в пристройке на 150 мест у существующему дошкольному образовательному учреждению на 150 мест.

Пунктом 3.1 соглашения установлен ориентировочный график реализации проекта, по условиям которого строительство Многоквартирного жилого дома - не позднее 1 квартала 2020 года; строительство парковки на придомовых территориях, на открытых автостоянках и в подземных гаражах - 214 машиномест - не позднее 1 квартала 2020 года.

Пунктом 5.3 соглашения стороны предусмотрели ответственность за несоблюдение ответчиком сроков исполнения обязанностей, определенных пунктом 2.1.5 соглашения (передача в муниципальную собственность машиномест, 88 мест в общеобразовательном учреждении, 67 мест в пристройке к существующему дошкольному учреждению).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что строительство объектов не ведется, разрешительная документация ответчиком не получена, имущественные права на земельный участок с кадастровым N 50:10:0060202:315 не оформлены.

Поскольку претензия (л.д. 28) с требованием о расторжении соглашения оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 450 ГК РФ указано, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Односторонний отказ от исполнения договора является действием стороны договора, направленным на прекращение гражданских прав и обязанностей, возникших из договора, то есть сделкой (статья 153 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - постановление N 35) разъяснено, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 Кодекса) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в названном Постановлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 1.3 соглашения реализация инвестиционного проекта в соответствии с пунктом 1.1 настоящего соглашения осуществляется в период с 01.01.2017 по 31.12.2022 на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0060202:315, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 16463 кв.м, расположенного по адресу: г. Химки, мкр. Сходня, ул. Микояна, дом 31, который обременен правами третьих лиц.

Застройщик обязался переоформить права на земельный участок путем выкупа или заключения договора долгосрочной аренды земельного участка с третьими лицами в срок до получения разрешительной документации на строительство объектов, планируемых к размещению на этом земельном участке в соответствии графиком строительства.

Согласно пункту 2.1.3 соглашения по результатам утверждения проекта планировки территории в установленном законодательством Российской Федерации порядке за счет собственных или привлеченных средств ответчик обязался осуществить приобретение имущественных прав на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060202:315 для строительства объекта.

Между тем, как усматривается из материалов дела, собственник земельного участка от его продажи для целей реализации соглашения отказался.

Указанные обстоятельства также отражены в претензионном письме истца к ответчику о расторжении договора с указанием на невозможность в данной связи исполнения условий соглашения в установленные сроки и наличие существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении соглашения.

Таким образом, имеют место обстоятельства, препятствующие исполнению соглашения, однако сторонами не предпринято мер к изменению условий соглашения.

Истцом заявлено о расторжении соглашения по основаниям существенного нарушения ответчиком его условий, однако в настоящем случае данные обстоятельства отсутствуют.

При таких условиях, учитывая невозможность исполнения условий соглашения в существующем виде по независящим от общества обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что администрацией не доказано существенное нарушение ответчиком условий соглашения.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных истцом требований.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2020 года по делу N А41-42234/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич