Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 15АП-18569/20 по делу N А32-29375/2020

город Ростов-на-Дону

09 декабря 2020 г.

дело N А32-29375/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рымарь Р.В.

при участии:

от Краснодарского УФАС России, посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": Москаленко Г.В., представитель по доверенности от 18.05.2020;

от ООО "ЮгЭнергоРесурс": Петин А.А., представитель по доверенности от 04.04.2020;

от АО "НЭСК-электросети": Михайленко П.В., представитель по доверенности от 01.01.2020 N 09.НС-27/20-5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн-заседания апелляционную жалобу общество общества с ограниченной ответственностью "ЮгЭнергоРесурс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2020 по делу N А32-29375/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮгЭнергоРесурс" (ИНН 2312127503, ОГРН 1062312034344)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821)

об оспаривании постановления о наложении штрафа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮгЭнергоРесурс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Управление) от 10.01.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-2957/2019.

Определением от 22.07.2020 судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2020 по делу N А32-29375/2020 в удовлетворении требований Общества было отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела доказана несоответствии действий Общества, как электросетевой организации, эксплуатирующей объекты электросетевого хозяйства посредством которых осуществляется переток электрической энергии на объекты электросетевого хозяйства АО "НЭСК-электросети" с более низким уровнем напряжения, требованиям пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что Общество арендует принадлежащий ПАО "Сатурн" электрическую подстанцию ПС 110/10-6 кВ "31111", расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Тополиная аллея, 3. Документы, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение АО "НЭСК-электросети" к ПС "ЗИП", в ПАО "Сатурн" отсутствуют, соответственно, в адрес Общества переданы не были. АО "НЭСК-электросети" не подтверждает владение на законном основании линией электропередач 6кВ от ПС "ЗИП" ф-302 в электрической подстанции ПС 110/10-6 кВ "31111". Судом первой инстанции принято решение при отсутствии документального подтверждения владения АО "НЭСК-электросети" линией электропередач 6кВ от ПС "ЗИП" ф-302.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Управления об участии в деле посредством онлайн-заседания.

В судебном заседании представитель Управления просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель АО "НЭСК-электросети" в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решением административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективную сторону правонарушения составляет, в том числе нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ).

В соответствии с абзацем 11 статьи 3 Федерального закона N 35-ФЗ под объектами электросетевого хозяйства понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Правоотношения, порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору технологического присоединения регулируются нормами Федерального закона N 35-ФЗ, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ пунктом 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, названный договор является публичным.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ, владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Как следует из материалов дела, АО "НЭСК-электросети" на праве собственности эксплуатирует линию электропередачи, напряжением 6 кВ, отходящую от ПС 110/10/6 кВ "ЗИП" (фидер ЗИП-302) и которая принята на баланс. От данной КЛ в нормальном режиме запитаны 32 трансформаторных подстанции, которые обеспечивают электроэнергией потребителей микрорайона "Музыкальный" (жилые многоквартирные дома, объекты водоотведения, водоснабжения, теплоснабжения).

Факт владения АО "НЭСК-электросети" названной линией также подтверждается актом балансовой принадлежности от 15.03.2007 N 145 (л.д. 92).

17.09.2019 линию электропередачи отходящую от ПС 110/10/6 кВ "ЗИП" (фидер ЗИП-302), вышла из строя на участке от ПС ЗИП до ТП-1759п/2587п, в связи с чем линия переведена на ремонт и питание осуществлялось по резервной линию электропередачи от ПС 110/6 кВ "РИГ1".

27.09.2019 филиалом АО "НЭСК-электросети" "Краснодарэлектросеть" КЛ ЗЖ1- 302 линия, отходящая от ПС 110/10/6 кВ "ЗИП" (фидер ЗИП-302), была отремонтирована, испытана и подготовлена к включению.

27.09.2019 в адрес Общества, как эксплуатанта ПС 110/10/6 кВ "ЗИП", направлена телефонограмма о необходимости включения выключателя 10 кВ фидера ЗИП-302, в ответ на которую поступил отказ включить линию.

27.09.2019 в связи с информацией о повреждении в ячейке ЗИП-302, находящейся на балансе АО "НЭСК-электросети", письмом от 27.09.2019 N 38ЛНС-08/15415 филиал АО "НЭСК-электросети" "Краснодарэлектросеть" направил в адрес Общества просьбу о допуске персонала для производства работ по ремонту ячейки ЗИП-302.

Общество не ответило на запрос филиала АО "НЭСК-электросети" "Краснодарэлектросеть".

Согласно пункту 5 Правил в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор об оказании услуг по передаче электрической энергии с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

Сторонами не оспаривается, что факт недопуска Обществом на электрическую подстанцию ПС 110/10-6 кВ "31111", расположенную по адресу: г. Краснодар, ул. Тополиная аллея, 3 АО "НЭСК-электросети".

Доказательства того, что линии электропередачи АО "НЭСК-электросети" никогда не были подключены к электрическую подстанцию ПС 110/10-6 кВ "31111" через фидер 302, в материалы дела не представлены.

Довод Общества о том, что ему не были представлены доказательства законного подключения линии электропередачи АО "НЭСК-электросети", апелляционный суд находит нормативно не обоснованными, поскольку Общество является арендатором названной подстанции.

Доказательства получения Обществом от арендодателя сведений и документации технологического подключения линий к подстанцию ПС 110/10-6 кВ "31111", как и принятых мер по получению такой информации, Обществом в материалы дела не представлены.

Факт уведомления АО "НЭСК-электросети" пользователя подстанцию ПС 110/10-6 кВ "31111" - Общества, о ремонте линии и ей восстановлении, а также необходимости доступа к подстанции, Обществом не отрицается.

Таким образом, действия Общества по отказу в возобновлении перетока/передачи электрической энергии, после неоднократного уведомления со стороны АО "НЭСК-электросети" обосновано признано антимонопольным органом как нарушение пункта 4 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ и пункта 6 Правил.

По факту нарушения названных норм, АО "НЭСК-электросети" обратилось в антимонопольный орган, по результатам рассмотрения которого 28.11.2019 заместителем руководителя Управления в отсутствии представителя Общества, составлен протокол по делу N 023/04/9.21-2957/2019.

10.01.2020 заместитель руководителя Управления в отсутствии представителя Общества, рассмотрены материалы дела и вынесено постановление о назначении административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Обществом предпринимались все возможные меры для предотвращения совершения правонарушения, в действиях Общества имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.

С учётом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что Управлением верно квалифицированы деяния Общества, которые образуют состав вменённого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, Управлением не допущено.

Установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, Управлением соблюдён.

С учётом характера и степени общественной опасности правонарушения, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд полагает, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом также не установлено.

Обстоятельств, смягчающих ответственность Общества в оспариваемом постановлении, судом не установлено.

Административный штраф в размере 600000 руб. назначен Управлением в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом того, что постановлением от 25.02.2019 Обществом было привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав Общества, обстоятельства имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности в материалы дела не представлены, в связи с чем, назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и согласуется с принципами юридической ответственности.

Обществу назначено минимальное наказание в виде административного штрафа в сумме 600000 руб., предусмотренное санкцией части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что, оспариваемое постановление управления является законным, обоснованным и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, сторонами не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2020 по делу N А32-29375/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова