Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 14АП-8644/20 по делу N А05-3207/2020

г. Вологда

10 декабря 2020 г.

Дело N А05-3207/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушмановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗОЯ" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 сентября 2020 года по делу N А05-3207/2020,

УСТАНОВИЛ:

"ROI VISUAL Co., Ltd." ("РОИ Вижуал Ко., Лтд.") (адрес: Республика Корея, г. Сеул, Кангнам-гу, Хакдонг-ро 30-гил, 5, 6 этаж; адрес представительства: Россия, 660032, г. Красноярск, ул. А. Дубенского, д. 4, п/я 324а; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗОЯ" (адрес: 164520, Архангельская область, город Северодвинск, улица Торцева, дом 2/2г; ОГРН 1022900839950, ИНН 2902033456; далее - Общество) о взыскании 135 000 руб. компенсации:

- 13 500 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1 213 307 "ROBOCAR РОLI",

- 18 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображения персонажа "ROBOCAR РОLI (РОLI) (Робокар Поли (Поли)",

- 13 500 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "ROBOCAR РОLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)",

- 18 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "ROBOCAR РОLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)",

- 13 500 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "ROBOCAR РОLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)",

- 4 500 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "ROBOCAR РОLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)",

- 9 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "ROBOCAR РОLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)",

- 4 500 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "ROBOCAR РОLI (CAP) (Робокар Поли (Кэп)",

- 4 500 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "ROBOCAR РОLI (SCOOL B) (Робокар Поли (Скул Би)",

- 4 500 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "ROBOCAR РОLI (DUMP) (Робокар Поли (Дампу)",

- 4 500 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "ROBOCAR РОLI (BRUNER) (Робокар Поли (Брунер)",

- 4 500 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "ROBOCAR POLI (CLEANY) (Робокар Поли (Клини)",

- 4 500 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "ROBOCAR POLI (MUSTY) (Робокар Поли (Масти)",

- 4 500 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "ROBOCAR POLI (POSTY) (Робокар Поли (Пости)",

- 4 500 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "ROBOCAR POLI (MAX) (Робокар Поли (Макс)",

- 4 500 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "ROBOCAR POLI (POKE) (Робокар Поли (Поук)",

- 4 500 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "ROBOCAR POLI (SPOOKY) (Робокар Поли (Спуки)", а также 2580 руб. стоимости покупки товаров, 277 руб. 54 коп. почтовых расходов.

Решением суда от 18 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Во взыскании судебных издержек отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на наличие единства намерений продавца, что свидетельствует об одном факте нарушения в отношении каждого товарного знака. Полагает, что судом необоснованно отказано в применении пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в части снижения размера компенсации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ROI VISUAL Co., Ltd. является действующей организацией Республики Кореи с регистрационным номером 110111-3015339 и идентификационным номером 211-87-50168.

Компания обладает исключительными правами на следующие объекты авторского права - произведения изобразительного искусства:

- изображение персонажа "ROBOCAR POLI" (POLI) (Робокар Поли (Поли)", что подтверждено свидетельством о регистрации авторского права N С-2011-010950-2 от 27.09.2016, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Кореи;

- изображение персонажа "ROBOCAR POLI" (ROY) (Робокар Поли (Рой)", что подтверждено свидетельством о регистрации авторского права N С-2011-010951-2 от 27.09.2016, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Кореи;

- изображение персонажа "ROBOCAR POLI" (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)", что подтверждено свидетельством о регистрации авторского права N С-2011-010952-2 от 27.09.2016, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Кореи;

- изображение персонажа "ROBOCAR POLI" (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)", что подтверждено свидетельством о регистрации авторского права N С-2011-010953-2 от 27.09.2016, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Кореи.

- изображение персонажа "ROBOCAR POLI" (MARK) (Робокар Поли (Марк)", что подтверждено свидетельством о регистрации авторского права N С-2016-004045 от 17.02.2016, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Кореи.

- изображение персонажа "ROBOCAR POLI" (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)", что подтверждено свидетельством о регистрации авторского права N С-2016-004046 от 17.02.2016, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Кореи.

- изображение персонажа "ROBOCAR POLI (CAP) (Робокар Поли (Кэп)", что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права N С-2016-003965, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 16.02.2016 г.

- изображение персонажа "ROBOCAR РОLI (SCOOL B) (Робокар Поли (Скул Би)", что подтверждено свидетельством о регистрации авторского права N С-2016-003972 от 16.02.2016, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Кореи.

- изображение персонажа "ROBOCAR РОLI (DUMP) (Робокар Поли (Дампу)", что подтверждено свидетельством о регистрации авторского права N С-2016-003967 от 16.02.2016, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Кореи.

- изображение персонажа "ROBOCAR РОLI (BRUNER) (Робокар Поли (Брунер)", что подтверждено свидетельством о регистрации авторского права N С-2016-003964 от 16.02.2016, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Кореи,

- изображение персонажа "ROBOCAR POLI (CLEANY) (Робокар Поли (Клини)", что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права N С-2016-003966, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 16.02.2016 г.

- изображение персонажа "ROBOCAR POLI (MUSTY) (Робокар Поли (Масти)", что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права N С-2016-003969, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 16.02.2016 г.

- изображение персонажа "ROBOCAR POLI (POSTY) (Робокар Поли (Пости)", что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права N С-2016-003971, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 16.02.2016 г.

- изображение персонажа "ROBOCAR POLI (MAX) (Робокар Поли (Макс)", что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права N С-2016-003968, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 16.02.2016 г.

- изображение персонажа "ROBOCAR POLI (POKE) (Робокар Поли (Поук)", что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права N С-2016-003970, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 16.02.2016 г.

- изображение персонажа "ROBOCAR POLI (POSTY) (Робокар Поли (Спуки)", что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права N С-2016-003973, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 16.02.2016 г.

Кроме того, Компания является правообладателем товарного знака "ROBOCAR POLI" (регистрационный номер 1 213 307). В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков и протоколом к нему, внесена запись от 26.04.2013, что подтверждено Выпиской из международного реестра товарных знаков.

Товарный знак N 1 213 307 (логотип "ROBOCAR POLI") имеет правовую охрану, в том числе в отношении 28 Международной классификации товаров и услуг, включающего товары "оборудование для игр, игры, наборы игрушек, игрушки".

В торговом помещении по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Торцева, 2/2 13.06.2019 ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар (далее - товар N 1): "игрушка Робокар Поли" в картонной упаковке, на которой изображены персонажи "ROBOCAR POLI" (POLI), "ROBOCAR POLI" (ROY), "ROBOCAR POLI" (AMBER), "ROBOCAR POLI" (HELLY), а также товарный знак N 1 213 307 (логотип "ROBOCAR POLI").

Указанный товар был приобретен по договору розничной купли-продажи.

В подтверждение сделки по покупке товара продавцом был выдан кассовый чек от 13.06.2019 на сумму 950 руб., в котором содержатся сведения о наименовании продавца - ООО "ЗОЯ", ИНН продавца 2902033456, совпадающие с данными согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Согласно кассовому чеку был продан следующий товар: игрушка-трансформер сине-желтый, арт 032.

В торговом помещении по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, пр. Морской, д. 83 25.06.2019 ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар (далее - товар N 2): "игрушка Робокар Поли" в картонной упаковке, на которой изображены персонажи "ROBOCAR POLI" (POLI), "ROBOCAR POLI" (AMBER), "ROBOCAR POLI" (HELLY), "ROBOCAR POLI" (BUCKY), а также товарный знак N 1 213 307 (логотип "ROBOCAR POLI").

Указанный товар был приобретен по договору розничной купли-продажи.

В подтверждение сделки по покупке товара продавцом был выдан кассовый чек от 25.06.2019 на сумму 950 руб., в котором содержатся сведения о наименовании продавца - ООО "ЗОЯ", ИНН продавца 2902033456, совпадающие с данными согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Согласно кассовому чеку был продан следующий товар: игрушка-трансформер красно-белый, арт 033.

В торговом помещении по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Торцева, 2/2 12.09.2019 ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар (далее - товар N 3): "предметы для игр" в картонной упаковке, на которой, изображены персонажи "ROBOCAR POLI" (POLI), "ROBOCAR POLI" (ROY), "ROBOCAR POLI" (AMBER), а также товарный знак N 1 213 307 (логотип "ROBOCAR POLI").

Указанный товар был приобретен по договору розничной купли-продажи.

В подтверждение сделки по покупке товара продавцом был выдан кассовый чек от 12.09.2019 на сумму 600 руб., в котором содержатся сведения о наименовании продавца - ООО "ЗОЯ", ИНН продавца 2902033456, совпадающие с данными согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Согласно кассовому чеку был продан следующий товар: твистер ROBOCAR POLI.

В торговом помещении по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Нахимова, д. 5 14.09.2019 ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар (далее - товар N 4): "предметы для игр", раскраска с наклейками, на которой изображены персонажи "ROBOCAR РОLI (РОLI) (Робокар Поли (Поли)", "ROBOCAR РОLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)", "ROBOCAR РОLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)", "ROBOCAR РОLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)", "ROBOCAR РОLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)", "ROBOCAR РОLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)", "ROBOCAR РОLI (CAP) (Робокар Поли (Кэп)", "ROBOCAR РОLI (SCOOL B) (Робокар Поли (Скул Би)", "ROBOCAR РОLI (DUMP) (Робокар Поли (Дампу)", "ROBOCAR РОLI (BRUNER) (Робокар Поли (Брунер)", "ROBOCAR РОLI (CLEANY) (Робокар Поли (Клини)", "ROBOCAR РОLI (MUSTY) (Робокар Поли (Масти)", "ROBOCAR РОLI (POSTY) (Робокар Поли (Пости)", "ROBOCAR РОLI (MAX) (Робокар Поли (Макс)", "ROBOCAR РОLI (POKE) (Робокар Поли (Поук)", "ROBOCAR РОLI (SPOOKY) (Робокар Поли (Спуки)", а также товарный знак N 1 213 307 (логотип "ROBOCAR POLI").

Указанный товар был приобретен по договору розничной купли-продажи.

В подтверждение сделки по покупке товара продавцом был выдан кассовый чек от 14.09.2019 на сумму 80 руб., в котором содержатся сведения о наименовании продавца - ООО "ЗОЯ", ИНН продавца 2902033456, совпадающие с данными согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Согласно кассовому чеку был продан следующий товар: раскраска с наклейками.

Также истцом представлен диск с видеозаписью (4 видеозаписи) реализации ответчиком товаров N N 1-4 и сами реализованные товары N N 1-4.

Направленная истцом по почте 19.02.2020 в адрес ответчика претензия N 50791, 50794, 52484, 52485 с требованием добровольно выплатить компенсацию в сумме 270 000 руб., оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с этим истец, ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав истца, обратился в суд с настоящим иском, определив сумму компенсации в размере 135 000 руб. (по 4500 руб. за каждое из 30 нарушений).

Суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования Компании, признал их правомерными, иск удовлетворил в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу указанного пункта статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки - отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 указанной нормы авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Иными словами, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Принадлежность Компании исключительных прав на указанный выше товарный знак N 1213307 и произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей анимационного сериала "ROBOCAR POLI" подтверждается материалами дела и Обществом не опровергнута.

Факт реализации ответчиком спорных товаров N 1, N 2, N 3, N 4 подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе самими приобретенными товарами, кассовыми чеками и видеозаписями процесса закупки, которые с учетом положений статей 64, 89 АПК РФ, статей 12 и 14 ГК РФ приняты судом в качестве допустимых доказательств.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение установлена статьей 1301 ГК РФ. Согласно пункту 1 данной статьи в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Положениями статьи 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. В силу подпункта 1 пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В третьем абзаце пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Как указано в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По смыслу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления N 10, суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом.

Компания при обращении в суд с настоящим исковым заявлением избрала вид компенсации за нарушение ее исключительных авторских прав, предусмотренный пунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, и заявила о взыскании 135 000 руб. компенсации, исходя из 4 500 руб. компенсации за нарушение права на каждый объект (всего 30 нарушений).

В рассматриваемом случае Компанией установлено четыре факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, совершенных в разное время и по разным отделам.

В пункте 65 Постановления N 10 разъяснено, что по общему правилу каждая сделка купли-продажи материальных носителей является самостоятельным нарушением исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Аналогичный подход изложен в пункте 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Реализация контрафактных товаров, осуществлялась ответчиком в различных торговых точках, что свидетельствуют о грубом нарушении прав истца.

За каждое нарушение правонарушитель может быть привлечен к ответственности.

Доказательств того, что действия ответчика по продаже контрафактного товара в различных торговых точках охватывались единым намерением, в материалах дела не имеется; соответствующие доказательства, свидетельствующие об отнесении реализованного товара к одной партии, не представлены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о том, что в данном случае ответчик допустил неоднократное нарушение исключительных прав Компании, а действия истца по выявлению нескольких фактов правонарушения направлены на защиту своих прав.

В части отказа в удовлетворении требований о возмещении судебных издержек решение суда соответствует положениям статей 106, 110 АПК РФ, разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в ил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 сентября 2020 года по делу N А05-3207/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗОЯ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева О.Б. Ралько