Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 15АП-16083/20 по делу N А53-5464/2020

город Ростов-на-Дону

10 декабря 2020 г.

дело N А53-5464/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Деминой Я.А., Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лавриновой Т.Г.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области: представитель по доверенности от 12.10.2020 Мироненко Е.Л.;

от общества с ограниченной ответственностью "Ростовский ипподром": представитель по доверенности от 22.06.2020 Мазанов Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2020 по делу N А53-5464/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовский ипподром",

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовский ипподром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области по проведению плановой выездной проверки на основании распоряжения от 18.06.2019 N 6, о признании недействительным предписания от 25.11.2019 N 1 об устранении нарушений лицензионных требований выявленных при проведении проверки, а также о признании незаконным распоряжения от 14.01.2020 N 2 о проведении выездной внеплановой проверки по установлению факта исполнения требований предписания от 25.11.2019 N 1 и действий по проведению проверки на основании распоряжения от 14.01.2020 N 2.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2020 по делу N А53-5464/2020 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что налоговый орган не имел оснований для проведения выездной проверки. По мнению инспекции, положения о запрете на проведение плановых проверок лицензиатов, отнесенных постановлением N 298 к "низкой" категории риска, не распространяется на проверки, запланированные в 2018 году. Кроме того, как указывает податель апелляционной жалобы, не указание в распоряжении даты окончания проверки, либо сроков проведения конкретных мероприятий к грубым нарушениям действующим законодательством не относится, следовательно, не является основанием для отмены результатов проверки. Нарушение сроков проверки допущено не было, вопреки доводам суда первой инстанции. Вывод о недействительности предписания, сделанный судом исключительно на основании выводов о неправомерности проведения проверки является не соответствующим действующему законодательству.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, пояснили свои правовые позиции по спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Ростовский ипподром" на основании лицензии от 25.05.2009 N 2 осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, оказывая услуги по организации заключения основанных на риске соглашений о выигрыше между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Налоговым органом в отношении заявителя вынесено распоряжение от 18.06.2019 N 6 о проведении плановой выездной проверки.

Предметом настоящей проверки является соблюдение лицензиатом обществом с ограниченной ответственностью "Ростовский ипподром" лицензионных требований, установленных пунктом 4 Положения утвержденного постановлением Правительства от 26.12.2011 N 1130 "О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах".

В качестве правовых оснований проведения проверки указаны: статья 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Цель проверки указана как выполнение ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2019 год.

Согласно вышеназванному распоряжению срок проведения проверки установлен 50 часов, начало проверки - 24.06.2019.

Инспекцией была осуществлена проверка заявителя в соответствии с указанным распоряжением.

По итогам проверки составлен акт от 25.11.2019 и вынесено предписание от 25.11.2019 N 1. Срок исполнения предписания до 13.01.2020.

20 декабря 2019 года общество обращалось в налоговый орган с ходатайством о продлении срока исполнения предписания.

Рассмотрев заявленное ходатайство, налоговый орган вынес определение от 10.01.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания.

14 января 2020 года налоговым органом вынесено распоряжение N 2 о проведении внеплановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью "Ростовский ипподром".

Общество с ограниченной ответственностью "Ростовский ипподром" полагая распоряжение от 18.06.2019 N 6, предписание от 25.11.2019 N 1, и распоряжение от 14.01.2020 N 2 недействительными, действия налогового органа незаконными обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Таким образом, предписание налогового органа может быть признано недействительным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия указанного акта закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя. При этом нарушение должно быть реальным.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 (в части срока уведомления о проведении проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 названного Федерального закона (пункты 1, 5 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" государственный надзор в области организации и проведения азартных игр осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 9 названного Федерального закона (региональный государственный надзор), согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, определены полномочия Федеральной налоговой службы в установленной сфере деятельности, в число которых входит федеральный государственный надзор в области организации и проведения азартных игр (пункт 5.3.8 Положения).

Из материалов дела следует, что правовыми основаниями для проведения проверки в пункте 9 распоряжения от 18.06.2019 N 6 указана статья 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ).

В пункте 6 распоряжения в качестве цели проведения проверки указано выполнение ежегодного плана проведения проверок, а также проверка соответствия общества требованиям, установленным пункте 4 постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1130 "О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах" (далее - постановление N 1130).

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона N 294-ФЗ, плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 статьи 9 Закона N 294-ФЗ.

Согласно части 9.3 статьи 9 Закона N 294-ФЗ Правительством Российской Федерации может быть установлена иная периодичность проведения плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), определяемых в соответствии с частями 1 и 2 статьи 8.1. названного Федерального закона, в зависимости от отнесения деятельности юридического лица к определенной категории риска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основным видом экономической деятельности заявителя является деятельность спортивных объектов.

Одним из дополнительных видов деятельности является деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, осуществляемая на основании лицензии Федеральной налоговой службы от 25.05.2009 N 2.

Признавая доводы общества обоснованными, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент начала контрольных мероприятий организации не была присвоена категория риска, в связи с чем, плановая выездная проверка в отношении ООО "Ростовский Ипподром" была проведена неправомерно.

Суд апелляционной инстанции признает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

Особенности организации и осуществления лицензионного контроля установлены статьей 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 названной статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 указанного Федерального закона.

В соответствии с частями 1 и 1.1 статьи 8.1 Федерального закона N 294-ФЗ, в целях оптимального использования трудовых, материальных и финансовых ресурсов, задействованных при осуществлении государственного контроля (надзора), снижения издержек юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и повышения результативности своей деятельности органами государственного контроля (надзора) при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) может применяться риск-ориентированный подход.

Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется риск-ориентированный подход, определяется Правительством Российской Федерации, а именно - постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2016 N 806 "О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности"). Лицензионный контроль за деятельностью по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах был отнесен к указанному перечню постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2020 N 1043 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ и частью 8 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора) в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Согласно частям 6, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 7 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ ежегодный план проверок формируется в году, предшествующему году проверки и публикуется на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет".

Порядок подготовки ежегодного плана проведения плановых проверок, его представления в органы прокуратуры и согласования регламентируется Правилами подготовки органами государственного контроля (надзора) органами муниципального контроля ежегодных планов проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 N 489 (далее - постановление N489 от 30.06.2010 г.).

В соответствии с указанными правилами, проект плана проверок направляется для рассмотрения в орган прокуратуры по месту нахождения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в отношении которых планируется проведение плановых проверок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, утвержденный план проверок направляется в органы прокуратуры не позднее 1 ноября года, предшествующего году проведения плановых проверок.

Выездная проверка в отношении ООО "Ростовский Ипподром" была запланирована в 2018 году в соответствии с указанными Правилами (постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 N 489).

На официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации proverki.gov.ru размещен План проверок, в соответствии с которым, указанной проверке присвоен N 001900815041, проверка внесена в план 29.08.2018 в 15 час. 39 мин. Решение о согласовании принято 18.06.2019, согласованный срок проведения проверки 50 часов, дата начала проведения проверки 25.06.2019, дата окончания проверки - 25.11.2019.

На момент утверждения Плана, Положением о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализатора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 1130 от 26.12.2011 применение риск-ориентированного подхода к проведению выездных проверок соответствия требованиям лицензионного законодательства предусмотрено не было, в перечень видов государственного контроля, в отношении которых применяется риск-ориентированный подход лицензионный контроль за деятельностью тотализаторов и букмекерских контор внесен не был.

Риск-ориентированный подход к осуществлению плановых проверок лицензиатов - организаторов азартных игр на соответствие лицензионным требованиям был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 N 298 "О внесении изменений в Положение о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах", вступившим в силу 02.04.2019, то есть после утверждения ежегодного плана проведения плановых выездных проверок лицензионного законодательства на 2019 год. Указания на то распространяется ли новый порядок проведения проверок с использованием риск-ориентированного подхода на проверки, запланированные до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 N 298 действующее законодательство не содержит. Конкретных сроков присвоения категорий риска действующее законодательство не содержит.

С учетом изложенного, у инспекции не было правовых оснований для отмены ранее утвержденного плана проверки.

В соответствии с указанными изменениями, лицензируемый вид деятельности лицензиатов подлежит отнесению к одной из категорий риска в соответствии с Правилами отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2016 г. N 806 "О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (пункт 10 (1) Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализатора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1130, далее - Положение)

В соответствии с пунктом 10 Положения N 1130 от 26.12.2011 отнесение лицензируемого вида деятельности лицензиата к одной из категорий риска, а также изменение категории риска, к которой ранее был отнесен лицензируемый вид деятельности лицензиата, осуществляется решением руководителя (заместителя руководителя) лицензирующего органа на основании установленных законодательством критериев.

В соответствии с пунктами 8, 9, 10 Правил отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2016 г. N 806 решение о присвоении категории риска принимается в отношении каждого юридического лица с учетом оценки тяжести потенциальных негативных последствий возможного несоблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, с учетом возможной степени тяжести потенциальных случаев причинения вреда и (или) возможной частоты возникновения и масштаба распространения потенциальных негативных последствий в рамках подобных случаев причинения вреда и (или) с учетом трудности преодоления возникших в их результате негативных последствий возможного несоблюдения обязательных требований, с учетом оценки вероятности несоблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, анализом имеющейся в распоряжении органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) информации о результатах ранее проведенных проверок юридического лица или индивидуального предпринимателя и назначенных административных наказаниях за нарушение обязательных требований.

В соответствии с абзацем 5 подпункта "а" пункта 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 N 489, исключение из ежегодного плана проверок допускается только в связи с принятием органом государственного контроля (надзора), осуществляющим государственный контроль (надзор) с применением риск-ориентированного подхода, решения об отнесении деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности либо решения об изменении присвоенных им категории риска или класса (категории) опасности. В соответствии с пунктом 8 указанных правил внесение изменений в ежегодный план осуществляется решением органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решение о присвоении ООО "Ростовский Ипподром" категории риска принято Федеральной налоговой службой 04.09.2019 (в момент проведения проверки), данным решением лицензиат отнесен к категории значительного риска.

С заявлением об изменении категории риска в порядке пунктов 17, 18, 19 Правил отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2016 г. N 806 ООО "Ростовский Ипподром" не обращалось.

Проведение плановых выездных проверок лицензиатов с категорией значительного риска предусмотрено один раз в три года.

В соответствии с пунктом 14 указанных Правил, при истечении в году проведения плановой проверки установленного для вида федерального государственного контроля (надзора) положением о виде федерального государственного контроля (надзора) периода времени с даты окончания проведения последней плановой проверки объекта государственного контроля (надзора), отнесенного к категории значительного риска, производится включение в ежегодный план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей указанного лица.

Как установлено судом, предыдущая проверка соблюдения требований лицензионного законодательства ООО "Ростовский Ипподром" была проведена в 2012 году (период между проверками составил семь лет).

Таким образом, у Межрайонной ИФНС России по Ростовской области отсутствовали законные основания для исключения ООО "Ростовский Ипподром" из ежегодного плана проведения плановых выездных проверок лицензионного законодательства на 2019 год, соответственно и не было основания для не проведения плановой проверки на основании распоряжения от 18.06.2019 N 6, независимо от того, что на момент издания распоряжения еще не было принято решения об отнесении к определенной категории риска деятельности общества.

Делая вывод об отсутствии у инспекции оснований для проведения проверки суда первой инстанции проявил формальный подход, не делая выводов о нарушении тем самым прав и интересов общества с учетом конкретных вышеуказанных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 9 Закона N 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Устанавливая периодичность плановых проверок в зависимости от осуществляемого вида деятельности законодатель преследовал цель не допускать избыточного государственного принуждения, при этом обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений, недопущения нарушения основного принципа осуществления хозяйственной деятельности - недопустимости произвольного вмешательства государства в частные дела, закрепленного в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, с учетом фактически присвоенной Федеральной налоговой службой 04.09.2019 (до окончания проверки) обществу категории риска (значительного риска), принимая во внимание, что предыдущая проверка соблюдения требований лицензионного законодательства ООО "Ростовский Ипподром" была проведена в 2012 году (период между проверками составил семь лет), у суда отсутствуют основания для выводов о нарушении прав и интересов общества в результате проведенной инспекцией плановой проверки деятельности общества.

При этом суд также отмечает, что распоряжение о проведении плановой проверки от 18.06.2019 N 6 до начала проверки в установленном порядке вручено представителю общества.

Кроме того, как указал представитель инспекции в судебном заседании и не оспорено представителем общества, в ходе проведенной проверки в действиях общества были выявлены многочисленные нарушения лицензионных условий и требований, в связи с чем общество было привлечено к административной ответственности, в том числе судом общей юрисдикции. Обжалуя в настоящем деле акты инспекции и действия инспекции по проведению проверки, общество фактически принимает меры по пересмотру указанных постановлений о привлечении общества к административной ответственности, как основанные на недопустимых доказательствах, что расценивается судом как злоупотребление правом.

Как указано выше, отсутствие нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что плановая выездная проверка ООО "Ростовский Ипподром" была проведена на законных основаниях в соответствии с согласованным планом проверок.

Признавая доводы общества обоснованными, суд первой инстанции также указал, что распоряжение о проведении проверки N 6 от 18.06.2019 не соответствует положениям статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ, Приказу Минэкономразвития России N 141 от 30.04.2009 "О реализации положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", статье 19 Федеральному закону N 99-ФЗ, пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации N 75 от 04.02.2013, а именно: в распоряжении о проведении проверки не указана дата окончания проверки и сроки проведения контрольных мероприятий.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанное является основанием для признания незаконными действий по проведению плановой и внеплановой проверки, признанию недействительными предписания об устранении нарушений, распоряжения о проведении внеплановой проверки, то есть фактически отменив результаты проведенной в отношении ООО "Ростовский Ипподром" проверки.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в указанной части, судебная коллегия руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ, результаты проверки могут быть признаны недействительными, если проверка проведена с грубым нарушением требований указанного Федерального закона. Исчерпывающий перечень грубых нарушений установлен частью 2 статьи 20 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ к числу грубых нарушений относится несоблюдение требований установленных частью 1 статьи 14 названного Закона в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Как подтверждено материалами проверки, распоряжение было вынесено и вручено представителю проверяемого лица в установленном законом порядке. Не указание в распоряжении даты окончания проверки, либо сроков проведения конкретных мероприятий к грубым нарушениям действующим законодательством не относится, а, следовательно, не является основанием для отмены результатов проверки.

Более того, в распоряжении определена дата начала проверки - 25.06.2019, а также общее количество часов проведения мероприятий - 50 часов.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона N 294-ФЗ, срок проведения плановых выездных проверок в отношении одного субъекта малого предпринимательства не должен превышать 50 (пятьдесят) часов в год.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона N 294-ФЗ, плановая выездная проверка проводится по месту нахождения юридического лица и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Частью 8 статьи 16 названного Федерального закона предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе вести журнал учета проверок.

В соответствии с частью 9 названной статьи, в журнале учета проверок должностными лицами органа государственного контроля (надзора) осуществляется запись о проведенной проверке, содержащая сведения о наименовании органа государственного контроля (надзора), датах начала и окончания проведения проверки, времени ее проведения, правовых основаниях, целях, задачах и предмете проверки, выявленных нарушениях и выданных предписаниях, а также указываются фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводящих проверку, его или их подписи.

На основании вышеизложенного, в общее время проведения проверки включаются часы фактического нахождения проверяющих лиц на проверяемом объекте (аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2016 N 309-КГ16-8968 по делу N А50-21311/2015).

В ходе плановой выездной проверки ООО "Ростовский Ипподром" в целях соблюдения прав проверяемого лица и подтверждения времени проведения проверки велся журнал учета времени плановой выездной проверки в котором указаны даты, место и продолжительность проведения контрольных мероприятий. Такой же подход применяется и к срокам, исчисляемым в днях.

Согласно данного журнала, контрольные мероприятия при производстве плановой выездной проверки проводились в течении 24 часов 15 минут, в течении 15 рабочих дней (даты указаны в журнале). Время проведения мероприятий зафиксировано подписью представителя ООО "Ростовский Ипподром" и подписью проверяющего лица. Как указано выше, о начале проверки общество также было уведомлено, распоряжение о проведении плановой проверки от 18.06.2019 N 6 до начала проверки в установленном порядке вручено представителю общества.

Таким образом, нарушений сроков, установленных частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона N 294-ФЗ Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области допущено не было.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в действиях Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области при проведении плановой выездной проверки отсутствуют грубые нарушения, установленные частью 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ, являющиеся основанием для отмены результатов проверки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. При этом законодатель не ставит факт вынесения предписания во взаимосвязь с фактом оформления результатов проверки. Основанием для выставления предписания является факт выявления нарушений.

Поскольку в ходе проверки были выявлены нарушения лицензионного законодательства, а именно: подпунктов "а", "г", "е", "ж", "и", "н" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализатора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N ИЗО. В связи с выявлением указанных нарушений ООО "Ростовский Ипподром" выставлено Предписание N 1 от 25.12.2019 об их устранении.

Факт совершения обществом нарушений подтверждается протоколами об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях N 61951933606886800002, N61951933221716500002. N 61951933607459200002, 61951933605566600002, N 61951933614091600002, N 61951933613744700002 от 19.12.2019, по факту рассмотрения которых ООО "Ростовский Ипподром" постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района N 5-1-22/2020 (оставленного без изменения решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.07.2020 N 12-264/2020) и постановлением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону N 5-1/2020 от 12.05.2020 (оставленного без изменения решением Ростовского областного суда N 7.1-583 от 18.08.2020) привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Таким образом, факт совершения обществом нарушений, в отношении которых выставлено предписание подтверждается не только актом проверки, но и вступившими в силу судебными актами.

Каких-либо требований к оформлению предписания, равно как и к срокам на устранение нарушений действующим законодательством не установлено. В предписании обществу был установлен разумный срок для его исполнения - до 13.01.2020. При наличии уважительных причин (доказательств невозможности исполнения предписания в установленный государственным органом срок) срок исполнения предписания может быть продлен.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предписание вынесено налоговым органом в соответствии с действующим законодательством, вывод о недействительности предписания, сделанный судом первой инстанции на основании выводов о неправомерности проведения проверки является не обоснованным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.12.2019 ООО "Ростовский Ипподром" было подано ходатайство о продлении срока исполнения предписания.

В удовлетворении ходатайства о продлении сроков предписания было отказано, поскольку ООО "Ростовский Ипподром" не представило доказательств того, что предприняло все зависящие от него действия по исполнению указанного предписания.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, является основанием для проведения внеплановой проверки.

Внеплановая проверка в соответствии с частью 5 статьи 10 названного Федерального закона может быть проведена как в форме документарной, так и в форме выездной проверки.

Как следует из материалов дела, срок исполнения Предписания N 1 от 25.11.2019 истек 13.01.2020 г.

По окончании срока исполнения предписания ООО "Ростовский Ипподром" не было представлено ответа на предписание. В свою очередь, на момент проведения внеплановой выездной проверки предписание обжаловано не было. Вместе с тем, установить факт исполнения требований указанных в предписании без проведения внеплановой проверки заявителя, как обоснованно указано налоговым органом, невозможно.

Указанные обстоятельства в соответствии с положениями части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ послужили основанием для проведения внеплановой выездной проверки ООО "Ростовский Ипподром".

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ, результаты проверки могут быть признаны недействительными, если проверка проведена с грубым нарушением требований указанного федерального закона.

Исчерпывающий перечень грубых нарушений установлен в части 2 статьи 20 названного федерального закона. К числу указанных нарушений относятся:

нарушение сроков извещения лица о предстоящей проверке, в отношении которого указанная проверка проводится (пункт 1 части 2 статьи 20);

отсутствие оснований для проведения проверки либо отсутствие согласования с органами прокуратуры в случае необходимости (пункт 2 части 2 статьи 20);

отсутствие распоряжения либо приказа руководителя проверяющего органа (пункт 4 части 2 статьи 20);

истребование документов, не относящихся к проведению проверки и нарушение установленных сроков проведения проверки (пункт 5 части 2 статьи 20);

непредставление акта проверки проверяемому лицу (пункт 6 части 2 статьи 20);

привлечение к проведению проверки не аккредитованных в установленном порядке либо состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с проверяемым лицом юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и не аттестованных в установленном порядке граждан в качестве экспертов или специалистов (пункты 1.1 и 8 части 2 статьи 20).

Наличия каких-либо нарушений, совершенных Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области в ходе проведения внеплановой выездной проверки судом установлено не было.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции налоговым органом было заявлено о пропуске заявителем срока на подачу заявления об обжаловании действий Межрайонной ИФНС России N 25 по РО по проведению плановой выездной проверки ООО "Ростовский Ипподром".

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с положениями части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Особых сроков обжалования действий (бездействия) и решений налогового органа не установлено.

В обоснование своих доводов ООО "Ростовский Ипподром" указывало, что проверка в отношении него не должна была проводиться в связи с введением риск-ориентированного подхода к проверкам в отношении соблюдения норм лицензионного законодательства букмекерскими конторами и тотализаторами.

ООО "Ростовский Ипподром" о предстоящей проверке узнало 18.06.2019, о чем свидетельствует расписка главного бухгалтера общества в ознакомлении с распоряжением о проведении проверки.

Таким образом, учитывая, что фактически доводы общества основаны на отсутствии прав у инспекции по проведению проверки и недействительности распоряжения от 18.06.2019 в связи с неуказанием времени окончания проверки, принимая во внимание, что данное распоряжение обществу было вручено заблаговременно, общество должно было обратиться с соответствующим заявлением до 18.09.2019.

Как следует из материалов дела, заявление подано ООО "Ростовский Ипподром" 25.02.2020, то есть, за пределами установленного трехмесячного процессуального срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления в указанной части.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока общество не подавало, доказательств уважительности причин пропуска срока не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы. В нарушение указанной номы, заявление ООО "Ростовский Ипподром" было рассмотрено судом, вопрос пропуска процессуальных сроков судом не рассматривался.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и принял незаконный судебный акт, что в силу положений части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения и принятия нового судебного акта, которым в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2020 по делу N А53-5464/2020 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Я.А. Демина Н.В. Сулименко