8 декабря 2020 г. |
дело N А40-97822/20 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.
Судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2020 г. (резолютивная часть от 23.09.2020 г.) по делу N А40-97822/20
по иску ООО "РЕГИУС ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 5137746205933)
к ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН Г. Москвы" (ОГРН: 1097746025695)
о признании
при участии в судебном заседании:
от истца: Лукашенко Д.И. по доверенности от 31.08.2020,
от ответчика: Ильяшенко В.В. по доверенности от 18.08.2020
УСТАНОВИЛ:
ООО "РЕГИУС ИНЖИНИРИНГ" (далее - истец, подрядчик) предъявило ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН Г. Москвы" (далее - ответчик, заказчик) иск о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта N 0373200041519000239_50699 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт наружного освещения в ГБУ ПНИ N23 от 03.04.2019 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 23.09.2020 г., изготовленным в полном объеме 22.10.2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что между сторонами был заключен государственный контракт N 0373200041519000239_50699 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт наружного освещения в ГБУ ПНИ N23 от 03.04.2019 в сроки, определенные п. 3.1 Контракта, а именно: в течение 30 календарных дней с даты заключения Контракта.
Решением об одностороннем отказе от 02.07.2019 Заказчик отказался от исполнения договора.
В обоснование исковых требований о признании недействительным одностороннего отказа Истец ссылается на пункт 12.1 Контракта, согласно которому Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по 30 июня 2019 г. включительно.
Истец указал, что возможность расторжения контракта, прекратившего свое действие, нормами гражданского законодательства Российской Федерации не предусмотрена.
Не согласившись с принятым решением, Истец обратился с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований подрядчика.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.
В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Согласно положениям Контракта подрядчик обязуется своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, строительными нормами и правилами, также иным требованиями сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации, в полном соответствии со сметной документацией.
В соответствии с п. 4.1 Контракта подрядчик в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней после окончания завершения выполнения работ, представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, и Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные подрядчиком, в 2 (двух) экземплярах.
Ответчик пояснил, что подрядчик допустил нарушение срока производства работ. Результат работ, оформленный в соответствии с условиями Контракта, и необходимые отчетные документы Заказчику не сданы, в связи с чем в адрес подрядчика было направлено письмо-уведомление N Д19/51/1677 от 21.05.2019 г. с требованием исполнить принятые обязательства по Контракту и сдать результат работ (оставлено без удовлетворения и ответа).
В связи с нарушением определенных Контрактом сроков работ, в адрес подрядчика было повторно направлено письмо-уведомление N Д19/51/1918 от 04.06.2019 г.) с требованием в кратчайшие сроки исполнить принятые обязательства и передать результат работ, которое также было оставлено без удовлетворения и ответа.
ООО "РЕГИУС ИНЖИНИРИНГ" обязательства по Контракту не были исполнены, а также требования заказчика остались без удовлетворения и ответа, чем нарушены положения статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).
Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований названной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).
В соответствии с пунктом 8.1. Контракта предусмотрен односторонний отказ стороны Контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и ч.ч. 8-26 ст. 95 Закона N 44-ФЗ. Согласно п. 8.1.1. Контракта заказчик имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения Контракта, в том числе если подрядчик не приступает к исполнению Контракта в срок, установленный Контрактом, или нарушает график выполнения работ, предусмотренный Контрактом, или выполняет работы так, что окончание их выполнения к сроку, предусмотренному Контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе выполнения работ стало очевидно, что они не будут выполнены надлежащим образом в установленный Контрактом срок.
Учитывая факт ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по Контракту, существенность допущенных нарушений, поскольку ответчик в конечном итоге лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны подрядчика безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (исх. N Д19/51/2243 от 02.07.2019 г.).
Указанное решение в установленном порядке было размещено Заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок. Также решение было направленно в адрес подрядчика по электронной почте с последующим направлением посредством Почты России.
После принятия решения о расторжении Контракта в одностороннем порядке истец не предпринял никаких действий, направленных на устранение причин и условий, послуживших основанием для такого расторжения.
Ответчик считает факт неисполнения истцом своих обязательств по Контракту подтвержденным, процедуру принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта - соблюденной.
Руководствуясь ст. 104 Закон N 44-ФЗ, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", ответчик направил сведения и документы для включения сведений об истце - ООО "РЕГИУС ИНЖИНИРИНГ" в реестр недобросовестных поставщиков в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве.
20.09.2019 года комиссией Московского УФАС (дело N 077/10/19-10212/2019) было усмотрены признаки недобросовестного поведения ответчика и принято решение о включении сведений о ООО "РЕГИУС ИНЖИНИРИНГ" в реестр недобросовестных поставщиков.
Довод Истца о том, что принятое Заказчиком решение не порождает никаких правовых последствий, поскольку Контракт прекратил свое действие в связи с истечением установленного срока, а не в связи с односторонним отказом от исполнения Контракта, признан судом несостоятельным.
В нарушение условий Контракта Истец обязательства в согласованные сроки не выполнил.
В силу ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено упомянутым кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с ч. 2 приведенной нормы права в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Таким образом, из совокупного толкования приведенных норм гражданского законодательства Российской Федерации следует возможность одностороннего отказа от исполнения контракта по правилам, установленным иным законодательством Российской Федерации. В то же самое время, нормы Закона о контрактной системе закупок являются специальными по отношению к гражданскому законодательству Российской Федерации, а потому применению в спорных правоотношениях подлежат именно нормы специального законодательства.
Так, Закон о контрактной системе закупок устанавливает специальный порядок расторжения государственного контракта, определенный ст. 95 Закона о контрактной системе закупок и заключающийся в возможности заказчика отказаться от его исполнения только при наличии достаточных к тому оснований.
Приведенный правовой подход наиболее полно соответствует принципу эффективности осуществления закупок (ч. 1 ст. 12 названного закона), а также направлен на защиту участника закупки как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях.
При этом, положения ст. 95 Закона о контрактной системе ориентированы на предоставление участнику закупки возможности устранить выявленные заказчиком нарушения в целях урегулирования возникшего спора без применения к такому участнику мер публично-правовой ответственности (ч. 14 ст. 95 названного закона).
При предложенном же истцом правовом подходе о недопустимости применения мер ответственности в случае неисполнения контракта с истекшим сроком действия, положения приведенных норм права утрачивают свое действие в случае скоротечного исполнения контракта, поскольку заказчик окажется не в состоянии осуществить его расторжение с предоставлением участнику всех процессуальных гарантий защиты, предусмотренных ст. 95 Закона о контрактной системе закупок.
При этом, положения Контракта о прекращении обязательств по Контракту при истечении срока его действия об обратном не свидетельствуют, поскольку касаются лишь вопросов гражданско-правового характера, связанных с актуальностью исполнения контрактных обязательств после истечения срока действия Контракта, но не освобождают его стороны от публично-правовой ответственности за допущенное нарушение своих публичных обязательств (выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт наружного освещения в ГБУ ПНИ N 23).
Таким образом, применительно к Закону о закупках в контексте одностороннего расторжения контракта речь идет о возможности применения к участнику мер публично-правовой ответственности за неисполнение своих обязательств по контракту и тем самым, срыва государственного заказа и неэффективного расходования бюджетных средств, но не о расторжении заказчиком контракта как об отказе им от неисполняемых обязательств со стороны его контрагента в контексте гражданского законодательства Российской Федерации. В этой связи в соответствии с положениями Закона о контрактной системе закупок допустимо расторжение государственного контракта, по которому на момент принятия заказчиком соответствующего решения не исполнены обязательства со стороны участника закупки, вне зависимости от срока действия контракта.
В этой связи допустимо расторжение государственного контракта, по которому на момент принятия заказчиком соответствующего решения не исполнены обязательства со стороны истца, вне зависимости от срока действия контракта.
Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 г. (резолютивная часть от 23.09.2020 г.) по делу N А40-97822/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
Е.Е. Кузнецова |
Судьи |
В.И. Тетюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-97822/2020
Истец: ООО "РЕГИУС ИНЖИНИРИНГ", ООО Регус Инжиниринг
Ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ"