Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 16АП-3813/20 по делу N А63-3778/2018

г. Ессентуки

7 декабря 2020 г.

Дело N А63-3778/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 07.12.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Луговой Ю.Б. судей: Егорченко И.Н. и Казаковой Г.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2020 по делу N А63-3778/2018 по иску публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ", г. Пятигорск, (ИНН 2632082033 ОГРН 1062632029778) к публичному акционерному обществу "Ставропольэнергосбыт" г. Ессентуки, (ИНН 2626033550 ОГРН 1052600222927) о взыскании задолженности, с привлечением к участию в деле: индивидуального предпринимателя Хачатряна Юрия Завеновича, Георгиевский район, ст. Подгорная, индивидуального предпринимателя Бистаева Алу Удыевича, Георгиевский район, ст. Александрийская, при участии в судебном заседании: представителя публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" Федоровой О.И. по доверенности N 51 от 01.01.2020, представителя публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" Чебулаевой В.М. по доверенности N 01-10/145 от 13.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" (далее - ПАО "Россети Северный Кавказ", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ставропольского края к публичному акционерному обществу "Ставропольэнергосбыт" (далее - ПАО "Ставропольэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии в размере 2 172 099 руб. 56 коп. (уточненные исковые требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 18.06.2020 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц: индивидуального предпринимателя Бистаева Алу Удыевича (далее - ИП Бистаев А.У.) и индивидуального предпринимателя Хачатрян Юрия Завеновича (далее - ИП Хачатрян Ю.З.).

Решением суда от 01.09.2020 суд принял частичный отказ от исковых требований в размере 1 603 090 руб. 61 коп. и в этой части в порядке статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу, в остальной части в удовлетворении исковых требований оказал.

Суд, разрешая разногласия сторон по актам о неучтенном потреблении в отношении ИП Бистаева А.У. и ИП Хачатрян Ю.З., сделал вывод о том, что спорные акты оформлены с нарушением порядка и требований, предусмотренных нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) и в силу характера дефектов не могут приняты в качестве доказательств факта и объема безучетного потребления электроэнергии.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Россети Северный Кавказ" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы истец ссылается на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов, сделанных судом, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В отзыве на апелляционную жалобу, ответчик просил решение суда оставить без изменения, жалобу истца без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 10.10.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы жалобы и отзыва на нее, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора.

В заседании суда 24.11.2020 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 30.11.2020.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, участвующих в деле в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба истца подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 01.11.2011 между ОАО "Ставропольэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N СЭ44554 (далее - договор), в редакции дополнительного соглашения N 34 (том 1 л. д. 14-23, том 2 л. д. 10).

По условиям договора исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры о порядке передачи электрической энергии, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг по договору является один календарный месяц.

Согласно пункту 7.7 договора до начала расчетного месяца истец выставляет ответчику счет на оплату услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, и величин договорной (заявленной) мощности, указанных в приложении N 4 к договору. Ответчик производит оплату по выставленному счету:

- до 15-го числа текущего месяца - 33% стоимости услуг, указанных в счете;

- до 25-го числа текущего месяца - 33 % стоимости услуг, указанных в счете;

- окончательный расчет производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности).

Договор действует до 31.12.2018 и может быть пролонгирован на следующий календарный год, если ни от одной из сторон не поступит заявление об изменении или расторжении договора (пункты 9.1, 9.2 договора).

Сведений о наличии заявления о расторжении договора в материалах дела отсутствуют. Таким образом, договор оказания услуг по передаче электрической энергии N СЭ44554 от 01.11.2011 является действующим.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом оказаны услуги по передаче электрической энергии в декабре 2017 года на общую сумму 440 147 143 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом об оказании услуг по передаче электрической энергии (том 1 л. д. 24). Акт подписан ответчиком с разногласиями.

Согласно акту корректировки фактического объема от 31.01.2018, стоимость согласованного объема оказанных услуг в декабре 2017 составила 427 727 655 руб. 25 коп., разногласия составили 10 204 97 руб. 09 коп., из которых 569 008 руб. 95 коп. - стоимость безучетного потребления электроэнергии по потребителям КФХ Бистаева А.У. в размере 244 805 руб. 26 коп., ИП Хачатряна Ю.З. - 324 203 руб. 68 коп. (том 2 л. д. 1).

Рассматривая разногласия сторон в отношении потребителя ИП Хачатряна Ю.З., судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно пункту 2 Основных положений, тут и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833.

Пунктом 167 Основных положений предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (пункт 172 Основных положений).

В соответствии с пунктом 176 Основных положений, результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение трех рабочих дней после их составления. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления.

Пунктами 192 - 195 Основных положений урегулирован порядок составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений.

Судом установлено, что 21.11.2017 сотрудниками истца была проведена плановая проверка расчетных средств учета потребителя КФХ Бистаева А.У. на объекте "Коровник", присоединенном к ТП-1858 Ф-135 ПС "Подгорная". Данный факт подтверждается планом-графиком проведения технических проверок приборов учета у потребителей за ноябрь 2017 года (том 2 л. д. 17-22).

По факту выявленных нарушений составлен акт безучетного потребления электроэнергии N СтЭю000849бу от 21.11.2017, подписанный потребителем Бистаевым А.У. (том 2 л. д. 121-122).

В составленном акте о безучетном потреблении электрической энергии N СтЭю 000849бу от 21.11.2017 отражено, что потребитель допустил повреждение пломб энергоснабжающей организации N ДЮ 1254980, ДЮ 1254981, пломб госповерителя. Погрешность прибора учета составила 37,5%.

Суд первой инстанции, дав оценку указанному акту, обосновано не принял его в качестве доказательства, свидетельствующего о безучетном потреблении, поскольку в акте не описан характер нарушения пломб, не имеется сведений о внешних дефектах прибора учета (следы механического воздействия, внешнего вмешательства, несанкционированного вскрытия). В акте также не указан способ осуществления безучетного потребления электроэнергии на электрооборудование с помощью которого осуществляется такое потребление.

Кроме того, по заявлению Бистаева А.У. ФБУ "Пятигорский ЦСМ" в присутствии начальника отдела эксплуатации и развития ВЭС филиала ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго" Ярыгина Алексея Николаевича проведена экспертиза счетчика электрической энергии "Меркурий 230 АМ-02" N 22680560, принадлежащего Бистаеву А.У. По результатам экспертизы, эксперт пришел к следующим выводам (том 2 л. д. 127-141):

1. Представленный на исследование счетчик электрической энергии "Меркурий 230 АМ-02" N 22680560 исправен;

2. Метрологические характеристики счетчика "Меркурий 230 АМ-02" N 22680560 соответствуют требованиям ГОСТ 31818.11-2012 "Аппаратура для измерения электрической энергии переменного тока. Общие требования. Испытания и условия испытаний. Часть 11. Счетчики электрической энергии", ГОСТ 31819.21-2012 Аппаратура для измерения электрической энергии переменного тока. Частные требования. Часть 21. Статические счетчики активной энергии классов точности 1 и 2. ГОСТ 8.584-2004 "ГСИ. Счетчики статические активной электрической энергии переменного тока. Методика поверки";

3. Признаков внешнего/несанкционированного вмешательства в корпусе и механизмах прибора учета - счетчика электрической энергии "Меркурий 230 АМ-02" N 22680560 не обнаружено;

4. Дополнительных устройств, признаков вмешательства в работу механизмов счетчика "Меркурий 230 АМ-02" N 22680560, не предусмотренных заводом изготовителем не обнаружено.

Из заключения эксперта N 2017/з/э/022 также следует, что при дальнейшем исследовании было обнаружено отсутствие напряжения на параллельной цепи фазы "А" счетчика. Отсутствие напряжения было вызвано неправильно установленной перемычкой, оголенная часть перемычки не была прижата прижимной пластиной. После установки перемычки должным образом, опробование завершилось успешно - счетчик функционирует и исправен.

Как видно на фото N 11 заключения эксперта N 2017/з/э/022, перемычки установлены под клеммной крышкой (том 2 л. д. 139).

Согласно акту инструментальной проверки приборов учета от 13.06.2017 на клеммной крышке электросчетчика Меркурий 230 АМ-02 N 22680560 установлена пломба N 0414727 которая не нарушена. Техническая возможность ИП Бистаеву А.Б. вмешаться в работу прибора учета путем неправильной установки или неправильного подключения перемычки цепи фазы "А" счетчика без нарушения контрольной пломбы сетевой организации, установленной на клеммной крышке электросчетчика прибора учета, отсутствует.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил надлежащих, бесспорных доказательств, свидетельствующих о безучетом потреблении ИП Бистаевым А.Б. электроэнергии, следует признать правильным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 244 805 руб. 26 коп. по акту безучетном потреблении электрической энергии в отношении ИП Бистаева А.У., не имеется.

В отношении потребителя ИП Хачатряна Ю.З. установлено следующее.

23.11.2017 сотрудниками истца была проведена плановая проверка расчетных средств учета потребителя ИП Хачатрян Ю.З. на объекте: "Цех по выпуску ламината", присоединенный к ТП-1308 Ф-153 ПС "Подгорная". Данный факт подтверждается планом-графиком проведения технических проверок приборов учета у потребителей за ноябрь 2017 года (том 2 л. д. 17-22).

По результатам проверки выявлено самовольное (безучетное) использование электрической энергии, выразившееся в следующем: несвоевременное уведомление сетевой организации о неисправности прибора учета электрической энергии, а именно: прибор учета по фазе "С" на нагрузку не реагирует (световой индикатор не моргает), погрешность прибора учета составила - 29,7 %; прибор учета к работе не пригоден.

По факту выявленных нарушений составлен акт безучетного потребления электроэнергии N СтЭю 001143бу от 23.11.2017, подписанный потребителем Хачатряном Ю.З. (том 2 л. д. 124-125).

ПАО "Россети Северный Кавказ" произвело расчет объема потребления электроэнергии по мощности оборудования за период с 14.06.2017 по 27.11.2017 в объеме 124 237 кВт/ч (том 2 л. д. 126).

Суд первой инстанции, пришел к выводу о недоказанности виновных действий потребителя, и, как следствие, в отсутствие оснований производить расчет потребленного ресурса по мощности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Статьей 543 ГК РФ на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Пунктами 1.2.2, 2.1.6, 2.11.15, 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), обязанность по обеспечению исправного состояния компонентов измерительных комплексов (системы учета), их своевременной замене и поверке, ответственность за их сохранность возложена на потребителя. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям (пункт 2.11.17 Правил N 6).

В ходе проверки 23.11.2017 выявлен факт недоучета потребляемой электроэнергии по фазе "С", а именно: прибор учета по фазе "С" на нагрузку не реагирует (световой индикатор не моргает).

Таким образом, потребитель, осматривая прибор учета и обслуживая его в силу прямой обязанности, возложенной на него законом, должен был сообщить о неисправности прибора учета, либо о необходимости его проверки.

Как было указано ранее, исходя из нормы пункта 2 Основных положений, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствие надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии, поскольку именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета. Невыполнение потребителем возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электроэнергии и несообщение о его неисправности приводят к искажению данных об объеме потребления электроэнергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений квалифицируется как безучетное потребление.

Вывод суда о том, что у потребителя отсутствовала возможность самостоятельно выявить неисправности прибора учета, признается судом апелляционной инстанции ошибочным.

Отсутствие одной из фаз является нарушением схемы подключения прибора учета электроэнергии, предусмотренной паспортом прибора учета, и влечет за собой изменение нагрузки на оставшиеся фазы и, как следствие, ведет к фиксации прибором учета объема электроэнергии в меньшем размере, чем фактически потреблено.

В разделе N 4 "Принцип действия" паспорта прибора учета ЦЭ6803В указано, что в счетчике имеются два световых индикатора, характеризующих состояние цепей тока и напряжения. Мигание светового индикатора сигнализирует о протекании тока.

Поскольку факт безучетного потребления электроэнергии потребителем ИП Хачатряном Ю.З. установлен, ввод суда первой инстанции об отказе во взыскании с ответчика стоимости услуг по передаче электроэнергии в размере 324 203 руб. 68 коп., признается судом апелляционной инстанции ошибочным.

Поскольку судом первой инстанции неверно установлены фактические обстоятельства спора, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2020 по делу N А63-3778/2018 подлежит изменению, апелляционная жалоба истца - частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2020 по делу N А63-3778/2018 в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" г. Ессентуки, (ИНН 2626033550 ОГРН 1052600222927) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ", г. Пятигорск, (ИНН 2632082033 ОГРН 1062632029778) 324 203 руб. 68 коп. задолженности.

В остальной части в удовлетворении иска и апелляционной жалобы - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" г. Ессентуки, (ИНН 2626033550 ОГРН 1052600222927) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ", г. Пятигорск, (ИНН 2632082033 ОГРН 1062632029778) 9 902 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова