Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 02АП-7707/20 по делу N А29-3617/2020

г. Киров

11 декабря 2020 г.

Дело N А29-3617/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Капиталъ", ИНН 1101162264 ОГРН 1181121001050

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.08.2020 по делу N А29-3617/2020

по иску акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН 1101301856 ОГРН 1061101039779)

к обществу с ограниченной ответственностью "Капиталъ", ИНН 1101162264 ОГРН 1181121001050)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капиталъ" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 91 412 руб. 24 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 27.06.2019 N 413901 (далее - Договор) за период с октября 2019 года по январь 2020 года (далее - Спорный период).

Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.08.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что согласно ведомости энергопотребления к счету-фактуре от 31.10.2019 в точках ввода на МКД Печорский 112 имеется отрицательный ОДН за предыдущий период 11997 кВт, что не учтено при расчете задолженности за октябрь 2019 года. Аналогичные показатели указаны в ведомости за ноябрь 2019 года - отрицательное ОДН 12508 кВт, за декабрь 2019 года - 13245 кВт, за январь 2020 года - 13000 кВт. Также заявитель пояснил, что по решению суда с 01.11.2019 не осуществляет управление МКД по адресу г. Печора, ул. Гагарина, д. 39а.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.11.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.11.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

27.06.2019 Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (исполнитель) заключили Договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Стоимость электрической энергии (мощности), приобретенной для содержания общего имущества в многоквартирном доме по Договору, рассчитывается по тарифам, установленным для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 5.1 Договора).

Расчетным периодом является один календарный месяц. Исполнитель производит оплату электрической энергии (мощности), поставленной для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме по Договору до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (пункт 5.2 Договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31.12.2019 с условием о пролонгации (пункты 8.1, 8.4 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставил в МКД, находящиеся под управлением ответчика для содержания общего имущества электрическую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры от 31.10.2019 на сумму 18 252 руб. 24 коп, от 30.11.2019 на сумму 24 331 руб. 60 коп., от 31.12.2019 на сумму 18 415 руб. 08 коп., от 31.01.2020 на сумму 30 413 руб. 32 коп.

Акты приема-передачи электрической энергии за спорный период подписаны истцом в одностороннем порядке.

Претензией от 21.01.2020 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса в спорный период подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Заявитель в жалобе полагает, что истцом при расчете задолженности не учтены отрицательные значения ОДН по МКД Печорский 112.

Поскольку истец поставлял ресурс в управляемые ответчиком многоквартирные дома, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В силу подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

При этом положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

Из выписок энергопотребления за спорный период следует, что в МКД Печорский 112 отсутствует превышение объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД, над объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период.

Согласно выписке из ведомости энергопотребления за октябрь 2019 года по МКД Печорский 112 Vодпу составляет 11 997 кВт, Vпотр - 10 166 кВт, Vсубаб. Дог-р 412504 - 362 кВт, % потерь (по данной точке поставки Приложение N 1 к Договору) - 0,26% - 31,19 кВт. Таким образом V ОДН составляет 1469 кВт (11 997-10 166-362-31,19).

Из выписок энергопотребления за иные спорные месяцы также следует, что отрицательные значения ОДН отсутствуют по данному МКД.

Также заявитель в жалобе указал, что в соответствии с решением Печорского городского суда от 11.09.2019 в связи с признанием недействительным результата конкурса по отбору управляющей компании ответчик с 01.11.2019 не осуществляет управление МКД Гагарина 39а.

Признание недействительным результата конкурса по отбору управляющей компании само по себе не свидетельствует о том, что Общество не осуществляло и не могло осуществлять функции управляющей организации в спорный период.

В рамках дела N А29-16258/2019 с истца в пользу ответчика за период с июля по сентябрь 2019 года взыскана задолженность, в том числе по МКД Гагарина 39.

Согласно письму Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 29.01.2020 управление МКД Гагарина 39а в период с июля по сентябрь 2019 года осуществлял ответчик.

Доказательств передачи полномочий по управлению данным МКД, необходимых документов иной управляющей организаций (непосредственный способ управления) в материалы дела не представлено.

Из письма Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 25.03.2020 N 02-02-23/861 следует, что функции управления в отношении МКД по адресу: г. Печора, ул. Гагарина, д. 39а до настоящего времени осуществляет Общество.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.08.2020 по делу N А29-3617/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капиталъ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Н.В. Панин