Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 09АП-50572/20 по делу N А40-327911/2019

г. Москва

08 декабря 2020 г.

Дело N А40-327911/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воронкиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания Капитал-инвест" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Ритейл-Инвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2020 г. по делу N А40-327911/19, принятое судьей Романенковой С.В.

по иску Управления имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ижевска (ИНН 1831114552, ОГРН 1061831037300)

к ООО "Управляющая компания Капитал-инвест" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Ритейл-Инвест"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Фетисова Т.Ю. по доверенности от 09 января 2020 г., диплом N ДВС 1302497 от 30 мая 2002 года;

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ижевска (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Капитал-инвест" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Ритейл-Инвест" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 4 квартала 2011 г. по 1 квартал 2019 г. в размере 1.607.946 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 15.11.2011 г. по 31.03.2019 г. в размере 527.445 руб. 30 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07 августа 2020 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 181.702 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92.893 руб. 19 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, в части указания правильного наименования ответчика и в части требования о взыскании процентов, т.к суд при расчете процентов не верно указал ставку рефинансирования с 27.03.2017 г. принять по делу новый судебный акт, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение суда подлежит изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно материалам Публичной кадастровой карты и сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 06.12.2018 г. N 18/ИСХ/18-443686 земельный участок, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 19, с кадастровым номером 18:26:030034:786 (входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 18:26:030034:790) поставлен 10.07.2007 г. на государственный кадастровый учет, площадь участка уточнена, составляет 11.454 кв.м. (площадь единого землепользования составляет 14 632 кв.м.), разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание здания склада. Права на земельный участок не зарегистрированы.

Согласно информации, предоставленной отделом полиции N 4 Управлении МВД России по г. Ижевску и сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.12.2018 г. нежилые помещения (N 2-31, 44, 45 этаж 1, N 1-26 антресоль и N 1-36 этаж 2), находящиеся в восточной части здания, общей площадью 4415,8 кв.м. принадлежат на праве собственности "Закрытому паевому фонду недвижимости "Ритейл-Инвест" под управлением общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст-Капитал".

До настоящего времени договор аренды земельного участка не заключен и в Управлении Росреестра по УР не зарегистрирован, плата за земельный участок не производится.

Ответчик использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

17.09.2018 г. между Администрацией города Ижевска (арендодатель) и ООО "УК Капитал-инвест" (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N 6574, который вступил в законную силу 05.03.2019 г., когда были решением суда урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при его заключении.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.02.2019 г., вступившим в законную силу 05.03.20219г., урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора N 6574 от 17 сентября 2018 г. о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договора аренды земли).

В соответствии с п.2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-3 (ред. от 08.06.2015) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Арендная плата за землю исчисляется на основании Постановления Правительства УР N 172 от 06.11.2007 г. "О порядке определения размеров арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельных участков, находящихся в собственности Удмурской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

На основании п. 1 ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как указано в постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 18.03.2008 N 15057/07, в данном случае ответчик пользовался спорным земельным участком в указанный период, не внося плату за него, в то время как ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; поскольку ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, в силу ст. 1102 ГК Российской Федерации у него возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Истец указывает, что в период с 4 квартал 2011 г. по 1 квартал 2019 г. ответчик использовал земельный участок в отсутствие договорных отношений, в связи с чем, у ответчика возникло обязательство по оплате арендной платы за пользование земельным участком за спорные периоды в общем размере 1.607.946 руб. 59 коп. на основании ст. 1102 ГК РФ.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить фактическое пользование земельным участком за спорный период. (л.д. 33-36). Так как ответчик фактическое пользование за земельный участок за спорный период истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

В данном случае, в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений за пользование недвижимым имуществом в спорном периоде к отношениям сторон подлежит применению правила ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ответчик до вынесения решения суда заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности и процентов образовавшейся до 4 квартала 2016 г., как превышающие трехлетний срок на дату подачи иска.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что исковое заявление было направлено по почте в суд 10.12.2019 г. согласно почтовому штампу, следовательно, исковые требования заявленные истцом за период с 04 квартала 2011 г. по 4 квартал 2016 г. по требованию о взыскании оплаты арендной платы за пользование земельным участком и процентов, предъявлены с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности. При этом, доказательств его перерыва истцом не представлено. В связи с чем, суд правомерно в удовлетворении заявленной задолженности и процентов за указанный период отказал на основании ст.ст. 196-199 ГК РФ.

С учетом применения срока исковой давности суд частично удовлетворил требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 4 квартала 2016 г. по 04.09.2017 г. в размере 181.702 руб. 04 коп.

В удовлетворении требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 05.09.2017 г. по 1 квартал 2019 г. суд отказал, указав на то, что объект недвижимости, расположенный на земельном участке по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 19 входит в состав закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Ритейл-Инвест". Пользование и распоряжение данным имуществом осуществляется ответчиком в качестве доверительного управляющего. В настоящее время между Управлением земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска и ООО "УК Капитал-Инвест" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Ритейл-Инвест" заключен договор аренды земельного участка по указанному адресу.

При этом, суд, отказывая в удовлетворении требования истца к ответчику в период его деятельности в качестве управляющей компании с 05.09.2017 г. (с даты, регистрации изменений в Правила доверительного управления) по 1 квартал 2019 г. указал, что истцом заявлены требования к ненадлежащему ответчику, и, что истец об уточнении наименования ответчика не заявлял.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, следующее.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (далее - Закон о фондах) управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам.

Также управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде, в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.

В силу ст. 15 Закона о фондах имущество составляющее паевой инвестиционный фонд, обособляется от имущества управляющей компании этого фонда, имущества владельцев инвестиционных паев, имущества, составляющего иные паевые инвестиционные фонды, находящиеся в доверительном управлении этой управляющей компании, а также иного имущества, находящегося в доверительном управлении или по иным основаниям у указанной управляющей компании. Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, учитывается управляющей компанией на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет. Для расчетов по операциям, связанным с доверительным управлением паевым инвестиционным фондом, открывается отдельный банковский счет.

В ч. 2 ст. 16 Закона о фондах долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, погашаются за счет этого имущества.

Ввиду вышеизложенного, надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, возникшего из правоотношений связанных с имуществом фонда, является управляющая компания в качестве доверительного управляющего - ООО "УК Капитал-Инвест" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Ритейл-Инвест".

На данные обстоятельства ответчик указывал в отзыве на иск, однако, суд первой инстанции применил их лишь к периоду с 05.09.2017 г. по 1 квартал 2019 года, то есть с момента когда ООО "УК Капитал-Инвест" сменила предыдущую управляющую компанию ЗПИФ недвижимости "Ритейл-Инвест" (были внесены соответствующие изменения в правила доверительного управления, изменения зарегистрированы ЦБ РФ).

С 2011 года объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке входит в состав имущества ЗПИФ недвижимости "Ритейл-Инвест", в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд, следовательно, любые требования в отношении составляющего паевой фонд имущества должны предъявляться к управляющей компании паевого инвестиционного фонда, осуществляющего доверительное управление имуществом (ч. 3 ст. 11 Закона о фондах).

Так как, ООО "УК Капитал-Инвест", было созданное только в 2016 году, следовательно, не могло иметь отношения к имуществу фонда и отвечать по обязательствам, вытекающим из доверительного управления фондом, своим собственным имуществом. Доказательств того, что ответчик являлся непосредственным собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке в материалы дела не представлено.

В связи с чем, решение суда в части удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения с ООО "УК Капитал-Инвест" за период с 4 квартала 2016 г. по 04.09.2017 г. подлежит отмене, поскольку в указанный период использование земельного участка производилось для обслуживания имущества входящего в состав ЗПИФ недвижимости "Ритейл-Инвест" и соответствующие требования должны быть предъявлены исключительно к Управляющей компании ЗПИФ недвижимости "Ритейл-Инвест".

Поскольку доказательств уплаты за фактическое пользование земельным участком ответчиком в материалы дела не представлено, апелляционный суд удовлетворяет частично требование истца в размере 181.702 руб. 04 коп. (с учетом применения срока исковой давности) на основании ст. 1102, 1105 ГК РФ, но за период с 4 квартала 2016 г. по 01 квартал 2019 г. и взыскивает указанную сумму с ООО "УК Капитал-Инвест" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Ритейл-Инвест".

Так как ответчик фактическое пользование истцу не оплатил, последний начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 527.445 руб. 30 коп. за период с 15.11.2011 г. по 31.03.2019 г.

При этом, при взыскании процентов с учетом изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ к начислению процентов за период с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г. применяется ставка ЦБ РФ в размере 9,75%, а не 10%, которая была не верно применена в расчете истца, что привело к увеличению суммы взысканных процентов.

В связи с частичным удовлетворением платы за использование земельного участка, с учетом применения срока исковой давности, апелляционным судом произведен перерасчет суммы процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.11.2016 г. по 31.03.2019 г. в размере 44.576 руб. 88 коп. Во взыскании остальной суммы процентов в порядке ст. 395 ГК РФ апелляционный суд отказывает.

При таких обстоятельствах, решение суда от 07 августа 2020 г. подлежит изменению, по изложенным выше основаниям.

Расходы по уплате госпошлины за подачу иска и по апелляционной жалобе распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 170, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, ч.2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2020 года по делу N А40-327911/19 изменить и изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Управляющая компания Капитал-инвест" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Ритейл-Инвест" в пользу Управления имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ижевска (ИНН 1831114552, ОГРН 1061831037300) сумму неосновательного обогащения в размере 181.702 (сто восемьдесят одна тысяча семьсот два) руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44.576 (сорок четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть) руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Управляющая компания Капитал-инвест" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Ритейл-Инвест" в доход Федерального бюджета РФ госпошлину по иску в сумме 3.569 (три тысячи пятьсот шестьдесят девять) руб.

Взыскать с Управления имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ижевска (ИНН 1831114552, ОГРН 1061831037300) в пользу ООО "Управляющая компания Капитал-инвест" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Ритейл-Инвест" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Панкратова Н.И. Савенков О.В.