Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 01АП-7737/20 по делу N А43-28757/2020

г. Владимир

09 декабря 2020 г.

Дело N А43-28757/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.12.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" (ОГРН 1057748047675, ИНН 7727551797) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2020 по делу N А43-28757/2020,

принятое по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Рыбкиной Юлии Викторовны.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Должностными лицами Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) проведена проверка по заявлению Рыбкиной Юлии Викторовны (далее - Рыбкина Ю.В.) на неправомерные действия сотрудников, в том числе общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" (далее - Общество).

В ходе проверочных мероприятий установлено, что Общество на основании договора об оказании услуг от 03.02.2014 N КЛ-6/2014, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Рево Технологии" (далее - ООО МФК "Рево Технологии"), осуществляло юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности Рыбкиной Ю.В., образовавшейся по договору займа от 01.03.2020 N 882967865.

Так, 22.06.2020 (в 17:04), 24.06.2020 (в 09:32), 25.06.2020 (в 16:51) Общество, действуя в интересах ООО МФК "Рево Технологии", по своей инициативе осуществило взаимодействие с должником посредством направления СМС и IVR голосовых сообщений в точке подключения, расположенной по юридическому адресу, на номер 8908238****.

Общество 22.06.2020 (09:02), 24.06.2020 (08:58) направило сообщения по сетям электросвязи с электронного почтового ящика revo@nrservice.ru на электронный почтовый ящик заемщика Рыбкиной Ю.В.

При этом Обществом превышено количественное ограничение на взаимодействие с должником.

По выявленному факту Управлением 03.09.2020 в отношении Общества составлен протокол N 66/20/19/52-АП по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Рыбкина Ю.В.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2020 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что отсутствуют доказательства осуществления взаимодействия Обществом с должником 22.06.2020 в 09 час. 02 мин., 24.06.2020 в 08 час. 58 мин.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Санкция названной статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ) определено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие).

Часть 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ предписывает кредитору или лицу, действующему от имени кредитора и (или) в его интересах, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, действовать добросовестно и разумно.

Согласно статье 4 Федерального закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (часть 1).

В пункте 6 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ указано, что не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи более четырех раз в неделю (подпункт "б" пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ).

В рассматриваемом случае в ходе проведения проверки Управлением установлено, что 22.06.2020 (в 09:02), 22.06.2020 (в 17:04), 24.06.2020 (в 08:58), 24.06.2020 (в 09:32), 25.06.2020 (в 16:51), Общество осуществило взаимодействие с Рыбкиной Ю.В. посредством направления СМС и IVR голосовых сообщений на номер должника-заемщика, а также посредством направления сообщений на электронный ящик должника.

Тем самым Обществом допущено превышение допустимого количества раз взаимодействия с должником, что является нарушением требований подпункта "б" пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона N 230-Ф.

Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, подтвержден материалами дела: протоколом об административном правонарушении, скриншотами сообщений, предоставленных Рыбкиной Ю.В., в том числе на электронный ящик Рыбкиной Ю.В. 22.06.2020 в 09 час. 02 мин. (т.1 л.д.74-76), 24.06.2020 в 08 час. 58 мин. (т.1 л.д.95-97), распечаткой звонков (т.1 л.д.101-103), письмом Общества от 14.07.2020 N 2923, объяснениями Рыбкиной Ю.В. от 16.07.2020, протоколом об административном правонарушении от 03.09.2020 N 66/20/19/52-АП.

Из предоставленных Рыбкиной Ю.В. скриншотов сообщений усматривается наименование отправителя - ООО "НСВ", электронный адрес отправителя и контактные данные Общества (телефон горячей линии 8 800 250 19 27 указывался непосредственно Обществом в СМС - сообщениях от 09.06.2020, 29.06.2020) (т.1 л.д.117).

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьей 14.57 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя жалобы к ответственности судом не выявлено. О времени и месте составления протокола Общество было уведомлено надлежащим образом (т. 2 л.д. 1-9).

Оснований для признания допущенного Обществом нарушения малозначительным судом не выявлено. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к выполнению своих публично- правовых обязанностей в области защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств. Вмененное нарушение не является впервые совершенным.

Срок давности привлечения к административной ответственности судом соблюден.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, а также повторность совершения правонарушения (Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение судебными актами по делам N А60-42225/2019, N А47-15257/2019, N А53-34104/2019), суд первой инстанции счел возможным назначить наказание Обществу в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьей 14.57 КоАП РФ, в виде административного штрафа в максимальном размере - 500 000 руб.

Смягчающих ответственность Общества обстоятельств судом апелляционной инстанции по материалам дела не установлено.

В этой связи оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2020 по делу N А43-28757/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева