Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 17АП-12950/20 по делу N А60-70956/2019

г. Пермь

11 декабря 2020 г.

Дело N А60-70956/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Гуляевой Е.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заикиным А.А.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Сибторг": Мальцева К.А., предъявлен паспорт, доверенность от 09.09.2020;

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Сибторг",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 сентября 2020 года

по делу N А60-70956/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибторг" (ОГРН 1096674011895, ИНН 6674333543)

к Администрации города Екатеринбурга

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибторг" (далее - истец, ООО "Сибторг") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации города Екатеринбурга (далее - ответчик, Администрация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 734 792 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что к правоотношениям сторон подлежит применению ставка арендной платы, утв. Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП в размере 13 % (для объектов мелкорозничной торговли), а не 1,5 % (для столовых, закусочных). Указывает, что Администрация своими действиями признает то обстоятельство, что объект истца используется именно для оказания услуг общественного питания. Заявитель жалобы считает, что отсутствие четкого нормативного определения не дает возможность приравнивать торговый павильон, используемый для мелкорозничной торговли, к павильону-закусочной, в котором оказываются услуги общественного питания; федеральным кодифицированным законом установлено, что продажа продуктов питания в объектах общественного питания (к которым Администрацией отнесен объект истца) не является розничной торговлей. Ссылается на то, что ООО "Сибторг" не осуществляет мелкорозничную торговлю, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в объекте осуществляется мелкорозничная торговля. В судебном заседании представитель истца на доводах и требованиях жалобы настаивал.

Администраций представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором данная сторона ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств того, что объект истца относится именно к такому типу предприятий общественного питания как закусочная, по которым ставка арендной платы составляет 1,5 %, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Сибторг" на территории Чкаловского административного района муниципального образования "город Екатеринбург" установлен нестационарный объект - павильон, в котором, как указывает истец, оказываются услуги общественного питания - Гриль бар "Огонёк".

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 29.11.2016 N 2366 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Чкаловского района города Екатеринбурга на период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

В соответствии со Схемой (N 152 Приложения 7 к вышеуказанному постановлению) по адресу: Екатеринбург, ул. Крестинского, 25а (56.791650. 60.615935) на земельном участке площадью 87 кв. м размещен объект - "павильон-закусочная" по оказанию услуг общественного питания.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 N 3092 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Чкаловского района города Екатеринбурга с 01.01.2019. В соответствии со Схемой (N 150 Приложения 7 к вышеуказанному постановлению) по адресу: Екатеринбург, ул. Крестинского, 25а (56.791650, 60.615935) на земельном участке площадью 87 кв. м размещен объект "павильон" по оказанию услуг общественного питания.

26.04.2010 между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ООО "Торговый дом "Шабаровский" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 138-2010/Ч, в соответствии с которым арендатору передан во временное владение и пользование на неопределенный срок за плату земельный участок для размещения павильона "Закусочная", с местоположением: г. Екатеринбург, ул. Крестинского, 25а, общей площадью 87 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый квартал N 66 41 05 01063 с разрешенным использованием земельного участка - павильон "Закусочная" (п.п 1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4).

Дополнительным соглашением от 22.12.2010 в договор аренды земельного участка N 138-2010/Ч от 26.04.2010 внесены изменения, а именно: права и обязанности ООО "Торговый дом "Шабаровский" по договору аренды земельного участка прекращаются, а у ООО "Сибторг" возникают с 01.01.2011.

Пунктом 2.2.1 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования "город Екатеринбург" и указывается в расчете арендной платы, который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 1). Расчет арендной платы может быть пересчитан арендодателем в течение всего срока аренды, в случае изменения правовых актов, на основании которых он рассчитан.

Согласно п. 3.3 договора в случае изменения арендатором разрешенного использования участка, арендодатель обязан произвести перерасчет арендной платы с применением ставки арендой платы, предусмотренного для соответствующего вида использования участка, а арендатор обязан уплатить арендную плату в новом размере.

Соглашением от 15.12.2010, заключенным между ООО "Торговый дом "Шабаровский" и ООО "Сибторг" произведена перемена лиц в обязательстве, возникшем из договора аренды земельного участка N 138-2010/Ч от 26.04.2010; ООО "Сибторг" приняло на себя права и обязанности по вышеназванному договору.

ООО "Сибторг" направлено в адрес Администрации письмо с просьбой пересчитать размер арендной платы, начиная с 2013 года за земельный участок под павильоном-закусочная "Гриль-бар "Огонёк", находящимся по адресу: Екатеринбург, ул. Крестинского, 25а, ссылаясь на то, что павильон используется как объект общественного питания - закусочная согласно договору аренды, следовательно, ставка арендной платы должна быть применена 1,5 %.

Администрация направила в адрес ООО "Сибторг" письмо (исх. N 23.7-02/001/1992 от 18.11.2019, л.д. 29, 30), в котором сообщила, что земельный участок предоставлен в аренду под павильон "Закусочная", при этом согласно п. 3 Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП разъяснений к каждой из таблиц, устанавливающих ставки, к объектам мелкорозничной сети следует относить, в том числе, павильоны. Ставка арендной платы за земельный участок под объектами мелкорозничной торговли установлена 13 %, оснований для применения при расчете ставки 1,5 % для "столовой", "закусочной" не имеется.

Ссылаясь на неправомерное применение ответчиком ставки в размере 13%, указав, что на торговом объекте по оказанию услуг общественного питания - "Закусочная" необходимо производить расчет исходя из арендной ставки в размере 1,5 %, ООО "Сибторг" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, установив, что истец не доказал обоснованность применения ставки 1,5%, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, ссылаясь в том числе на судебные акты о взыскании арендной платы за часть периода, в которых была применена аналогичная ставка (13 %).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец считает, что применяемая арендная ставка в размере 13% установлена необоснованно, с учетом назначения павильона - торгового объекта по оказанию услуг общественного питания - "Закусочная" необходимо производить расчет исходя из арендной ставки в размере 1,5 %, в связи с чем истец неправомерно приобрел имущество в виде денежных средств в размере 734 792 руб. 01 коп.

Суд первой инстанции при разрешении спора верно указал, что по сумме за период с января 2017 г. по январь 2018 г. имеются вступившие в законную силу судебные акты, следовательно, доводы истца в этой части направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, оснований для которого не имеется.

По оставшемуся периоду суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из договора аренды земельного участка N 138-2010/Ч от 26.04.2010 следует, что арендатору передан земельный участок с разрешенным использованием - павильон "Закусочная" (п. 2.1.4 договора).

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы о неверном применении Администрацией ставки арендной платы, аналогичные доводам истца в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит данные доводы не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Порядок определения размера арендной платы, за земельные участки, расположенные на территории Свердловской области, установлен Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" (далее - Постановление Правительства N 1855-ПП).

Для земельных участков под "закусочными" установлена ставка 1,5%, а для земельных участков под "объектами мелкорозничной торговли" установлена ставка 13% (Постановление Правительства N 1855-ПП).

При этом, в силу пункта 3 разъяснений к каждой из таблиц, устанавливающих ставки применительно к различным муниципальным образованиям, в соответствии с ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения", утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.08.1999 N 242-ст, к объектам мелкорозничной сети следует относить, в том числе, павильоны.

Следовательно, в рассматриваемом случае Постановление Правительства N 1855-ПП приравнивает ставку арендной платы для земельных участков под объектами мелкорозничной торговли к ставке арендной платы для земельных участков, на которых расположены павильоны (нестационарные объекты).

При этом истец не оспаривает, что его объект, расположенный на земельном участке, является нестационарным объектом - павильоном.

Аналогичное определение павильона, как объекта розничной торговли содержится в Налоговом кодексе Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 346.43 НК РФ павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли.

В соответствии с "НПБ 103-95 Нормы государственной противопожарной службы МВД России. Торговые павильоны и киоски. Противопожарные требования" (введены Приказом ГУГПС МВД РФ от 31.01.1995 N 5), павильон - сооружение, предназначенное для оптовой или розничной торговли, с обслуживанием покупателей внутри помещения.

Отмеченные нормативно правовые акты связывают наличие павильона с осуществлением розничной торговли.

Таким образом, предоставление земельного участка под павильон-закусочную предусматривает осуществление деятельности как в сфере мелкорозничной торговли - "павильон" (пункт 3 разъяснений к каждой из таблиц Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП), так и в сфере общественного питания - "столовые", "закусочные".

В любом случае, Постановление Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП не рассматривает павильон как объект общественного питания. Отсутствует в Постановлении и понятие "павильон-закусочная".

При наличии земельного участка с более чем одним видом разрешенного использования (что имеет место в данном случае), истцом в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 N 222 применен наибольший показатель (ставка).

Указанный подход представляется верным, поскольку фактически истцу предоставлена возможность осуществлять два вида деятельности в павильоне - розничную торговлю и услуги общественного питания, следовательно, применение в данном случае более высокой ставки является оправданным и экономически обоснованным.

Кроме того, доводы, приведенные в жалобе, отклоняются, с учетом того, что фактические обстоятельства использования земельного участка не изменялись по сравнению с теми, которые имели место при взыскании арендной платы за предыдущие периоды (в судебном порядке), обстоятельства использования павильона также не изменились.

Ссылки заявителя на судебную практику не имеют правового значения, поскольку судебные акты приняты по делам с участием иных лиц, преюдициального значения не имеют, ст. 69 АПК РФ применению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют, нормы материального и процессуального права применены судом верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2020 года по делу N А60-70956/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Е. И. Гуляева М. А. Полякова