Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 13АП-28082/20 по делу N А21-6260/2020

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2020 г.

Дело N А21-6260/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Галенкина К.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28082/2020) общества с ограниченной ответственностью "БалтХимТрейд" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.08.2020, вынесенное в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу N А21-6260/2020, принятое по иску:

истец: акционерное общество "Строймеханизация-один" (адрес: Россия, 236003, Калининградская область, город Калининград, проспект Московский, дом 186, офис 405, ОГРН: 1023901642654, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: 3907022700)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "БалтХимТрейд" (адрес: Россия, 236006, Калининградская область, город Калининград, проспект Московский, дом 186, литер - А, квартира 406, ОГРН: 1123926013837, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2012, ИНН: 3906261261)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Строймеханизация-один" (далее - АО "Строймеханизация-один") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтхимтрейд" (далее - ООО "Балтхимтрейд") о взыскании 44 501 руб. 68 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения N 0.11.2019 от 01.11.2019.

Определением от 02.07.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 228 АПК РФ.

Решением, принятым 31.08.2020 в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

15.09.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Балтхимтрейд" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить в части взыскания задолженности за период с 30.03.2020 по 15.07.2020. Податель жалобы указывает, что 15.07.2020 сторонами был подписан акт приема-передачи нежилого помещения. Ссылаясь на меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), ответчик просил АО "Строймеханизация-один" снизить размер задолженности по арендной плате до 10 000 руб., однако данное предложение было оставлено без ответа. Податель жалобы указывает, что во время периода нерабочих дней с 30.03.2020 по 08.05.2020, установленных названными актами, деятельность ООО "Балтхимпром" была запрещена.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

АО "Строймеханизация-один" направило отзыв, в котором просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО "Балтхимтрейд" (арендатор) и АО "Строймеханизация-один" (арендодатель) 01.11.2019 заключен договор N 0.11.2019 (далее - договор) аренды нежилого помещения площадью 15,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Калининград, Московский проспект, д. 186.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендатор за арендуемые помещения уплачивает арендодателю арендую плату, состоящую из двух платежей (плата за аренду и эксплуатационные расходы и расходы, связаннее с содержанием имущества), в следующем порядке и размере: первый платеж в период с 01.11.2019 по 29.02.2020 составляет 7 000 руб. за один месяц, в период с 01.03.2020 по 30.09.2020 - 7 296 руб. в месяц; второй платеж - оплата производится ежемесячно в течение 3 банковских дней с момента выставления счета арендодателем.

Согласно пункту 4.7 договора арендатор самостоятельно забирает счета на оплату в бухгалтерии АО "Стромеханизация-один".

По расчету истца, по состоянию на 22.06.2020 у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 44 501 руб. 68 коп..

Поскольку арендатор образовавшуюся задолженность не погасил несмотря на претензию от 18.05.2020, АО "Стромеханизация-один" обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку ООО "Балтхимтрейд" в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило суду доказательств внесения арендной платы, обоснованных возражений по иску не заявило, требование АО "Строймеханизация-один" о взыскании с ответчика 44 501 руб. 68 коп. долга удовлетворено правомерно.

Податель жалобы просит исключить из размера задолженности период начисления арендной платы с 30.03.2020 по 15.07.2020, ссылаясь на то, что, начиная с 18.03.2020 на территории Краснодарского края объявлен режим повышенной готовности и карантина, что является основанием для освобождения ответчика от обязательств по уплате арендных платежей в указанный период.

Между тем, апелляционный суд отмечает, что в связи с принятием указанных ограничительных мер законодателем предусмотрена возможность предоставления арендаторам отсрочки внесения арендных платежей, либо уменьшения их размера, а не освобождения от оплаты.

Поскольку ответчик обязан вносить арендную плату, наличие задолженности и ее размер подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности по арендной плате в ходе рассмотрения спора не представлено, требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам по договору, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, податель жалобы не представил доказательств обращения к АО "Строймеханизация-один" о предоставлении ООО "Балтхимтрейд" отсрочки уплаты арендных платежей в указанный период.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку ответчику при принятии апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, учитывая результат рассмотрения жалобы, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.09.2020 (решение в виде резолютивной части изготовлено 31.08.2020) по делу N А21-6260/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балтхимтрейд" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина