Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 11АП-15789/20 по делу N А65-22976/2018

г. Самара

10 декабря 2020 г.

Дело N А65-22976/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 декабря 2020 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу финансового управляющего должника Коптелева Евгения Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2020 года (судья Путяткин А.В.), вынесенное по заявлению финансового управляющего должника Коптелева Евгения Юрьевича об истребовании у Гафарова Эрика Робертовича имущества и документов в рамках дела N А65-22976/2018 о несостоятельности (банкротстве) Гафарова Эрика Робертовича, ИНН 165046680278,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Гафаровой Лидии Ивановны, УГИБДД МВД по Республике Татарстан, Ахметшина Дениса Руслановича,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2018 заявление Газимьзянова Айрата Расимовича о признании Гафарова Эрика Робертовича несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2018 в отношении гражданина Гафарова Эрика Робертовича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Миллер Артур Артурович, член Саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2019 Гафаров Эрик Робертович признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Миллер Артур Артурович, член Саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2019 финансовый управляющий Миллер Артур Артурович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Финансовым управляющим должника утвержден Коптелов Евгений Юрьевич, член Саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание".

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление финансового управляющего Коптелова Е.Ю. об истребовании у Гафарова Эрика Робертовича г.Набережные Челны, имущества и документов, а именно передать финансовому управляющему Коптелову Евгению Юрьевичу автомобиль марки Bentley Continental GT с правоустанавливающими документами, ключами от автомобиля для включения его в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2020 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Прайвит Джет", общества с ограниченной ответственностью "МБ Эксперт", отказать.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании сведений отказано.

Отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Коптелова Е.Ю. об истребовании у Гафарова Эрика Робертовича имущества и документов.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника Коптелев Евгений Юрьевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.12.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу пункта 9 статьи 213.8 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина- должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Из заявленного ходатайства следует, что согласно сведениям, размещенных в сети "Интернет", предпринимателю Эрику Гафарову принадлежит автомобиль марки Bentley Continental GT. В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим Коптеловым Е.Ю. направлен запрос в ГИБДД о предоставлении сведений о транспортных средствах, зарегистрированных за должником. Согласно ответа ГИБДД за должником не числятся транспортные средства, следовательно, должник автомобиль на учет не поставил, финансовому управляющему не передал, о его местонахождении не сообщил, что не отвечает требованиям добросовестного поведения. На сегодняшний день в сети "Интернет" размещены публикации о том, что должник выставил на продажу автомобиль Bentley за 11 млн. рублей.

По мнению финансового управляющего, должником предпринимаются действия, направленных на сокрытие автомобиля от кредиторов, попыткой его регистрации за третьим лицом - за матерью Гафаровой Л.И. Финансовый управляющий квалифицировал данные действия должника как действия, направленные на сокрытие имущества, совершенные с целью недопущения включения имущества в конкурсную массу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании, суд первой инстанции правомерно исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, материалы дела содержат ответ УМВД РФ по г.Набережные Челны от 14.07.2020 г. N 61/12/3993СЭД, согласно которому автомобиль марки Bentley Continental GT зарегистрирован за Ахметшиным Денисом Руслановичем.

Кроме того, согласно сведениям из Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России по состоянию на 13.07.2020, данное транспортное средство за должником не регистрировалось и зарегистрировано не было.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего об истребовании у Гафарова Эрика Робертовича автомобиля марки Bentley Continental GT с правоустанавливающими документами, ключами от автомобиля для включения его в конкурсную массу, поскольку данное транспортное средство должнику не принадлежит и не принадлежало.

Факт заключения договоров купли - продажи спорного автомобиля иными лицами и последующая регистрация ГИБДД данного автомобиля за иными лицами свидетельствует о том, что отсутствуют основания для установления принадлежности автомобиля должнику. Соответственно, поскольку данное имущество должнику не принадлежит, отсутствуют основания для его включения в конкурсную массу.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод финансового управляющего относительно публикация каких - либо материалов в сети Интернет, поскольку не свидетельствуют о возможности отнесения принадлежности того или иного имущества на праве собственности либо на ином праве за должником. К основаниям возникновения прав должника на спорную автомашину такие публикации сами по себе отнесены быть не могут.

Также, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство финансового управляющего о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Прайвит Джет", общества с ограниченной ответственностью "МБ Эксперт", поскольку права указанных лиц в рассматриваемом споре не затрагиваются.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

В настоящем обособленном споре об истребовании имущества, судом первой инстанции установлено фактическое обстоятельство того, что Гафаров Эрик Робертович не является собственником автомобиля Bentley Continental GT, соответственно за последним данное транспортное средство не зарегистрировано.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что транспортное средство ранее было зарегистрировано за Гафаровой Л.И., а потом за Ахметшиным Д.Р., в связи с чем не выбыло из владения должника, не может быть принят во внимание, поскольку в конкретном случае не имеет юридического значения в рамках настоящего спора об истребовании.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2020 года по делу N А65-22976/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова