Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 04АП-5526/20 по делу N А58-456/2020

г. Чита

09 декабря 2020 г.

Дело N А58-456/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2020 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корюкова Станислава Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2020 года по делу N А58-456/2020 по иску индивидуального предпринимателя Корюкова Станислава Николаевича (ИНН 142900000284, ОГРН 304142936400011) к администрации муниципального образования "Посёлок Депутатский" (ИНН 1429005199, ОГРН 1051401350681) о признании действий незаконными, договоров аренды нежилого помещения ничтожными,

и установил:

индивидуальный предприниматель Корюков Станислав Николаевич (далее - ИП Корюков С.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации муниципального образования "Посёлок Депутатский" (далее - администрация МО "Посёлок Депутатский", ответчик) о признании действий незаконными, договоров аренды нежилого помещения N А-78 от 01.12.2016, N А-82 от 15.01.2018 и N А-96 от 15.01.2019 ничтожными; о применении последствий недействительности сделок путём возврата денежных средств в сумме 269 612 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.09.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель утверждает, что в соответствии с выпиской Управления федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) от 07.11.2019 N КУВИ-001/2019-27195236 из Единого государственного реестре прав записи о регистрации (далее - ЕГРН) права на спорный объект (нежилое цокольное помещение по указанному адресу) у ответчика отсутствуют.

Как указывает заявитель жалобы, ответчиком не представлена выписка из ЕГРН, подтверждающая собственность на спорное помещение, надлежаще оформленной доверенности от собственника спорного помещения на право заключать от имени собственника помещения договора аренды.

Заявитель указывает, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.06.2008 ответчик признавался не собственником нежилого цокольного помещения, а сам договор аренды признан судом ничтожной сделкой.

Заявитель считает, что ответчик, предлагая к подписанию договоры аренды спорного помещения, знал о том, что не имеет на это право в силу судебного решения по делу N 58-3001/2007 и, не ставя в известность о том вторую сторону договора, совершил пассивный обман истца.

Заявитель указывает, что в решении не раскрыто исковое требование о признании недействительными и не влекущими правовых последствий договоров с третьими лицами, заключёнными со ссылкой на договора аренды.

Заявитель отмечает, что оспариваемые договоры не содержат его подписи.

Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 01.12.2016 между МУ администрацией МО "Посёлок Депутатский" (арендодателем) и ИП Корюковым С.Н. (арендатором) заключён договор аренды нежилого помещения на срок менее года N А-78 (далее - договор N А-78 от 01.12.2016), по условиям которого арендодатель сдаёт арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Янский улус (район), п. Депутатский, мкр Арктика, 9, цоколь 4, и включающее в себя комнаты и помещения общей площадью 76,40 кв.м, обеспеченное теплом, водой, электроэнергией, оборудованное пожарной и охранной сигнализацией. В соответствии с условиями договора N А-78 от 01.12.2016 стороны подписали акт N 68 приёма-передачи нежилого помещения без замечаний.

15.01.2018 стороны заключили договор аренды нежилого помещения на срок менее года N А-82 с аналогичными условиями на срок с 01.01.2018 по 30.12.2018 (далее - договор N А-82 от 15.01.2018). Нежилое помещение в соответствии с условиями договора N А-82 от 15.01.2018 передано арендатору по акту N 83 приёма-передачи без замечаний.

15.01.2019 стороны заключили договор аренды нежилого помещения на срок менее года N А-96 (далее - договор N А-96 от 15.01.2019). Нежилое помещение в соответствии с условиями договора N А-96 от 15.01.2019 передано арендатору по акту N 97 приёма-передачи без замечаний.

Согласно материалам дела арендатором производилась оплата за аренду нежилого помещения по спорным договорам.

Истец полагая, что собственники жилых помещений, указанные в протоколе собрания собственников, юридически не являются собственниками спорного нежилого помещения, поскольку у ответчика отсутствует право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), п. Депутатский, Арктика, 9, цок. 4 (а также прав, делегированных ответчику собственником данного нежилого помещения, в связи с отсутствием такового по данным Росреестра) у ответчика отсутствует право заключать договоры аренды и выступать арендодателем в договорах аренды нежилого помещения, отсутствует юридическое право сбора арендных платежей за нежилое цокольное помещение указанному адресу, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), п. Депутатский, Арктика, 9, цок. 4, ответчик приобрёл по договору о безвозмездной передаче объектов муниципальной собственности муниципального образования "Усть-Янский улус (район) Республики Саха (Якутия) в собственность муниципального образования "Посёлок Депутатский" от 26.01.2006. Следовательно, в соответствии со статьёй он вправе использовать данное имущество и распоряжаться им, в том числе сдавать в аренду.

То обстоятельство, что ответчик до настоящего времени не зарегистрировал право муниципальной собственности на указанное выше имущество, вопреки мнению истца, не влечёт ничтожность договоров аренды, заключённых между сторонами.

Поскольку никаких иных оснований для признания спорных договоров недействительными истец не приводит, в иске о признании действий ответчика незаконными, а договоров недействительными ему отказано правомерно.

Поскольку отсутствуют основания для признания договоров аренды ничтожными, не подлежат удовлетворению и требования о возврате уплаченной арендной платы.

Кроме того, суд учитывает, что в период с 2017 по 2019 годы истец фактически использовал спорное имущество, он в любом случае обязан был вносить соответствующую плату за пользование им.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе истцу в иске является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2020 года по делу N А58-456/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

Е.М. Бушуева Л.В. Капустина